2r-66/21 — restituirea cheltuielilor de înmormântare și a prestației ce a dus la îmbogățirea fără justă cauză

Dosarul nr. 2r-66/21

Prima instanță: Judecătoria Strășeni, sediul Călărași (jud. V. Negurița)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Panov, L. Pruteanu, I. Țurcan)

DECIZIE

31 martie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de către Evdochia Corcodel și Zinovia Culeanu,

reprezentate de avocatul Vladislav Negura,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Evdochia

Corcodel și Zinovia Culeanu împotriva lui Tudor Popa cu privire la restituirea

cheltuielilor de înmormântare și a prestației ce a dus la îmbogățirea fără justă cauză,

împotriva încheierii din 26 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost restituit apelul declarat de către Evdochia Corcodel și Zinovia Culeanu,

reprezentate de avocatul Vladislav Negura, împotriva hotărârii din 13 iulie 2020 a

Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași,

c o n s t a t ă:

La data de 16 august 2019, Evdochia Corcodel și Zinovia Culeanu au depus

cerere de chemare în judecată împotriva lui Tudor Popa, solicitând încasarea din contul

pârâtului în beneficiul Evdochiei Corcodel a sumei de 167 950,70 de lei cu titlu de

cheltuieli de înmormântare a soției pârâtului Alexandra Popa, precum și în beneficiul

Zinoviei Culeanu a sumei de 147 741,12 lei cu titlu de restituire a prestației ce duce la

îmbogățirea fără justă cauză a pârâtului și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 13 iulie 2020 a Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași, acțiunea

a fost admisă parțial. S-a încasat din contul lui Popa Tudor în beneficiul reclamantei

Culeanu Zinovia cheltuielile de înmormântare a Alexandrei Popa, decedată la

31 ianuarie 2019, în sumă de 31 781,71 de lei, contravaloarea prestației ce a dus la

îmbogățirea fără justă cauză în mărime de 142 741,12 lei, cheltuielile de judecată pentru

consultarea specialistului în sumă de 5000 de lei și taxa de stat în sumă de 5235,68 de

lei. În rest, acțiunea a fost respinsă ca nefondată.

La data de 24 iulie 2020 Evdochia Corcodel și Zinovia Culeanu, reprezentate de

avocatul Vladislav Negura, au declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 13 iulie

2020 a Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași, solicitând admiterea apelului, casarea

hotărârii și emiterea unei noi hotărâri, prin care acțiunea să fie admisă integral.

1

Prin încheierea din 15 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

apelului declarat de către Evdochia Corcodel și Zinovia Culeanu, reprezentate de

avocatul Vladislav Negura și s-a comunicat apelantelor că necesită să prezinte în

cancelaria Curții de Apel Chișinău apelul motivat, cu indicarea motivelor de fapt și de

drept pe care se întemeiază apelul și probele invocate în susținerea acestuia, în termen

de 10 zile din momentul recepționării încheierii. În caz contrar, cererea de apel nu va fi

considerată depusă și va fi restituită.

La 24 noiembrie 2020, Evdochia Corcodel și Zinovia Culeanu, reprezentate de

avocatul Vladislav Negura, au depus apelul motivat.

Prin încheierea din 26 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituit

apelul declarat de către Evdochia Corcodel și Zinovia Culeanu, reprezentate de avocatul

Vladislav Negura, împotriva hotărârii din 13 iulie 2020 a Judecătoriei Strășeni, sediul

Călărași, din motivul neîndeplinirii indicațiilor instanței de apel, expuse în încheierea

din 15 octombrie 2020. Totodată, a fost obligat Serviciul Fiscal de Stat, prin intermediul

Trezoreriei de Stat, să restituie Evdochiei Corcodel taxa de stat în mărime de 3324,17

lei, achitată conform ordinului de încasare a numerarului nr. BJVD-C100 din 24 iulie

2020, la depunerea cererii de apel împotriva hotărârii primei instanțe. De asemenea, a

fost obligat Serviciul Fiscal de Stat, prin intermediul Trezoreriei de Stat, să restituie

Zinoviei Culeanu taxa de stat în mărime de 3778,89 lei, achitată conform ordinului de

încasare a numerarului nr.4KVD-C100 din 24 iulie 2020, la depunerea cererii de apel.

La 18 decembrie 2020 Evdochia Corcodel și Zinovia Culeanu, reprezentate de

avocatul Vladislav Negura, au declarat recurs împotriva încheierii din 26 noiembrie

2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii

instanței de apel și restituirea cauzei spre rejudecare pentru examinarea apelului.

În motivarea recursului, reprezentantul recurentelor a invocat că la 19 noiembrie

2020 a fost telefonat de către grefierul judecătorului Curții de Apel Chișinău, Ana

Panov, care l-a anunțat că la data de 30 octombrie 2020 i-a expediat la adresa

electronică: neguravladislav@mail.ru încheierea prin care nu s-a dat curs cererii de apel

și s-a acordat termen de 10 zile pentru înlăturarea neajunsurilor. Verificând poșta

electronică, a constatat că la 30 octombrie 2020 nu a primit nicio încheiere din partea

Curții de Apel Chișinău, fapt confirmat prin extrasul din adresa e-mail

neguravladislav@mail.ru, verificat pe perioada 23 octombrie 2020 – 16 noiembrie 2020.

Grefierul i-a comunicat că necesită să depună apelul motivat până la 24 noiembrie 2020.

A menționat că la 24 noiembrie 2020 a depus apelul motivat, însă, la 09

decembrie 2020, la adresa de e-mail neguravladislav@mail.ru a recepționat încheierea

din 26 noiembrie 2020.

Consideră că încheierea din 26 noiembrie 2020 este ilegală, încalcă dreptul

recurentelor la un proces echitabil, la un recurs efectiv, îngrădește dreptul lor de acces la

justiție și face imposibilă examinarea cauzei în continuare. Or, încheierea din

15 octombrie 2020, prin care nu s-a dat curs cererii de apel nu a fost recepționată la

30 octombrie 2020 precum indică instanța de apel, la dosar lipsind dovada confirmării

înștiințării recurentelor și a reprezentantului despre emiterea acestei încheieri.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Materialele dosarului atestă că, copia încheierii din 26 noiembrie 2020 a Curții

de Apel Chișinău a fost expediată la adresa electronică a avocatului Vladislav Negru la

data de 08 decembrie 2020 (f.d. 255, volumul I).

2

Astfel, recursul declarat la 18 decembrie 2020 de către Evdochia Corcodel și

Zinovia Culeanu, reprezentate de avocatul Vladislav Negura, este în termen.

La data de 19 ianuarie 2021, în adresa intimatului Popa Tudor a fost expediată

spre cunoștință copia recursului declarat de către Evdochia Corcodel și Zinovia

Culeanu, reprezentate de avocatul Vladislav Negura, cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii referinței la recurs (f.d. 12, volumul I).

Referință nu a fost depusă.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători,

pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii

contestate, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Prevederile art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă stipulează că

instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în

termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin.

(1).

În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea

de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului,

dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs

cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În conformitate cu art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de

chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces și

persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin

poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului

executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în

judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor,

sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea

primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

Art. 102 alin. (6) din Codul de procedură civilă stipulează că citația sau

înștiințarea se trimite la adresa menționată de parte sau de un alt participant la proces.

Conform art. 105 alin. (5) din Codul de procedură civilă, dacă părțile și alți

participanți la proces sunt reprezentați de avocați, citațiile și înștiințările se expediază la

sediul avocaților, recepționarea înlăturând orice viciu de citare a participanților.

În corespundere cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Iar, potrivit art. 113 din codul de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

3

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul de

a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Din materialul probator prezent la materialele cauzei rezultă că la 24 iulie 2020

Evdochia Corcodel și Zinovia Culeanu, reprezentate de avocatul Vladislav Negura, au

declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 13 iulie 2020 a Judecătoriei Strășeni,

sediul Călărași, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii și emiterea unei noi

hotărâri, prin care acțiunea să fie admisă integral (f.d. 225-226, volumul I).

Prin încheierea din 15 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

apelului declarat de către Evdochia Corcodel și Zinovia Culeanu, reprezentate de

avocatul Vladislav Negura și s-a comunicat apelantelor că necesită să prezinte în

cancelaria Curții de Apel Chișinău apelul motivat, cu indicarea motivelor de fapt și de

drept pe care se întemeiază apelul și probele invocate în susținerea acestuia, în termen

de 10 zile din momentul recepționării încheierii. În caz contrar, cererea de apel nu va fi

considerată depusă și va fi restituită.

Copia încheierii din 15 octombrie 2020 a fost expediată la data de 30 octombrie

2020, ora 11:40, la adresa electronică a avocatului Vladislav Negura -

neguravladislav@mail.ru (f.d. 239-240, volumul I), indicată în mandatele avocaționale,

cererea de chemare în judecată (f.d. 3-5, volumul I), precum și în cererea de apel (f.d.

225-226, volumul I).

La 24 noiembrie 2020, Evdochia Corcodel și Zinovia Culeanu, reprezentate de

avocatul Vladislav Negura, au depus apelul motivat (f.d. 241-246, volumul I).

Prin încheierea din 26 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituit

apelul declarat de către Evdochia Corcodel și Zinovia Culeanu, reprezentate de avocatul

Vladislav Negura, împotriva hotărârii din 13 iulie 2020 a Judecătoriei Strășeni, sediul

Călărași, din motivul neîndeplinirii în termen a indicațiilor instanței de apel, expuse în

încheierea din 15 octombrie 2020.

Analizând circumstanțele expuse în raport cu materialele cauzei, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

instanța de apel corect a restituit cererea de apel cu toate înscrisurile anexate la aceasta

în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, or, neajunsurile cererii

de apel nu au fost înlăturate în termenul stabilit prin încheierea din 15 octombrie 2020.

Astfel, apelul motivat urma să fie depus în termen de 10 zile din momentul

recepționării încheierii – 30 octombrie 2020, adică până la data de 09 noiembrie 2020

inclusiv, însă, acesta a fost depus abia la 24 noiembrie 2020.

Nu poate fi reținut argumentul invocat în recurs de către avocatul Vladislav

Negura, precum că nu i-a fost comunicată încheierea din 15 octombrie 2020, deoarece

materialele cauzei denotă contrariul, încheierea fiind expediată la adresa electronică

indicată de avocat în mandate, cererea de chemare în judecată și cererea de apel, fapt

confirmat prin extrasul din poșta electronică anexat la materialele cauzei, conform

căruia la 30 octombrie 2020, ora 11:40 de la adresa electronică - elena.calin@justice.md

a fost expediată la adresa - neguravladislav@mail.ru încheierea din 15 octombrie 2020

a Curții de Apel Chișinău (f.d. 239-240, volumul I),

Or, în conformitate cu art. 105 alin. (5) din Codul de procedură civilă, dacă părțile

și alți participanți la proces sunt reprezentați de avocați, citațiile și înștiințările se

expediază la sediul avocaților, recepționarea înlăturând orice viciu de citare a

participanților.

4

De asemenea, se rețin și prevederile art. 75 alin. (4) din Codul de procedură

civilă, care stipulează că actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele

împuternicirilor sale sunt obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care ele

ar fi fost efectuate de ea însăși. Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părții.

Mai mult ca atât, încheierea din 26 noiembrie 2020, prin care a fost restituit

apelul, a fost expediată la aceeași adresă electronică a avocatului (f.d. 255, volumul I),

în cererea de recurs ultimul confirmând că a recepționat-o.

În circumstanțele expuse, instanța de recurs conchide că, Curtea de Apel Chișinău

legal și întemeiat a restituit apelul declarat de Evdochia Corcodel și Zinovia Culeanu,

reprezentate de avocatul Vladislav Negura, or, apelantele au omis în termen să înlăture

neajunsurile cererii de apel.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție accentuează că o asemenea soluție este compatibilă cu standardele inserate în

textul art. 6 paragraf 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și

a Libertăților Fundamentale, Curtea Europeană a Drepturilor Omului stabilind în

jurisprudența degajată că în situația în care legislația procesuală permite declararea

apelului împotriva hotărârii instanței de fond, instanța superioară poate restricționa

dreptul la apel doar dacă constată că apelul respectiv nu corespunde cerințelor legale

aplicabile (speța Tudor-Comerț c. Moldovei, hotărârea din 04 noiembrie 2008,

definitivă din 04 februarie 2009).

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea contestată

este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de recurente sunt neîntemeiate,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Evdochia Corcodel și Zinovia

Culeanu, reprezentate de avocatul Vladislav Negura și a menține încheierea din

26 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Evdochia Corcodel și Zinovia Culeanu,

reprezentate de avocatul Vladislav Negura,.

Se menține încheierea din 26 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Evdochia Corcodel și

Zinovia Culeanu împotriva lui Tudor Popa cu privire la restituirea cheltuielilor de

înmormântare și a prestației ce a dus la îmbogățirea fără justă cauză.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

5