Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 31.03.2021

2ac-29/21 — Constatarea faptului juridic

HOTĂRÂRE
31.03.2021
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
Constatarea faptului juridic
Temei legal
Competenta instantelor de judecată
Citează această cauză
2ac-29/21 — Constatarea faptului juridic (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 2ac-29/21 Î N C H E I E R E 31 martie 2021 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Dumitru Mardari examinând conflictul de competență teritorială apărut între Judecătoria Comrat, sediul Ceadâr-Lunga și Judecătoria Chișinău, sediul Centru, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Universitatea de Stat din Comrat către ÎCS “Premier Energy Distribution” SA cu privire la constatarea faptului transmiterii postului de transformare de la balanța Universității de Stat din Comrat la balanța ÎCS “Premier Energy Distribution” SA, c o n s t a t ă: La 20 iunie 2017, Universitatea de Stat din Comrat a depus la Judecătoria Comrat, sediul Comrat cerere de chemare în judecată către ÎCS ”Premier Energy Distribution” SA (anterior- ÎCS ”Red Union Fenosa” SA) cu privire la constatarea faptului transmiterii postului de transformare de la balanța Universității de Stat din Comrat, la balanța ÎCS ”Premier Energy Distribution” SA, solicitând a constata faptul transmiterii de la balanța Universității de Stat din Comrat, la balanța ÎCS ”Premier Energy Distribution” SA (anterior ÎCS ”Red Union Fenosa” SA) a postului de transformare de tip închis nr. 446/2x400 CW în baza Actului de transmitere- primire din martie 2006,

a facturii seria CN nr 403924 din 27 martie 2006 și a actului de defectare din 22 martie 2006; încasarea taxei de stat. Prin încheierea din 11 septembrie 2020 a Judecătoriei Comrat, sediul Ceadâr- Lunga, s-a admis cererea reprezentantului pârâtului, Cravcesco Vadim, s-a declinat competența Judecătoriei Comrat, sediul Ceadâr-Lunga, de la examinarea cauzei, în favoarea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, conform competenței teritoriale, după sediul pârâtului.

Prin încheierea din 28 ianuarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s- a declinat competența Judecătoriei Chișinău, sediul Centru în favoarea Judecătoriei Comrat, sediul Ceadâr-Lunga, de la examinarea cauzei la cererea de chemare în judecată înaintată de Universitatea de Stat din Comrat către ÎCS “Premier Energy Distribution” SA cu privire la constatarea faptului transmiterii postului de transformare de la balanța Universității de Stat din Comrat la balanța ÎCS “Premier Energy Distribution” SA, fiind suspendat din oficiu procesul.

1 Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că competentă să judece cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Universitatea de Stat din Comrat către ÎCS “Premier Energy Distribution” SA cu privire la constatarea faptului transmiterii postului de transformare de la balanța Universității de Stat din Comrat la balanța ÎCS “Premier Energy Distribution” SA, este Judecătoria Comrat, sediul Ceadâr-Lunga din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art. 44 alin. (3) din Codul de procedură civilă, conflictul de competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție.

În conformitate cu prevederile art. 40 alin. (1) din Codul de procedură civilă, acțiunile cu privire la dreptul asupra terenurilor, subsolurilor, fâșiilor forestiere, plantațiilor perene, resurselor acvatice izolate, asupra unor case, încăperi, construcții, altor obiective fixate de pămînt, acțiunile posesorii privitoare la aceste bunuri, precum și acțiunile în ridicare a sechestrului de pe bunuri, se intentează în instanța de la locul aflării acestor bunuri. Dacă bunurile ce constituie obiectul acțiunii sunt situate în circumscripția mai multor instanțe, cererea se depune în orice instanță în a cărei rază teritorială se află o parte din bunuri. La caz, obiectul litigiului este postul de transformare de tip închis nr. 446/2x400, cu suprafața de 33,6 m.p., care reprezintă un bun imobil, construcție cu numărul cadastral XXXXXXXXXX, amplasat pe adresa: UTA Găgăuzia, mun.

Comrat, str. XXXXXXXXXX, conform informației din Registrul bunurilor imobile, și altor înscrisuri din dosar (f.d. 58, Vol. I). Faptul că obiectul litigiului îl reprezintă un bun imobil se confirmă și prin Hotărârea Guvernului RM nr. 351 din 23 martie 2005 cu privire la aprobarea listelor bunurilor imobile proprietate publică a statului și la transmiterea unor bunuri imobile, prin care s-a aprobat lista bunurilor imobile proprietate a statului aflate în administrarea Ministerului Educației, în care, bunul imobil Stația de transformatoare cu suprafața de 33,6 m.p. este în gestiunea Universității de Stat din Comrat (f.d.

59- 61, Vol. I). Mai mult, prin Hotărârea Guvernului RM nr. 625 din 12 iulie 2010 cu privire la aprobarea modificărilor și completărilor ce se operează în Hotărârea Guvernului RM nr. 351 din 23 martie 2005, în Lista bunurilor imobile proprietate a statului, aflate în administrarea Ministerului Educației, conform situației la 01 ianuarie 2010, se regăsește Stația de transformatoare cu suprafața de 31,9 m.p., care este în gestiunea Universității de Stat din Comrat (f.d. 62-64, Vol. I). Astfel, dat fiind faptul că reclamantul invocă în acest litigiu problema dreptului asupra unui bun imobil, problemă care urmează a fi soluționată prin prisma normelor Legii cu privire la energia electrică nr.137 din 17 septembrie 1998, litigiul, în conformitate cu prevederile art. 40 din Codul de procedură civilă, urmează a fi examinat doar de instanța de la locul aflării acestui bun, adică Judecătoria Comrat.

În baza celor enunțate și conducând-se de prevederile art. 44 alin. (3) și alin. (9), art. 269-270 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, 2 d i s p u n e: Se constată competența Judecătoriei Comrat, sediul Ceadâr-Lunga la judecarea cauzei civile la cererea de chemare în judecată înaintată de Universitatea de Stat din Comrat către ÎCS “Premier Energy Distribution” SA cu privire la constatarea faptului transmiterii postului de transformare de la balanța Universității de Stat din Comrat la balanța ÎCS “Premier Energy Distribution” SA.

Cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Universitatea de Stat din Comrat către ÎCS “Premier Energy Distribution” SA cu privire la constatarea faptului transmiterii postului de transformare de la balanța Universității de Stat din Comrat la balanța ÎCS “Premier Energy Distribution” SA, se remite spre examinare la Judecătoria Comrat, sediul Ceadâr-Lunga. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, Judecătorul Svetlana Filincova, Judecătorii Galina Stratulat, Dumitru Mardari 3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2023-05-17
0,97
2ac-156/23 — cu privire la constatarea faptului transmiterii postului de transformare de la balanta in baza actelor
Dosarul nr. 2ac-156/23 2-17002666-01-2ac-02052023 ÎNCHEIERE 17 mai 2023 mun. Chișinău Curtea Supremă de Justiție Completul de judecată, în componența Președinte, judecător Viorica Puica Judecători Oxana Parfeni Aliona Donos examinând demers
CSJ 2021-03-31
0,94
3ra-456/21 — contestarea actului administrativ
Dosarul nr. 3ra-456/21 Prima instanță: Judecătoria Comrat, sediul central – V. Hrapacov Instanța de apel: Curtea de Apel Comrat – D. Fujenco, L. Caraianu, Ș. Starciuc ÎNCHEIERE 31 martie 2021 mun. Chişinău Colegiul civil comercial și de con
CSJ 2021-01-20
0,94
2rac-42/21 — cu privire la incasarea sumei
Dosarul nr. 2rac-42/21 Prima instanţă: Judecătoria Chișinău sediul Centru (jud. G. Manoli) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Panov, L. Pruteanu, I. Țurcan) ÎNCHEIERE 20 ianuarie 2021 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial
CSJ 2020-05-27
0,93
2ra-386/20 — Încasarea datoriei pentru consumul energiei electrice
Dosarul nr. 2ra-386/20 Prima instanţă: Judecătoria Comrat, sediul Central (jud. V.Hudoba) Instanţa de apel: Curtea de Apel Comrat (jud. G.Colev, A.Curdov, L.Caraianu) Î N C H E I E R E 27 mai 2020 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi
CSJ 2022-12-14
0,93
2ac-285/22 — Anularea actului
Dosarul nr. 2ac-285/22 2-19158474-01-2ac-01122022 Î N C H E I E R E 14 decembrie 2022 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie În componenţa: Preşedintele ședinței, judecătorul Sve
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă