3ra-314/21 — cu privire la contestarea actului administrativ, obligarea emiterii actului adminsitrativ, repararea prejudiciului moral și a cheltuielilor de judecată

3ra-314/21 — cu privire la contestarea actului administrativ, obligarea emiterii actului adminsitrativ, repararea prejudiciului moral și a cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr.3ra-314/21

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani – O. Țurcan

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – V. Clima, M. Guzun, G. Dașchevici

DECIZIE

17 martie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

În componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Victor Burduh

Nicolae Craiu

Dumitru Mardari

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de către Casa Națională de Asigurări Sociale,

în cauza de contencios administrativ intentată la acțiunea depusă de către

Damian Stratiev împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale, terț Inspectoratul

General al Poliției cu privire la contestarea actelor administrative, obligarea emiterii

actului administrativ favorabil, repararea prejudiciului moral și a cheltuielilor de

judecată,

împotriva deciziei din data de 25 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a respins apelul declarat de către Casa Națională de Asigurări Sociale

împotriva hotărârii din data de 21 mai 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

constată:

La 19 iulie 2019 Damian Stratiev a depus acțiune în contencios administrativ

împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale, terț Inspectoratul General al Poliției,

prin care a solicitat anularea deciziei nr. 39/2019/11486 din 01 august 2019 privind

respingerea cererii în stabilirea pensiei, obligarea emiterii deciziei privind stabilirea

pensiei, începând cu 27 februarie 2019 data eliberării din serviciul organelor

afacerilor interne, repararea prejudiciului moral în mărime de 50 000 lei și încasarea

cheltuielilor de judecată. (f.d. 3-5)

În argumentarea acțiunii Damian Stratiev a indicat că la 26 februarie 2019, prin

ordinul Inspectoratului General al Poliției nr. 77 ef., a încetat raportul de serviciu

după acumularea vechimii în muncă ce permite dreptul la pensie.

La solicitarea reclamantului Inspectoratul de Poliție Cantemir i-a eliberat

calculul vechimii în serviciu pentru stabilirea pensiei din 27 februarie 2019, prin care

se confirmă o vechime în muncă de 24 ani și 09 zile.

Reclamantul a menționat că la 28 martie 2019 a depus la Casa teritorială de

Asigurări Sociale Cantemir cerere privind stabilirea pensiei.

La 26 iunie 2019 a recepționat decizia Casei teritoriale de Asigurări Sociale

Cantemir din 01 aprilie 2019, cu privire la respingerea cererii în stabilirea pensiei din

motiv că nu a întrunit stagiul necesar de cotizare de 24 de ani, ori a acumulat doar 23

ani,11 luni, 6 zile, ceea ce ar fi insuficient pentru stabilirea pensiei.

1

Damian Stratiev a menționat că reprezentanții Casei teritoriale de Asigurări

Sociale Cantemir verbal i-au comunicat că nu s-a lut în calcul perioada din data de 30

iunie 1996 până la data de 01 august 1996, când a fost detașat de la Școala Medie

Specială de Politie din or. Chișinău pentru exercitarea în continuare a serviciului și

până la emiterea ordinului de numire în funcție de anchetator în cadrul Ministerului

Afacerilor Interne.

În opinia reclamantului decizia privind respingerea cererii în stabilirea pensiei

este una ilegală și neîntemeiată, ori potrivit extrasului din ordinul nr. 6-ef din 28 iunie

1996 al Școlii medii speciale de poliție DIR Chișinău, Damian Stratiev a fost exclus

din Lista cursanților absolvenți ai Școlii Medii Speciale de Poliție, fiind detașat la

dispoziția Ministerului Afacerilor Interne pentru exercitarea în continuare a

serviciului de la 30 iunie 1996. Deci, Damian Stratiev în continuare se afla în serviciu

militar de poliție, nu era liber pentru un alt serviciu sau pentru odihnă din cont

propriu.

Damian Stratiev a mai afirmat că a fost pus în situația în care, pe de o parte a

demisionat din funcție în legătură cu pensionarea, iar pe de altă parte Casa Națională

de Asigurări Sociale i-a comunicat că nu are dreptul la pensie.

La 27 iunie 2019 Damian Stratiev a înaintat Casei teritoriale de Asigurări

Sociale Cantemir și Inspectoratului General al Poliției o cerere prealabilă, prin care a

solicitat anularea deciziei din 01 aprilie 2019 privind respingerea cererii în stabilirea

pensiei nr. 39/2019/11486, emiterea unei decizii privind stabilirea pensiei, implicarea

Inspectoratului General al Poliției în vederea apărării drepturilor sale, or, în cazul

imposibilității și îndreptățirii poziției Casei teritoriale de Asigurări Sociale Cantemir

repunerea în funcția deținută.

La cererea prealabilă a primit doar răspuns din partea Inspectoratului General al

Poliției, care a confirmat suplimentar corectitudinea poziției sale.

Cu privire la pretenția privind recuperarea prejudiciului moral reclamantul a

susținut că o perioadă îndelungată a pierdut sursa de existență din cauza autorității

pârâte, prin urmare este prejudiciat moral.

Prin hotărârea din data de 21 mai 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani s-

a admis acțiunea în contencios administrativ înaintată de Damian Stratiev. S-a anulat

decizia Casei Naționale de Asigurări Sociale nr. 39/2019/11486 din 01 aprilie 2019

privind respingerea cererii de stabilire a pensiei lui Damian Stratiev. S-a obligat Casa

Națională de Asigurări Sociale să emită actul administrativ favorabil privind

stabilirea pensiei, reieșind din vechimea în serviciu stabilită conform calcului eliberat

de Inspectoratul de Poliție Cantemir, ce constituie 24 ani și 09 zile, începând cu data

de 27 februarie 2019. În rest, cererea de încasare din contul Casei Naționale de

Asigurări Sociale a prejudiciului moral în mărime de 50 000 lei a fost respinsă ca

fiind neîntemeiată. (f.d. 76,82-90)

Casa Națională de Asigurări Sociale, în termen, a declarat apel împotriva

hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 21 mai 2020, solicitând casarea

hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care cererea

intimatului să fie respinsă ca neîntemeiată. (f.d. 81)

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din data de 25 noiembrie 2020 a respins

apelul declarat de către Casa Națională de Asigurări Sociale împotriva hotărârii

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 21 mai 2020. (f.d. 122,123-133)

2

Instanțele de judecată au constatat că în perioada 01 octombrie 1994-26

februarie 2019 Damian Stratiev a activat în cadrul organelor afacerilor interne, iar

conform calculului vechimii în serviciu pentru stabilirea pensiei efectuat de

Inspectoratul de Poliție Cantemir, Damian Stratiev, ofițer superior operativ de

serviciu al Serviciului de gardă a Secției management operațional a IP Cantemir al

IGP al MAI, s-a stabilit vechimea în serviciu de 24 ani, 00 luni, 09 zile. (f.d. 8)

Astfel, în temeiul legislației pertinente instanțele de judecată au concluzionat că

pretențiile cu privire la anularea actului administrativ și obligarea emiterii actul

administrativ favorabil privind stabilirea pensiei sunt întemeiate, deoarece

argumentele organului de asigurări sociale vin în contradicție cu circumstanțele de

fapt și cadrul legal în vigoare, potrivit căruia stagiul de cotizare a perioadei

necontributive se confirmă prin diplomă sau prin certificat de arhivă cu privire la

perioada și absolvirea studiilor, iar în stagiul de cotizare se ia în considerare întreaga

perioadă de studii la secția de zi. Deci, perioada studiilor se include în vechimea în

muncă, care se confirmă prin diplomă sau prin certificat de arhivă cu privire la

perioada și absolvirea studiilor. La caz, a fost anexată diploma eliberată de Școala

Medie Specială de Poliție din or. Chișinău nr. 003292 la data de 29 iunie 1996, prin

care se confirmă că Damian Stratiev a fost înmatriculat în anul 1994, a obținut

diploma de studii superioare scurte, profilul juridica, cu specializarea anchetă penală.

Împotriva deciziei instanței de apel a depus recurs Casa Națională de Asigurări

Sociale, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel cu

emiterea unei noi hotărâri. ( f.d. 141-143, 150-152)

În motivarea recursului Casa Națională de Asigurări Sociale a menționat că

instanța de apel a ignorat cumulul de argumente invocate în cererea de apel, ceea ce a

condiționat adoptarea unei hotărâri incorecte.

Autoritatea recurentă a susținut că în calculul vechimii în serviciu pentru

stabilirea pensiei lui Damian Stratiev a fost inclusă perioada de activitate, care nu este

confirmată prin carnetul de muncă și anume după absolvirea studiilor și până la data

angajării, instanțele omițând să se expună unde a activat Damian Stratiev în perioada

30 iunie 1996- 01 august 1996.

La 02 februarie 2021, Curtea Supremă de Justiție a expediat prin intermediul

oficiului poștal pentru notificare lui Damian Stratiev și Inspectoratului General al

Poliției recursul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale. (f.d. 147)

Completul specializat relevă că Damian Stratiev și Inspectoratul General al

Poliției au recepționat copia recursului expediat, fapt confirmat prin avizele de

recepție anexate la materialele dosarului. (f.d. 154-155)

La 09 februarie 2021 Inspectoratul General al Poliției a depus referință la

recursul înaintat de către Casa Națională de Asigurări Sociale, prin care a solicitat

declararea recursului inadmisibil sau neîntemeiat, menționând că în perioada 01

octombrie 1994-26 februarie 2019 Damian Stratiev a activat în cadrul organelor

afacerilor interne, astfel vechimea în serviciu al acestuia constituie 24 ani 00 luni 09

zile. (f.d.156-164)

În conformitate cu art. 245 din Codul administrativ recursul se depune la

instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite neîntârziat

Curții Supreme de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar. Motivarea

recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la

notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs,

3

motivarea recursului se depune la instanța de apel.

Decizia instanței de apel a fost pronunțată la 25 noiembrie 2020, notificată Casei

Naționale de Asigurări Sociale prin intermediul poștei electronice la 12 ianuarie

Casa Națională de Asigurări Sociale, în termen, la 25 ianuarie 2021 a depus la

Curtea de Apel Chișinău recursul motivat. ( f.d.140-143)

Prin încheierea din 03 martie 2021 a Curții Supreme de Justiție recursul depus

de Casa Națională de Asigurări Sociale împotriva deciziei din 25 noiembrie 2020 a

Curții de Apel Chișinău s-a numit spre examinare în fond, în complet de cinci

judecători.

Conform articolului 247 din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

examinează și soluționează recursul fără ședință de judecată. În speță, completul

specializat nu consideră oportun de a cita participanții la proces și reprezentanții

acestora pentru a se pronunța cu privire la problemele invocate în recurs, deoarece

criticele autorității recurente au fost expuse cu suficientă claritate, iar Inspectoratului

General al Poliției prin referință a expus opinia sa asupra temeiniciei recursului.

Verificând argumentele invocate în recurs în raport cu criticele aduse în

referință, prin prisma materialelor din dosar, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție a ajuns la concluzia că instanțele de

judecată ierarhic inferioare au interpretat în mod eronat normele de drept material

pertinent speței, nu au cercetat multiaspectual probele anexate la materialele cauzei și

nu au dat apreciere tuturor argumentelor invocate de către participanții la proces, fapt

ce a succedat emiterea unei soluții greșite și neîntemeiate, din următoarele motive.

Articolul 248 din Codul administrativ stipulează la alin. (1), lit. c) că, examinând

recursul, Curtea Supremă de Justiție adoptă decizie prin care casează integral decizia

instanței de apel și emite o nouă decizie.

În interpretarea art. 244, alin. (2) coroborat cu art. 231, alin. (2) din Codul

administrativ, pentru procedura de recurs se aplică corespunzător prevederile cap. III

din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva. Pentru

procedura în apel se aplică corespunzător prevederile cap. II din cartea a treia, dacă

din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.

La rândul său, în corespundere cu art. 22 și art. 219, alin. (1) din Codul

administrativ, instanța de judecată este obligată să cerceteze starea de fapt din oficiu

în baza tuturor probelor legal administrate, nefiind legată nici de declarațiile făcute,

nici de cererile de solicitare a probelor înaintate de participanți.

Prin prisma art. 194, alin. (2) din Codul administrativ în procedura de

examinare a cererilor de recurs, hotărârile și deciziile contestate se examinează din

oficiu în privința existenței greșelilor procedurale și aplicării corecte a dreptului

material.

Recapitulând esența litigiului în scopul verificării aplicării corecte a dreptului

material și procedural, instanța de recurs reține starea de fapt constatată de instanțe

și confirmată de părți.

Astfel, probatoriul acumulat în materialele dosarului demonstrează că în

perioada de la 04 noiembrie 1992 până la data de 16 iunie 1994 Damian Stratiev a

îndeplinit serviciul militar în Forțele Armate, fapt confirmat prin livretul militar HO

nr. 5503659 anexat la dosarul de pensionare.

Prin diploma eliberată de Școala Medie Specială de Poliție din or. Chișinău nr.

4

003292 la data de 29 iunie 1996, se confirmă că Damian Stratiev a fost înmatriculat

la studii în anul 1994 și a absolvit-o la 30 iunie 1996.

Prin ordinul Inspectoratului General al Poliției nr. 181 ef din 05 august 1996

Damian Stratiev a fost numit după absolvirea Școlii Medii Speciale de Poliție din or.

Chișinău în funcție de anchetator penal al Comisariatului Raional de Poliție

Cantemir, de la 01 august 1996.

Prin ordinul Inspectoratului General al Poliției nr. 77 ef din 26 februarie 2019 s-

a încetat raportul de serviciu al funcționarului public cu statut special Damian

Stratiev, în temeiul art. 38, alin. (1), lit. c) din Legea nr. 288 din 16 decembrie 2016

privind funcționarul public cu statut special din cadrul Ministerului Afacerilor

Interne, acumularea vechimii în muncă ce permite dreptul la pensie.

La 28 martie 2019 Damian Stratiev a depus la Casa teritorială de Asigurări

Sociale Cantemir cerere privind stabilirea pensiei.

Casa teritorială de Asigurări Sociale Cantemir prin decizia din 01 aprilie 2019

a respins cererea în stabilirea pensiei lui Damian Stratiev, din motiv că nu a întrunit

stagiul necesar de cotizare de 24 de ani, ori a acumulat doar 23 ani, 11 luni, 6 zile,

ceea ce ar fi insuficient pentru stabilirea pensiei.

Damian Stratiev în dezacord cu decizia Casei teritoriale de Asigurări Sociale

Cantemir a invocat că autoritatea publică nu a lut în calcul perioada din data de 30

iunie 1996 până la data de 01 august 1996, când a fost detașat de la Școala Medie

Specială de Politie din or. Chișinău pentru exercitarea în continuare a serviciului și

până la emiterea ordinului de numire în funcție de anchetator în cadrul Ministerului

Afacerilor Interne.

Fiind investită cu examinarea cauzei Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani prin

hotărârea din data de 21 mai 2020 a admis cererea de chemare în judecată înaintată de

către Damian Stratiev.

Judecând cauza în ordine de apel, Curtea de Apel Chișinău, prin decizia din 25

noiembrie 2020 a respins apelul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale și a

menținut hotărârea din 21 mai 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, reținând

că Damian Stratiev dispune de dreptul la pensie pentru vechime în serviciu, deoarece

în perioada 01 octombrie 1994-26 februarie 2019 a acumulat o vechime în serviciu de

24 ani și 09 zile.

Instanța de recurs consideră soluția instanțelor ierarhic inferioare privind

admiterea acțiunii înaintate de către Damian Stratiev ca fiind greșită, rezultată din

neelucidarea tuturor circumstanțelor importante speței și aplicarea eronată a normelor

de drept material, motiv din care nu poate fi menținută.

Articolul 224, alin. (1), lit. f) din Codul administrativ prevede că, examinând

acțiunea în contencios administrativ în fond, instanța de judecată adoptă hotărâre prin

care respinge acțiunea ca fiind neîntemeiată, dacă nu sunt îndeplinite condițiile de

adoptare a unei hotărâri prevăzute la lit. a)-e).

La caz, Colegiul reține că obiect al examinării prezentei cauze în instanța de

contencios administrativ îl constituie verificarea legalității deciziei Casei teritoriale

de Asigurări Sociale Cantemir nr. 39/2019/11486 din 01 aprilie 2019 privind

respingerea cererii de stabilire a pensiei lui Damian Stratiev și cerințele subsecvente

de obligare a autorității pârâte de a emite actul administrativ individual favorabil,

repararea prejudiciului moral în mărime de 50 000 lei și încasarea cheltuielilor de

judecată.

Sub acest aspect este notabil că Casa Națională de Asigurări Sociale a invocat

5

drept temei de refuz în stabilirea pensiei lui Damian Stratiev, faptul că acesta nu

dispune de vechime în serviciu de cel puțin 24 de ani.

În conformitate cu prevederile art. 1, alin. (1) din Legea asigurării cu pensii a

militarilor și a persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor

interne nr. 1544-XII din 23 iunie 1993, militarii care îndeplinesc serviciu prin

contract, persoanele din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne,

precum și funcționarii publici cu statut special din sistemul administrației

penitenciare, și din cadrul Inspectoratului General de Carabinieri beneficiază de

dreptul la pensie viageră pentru vechime în muncă, dacă au vechimea respectivă în

serviciu militar și în organele afacerilor interne.

Conform art. 13, lit. a) din Legea nr. 1544-XII din 23 iunie 1993 dreptul la

pensie pentru vechime în muncă îl au militarii care au îndeplinit serviciul prin

contract, persoanele din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne

care la 1 iulie 2011 au o vechime în serviciu de cel puțin 20 de ani și 6 luni. În fiecare

an ulterior, vechimea în serviciu se majorează, până la atingerea vechimii în serviciu

de 25 de ani, conform următorului tabel: de la 1 iulie a fiecărui an următor vechimea

în serviciu va constitui: 2011 - 20 ani 6 luni; 2012 - 21 ani; 2013 - 21 ani 6 luni; 2014

- 22 ani; 2015 - 22 ani 6 luni; 2016 - 23 ani; 2017 - 23 ani 6 luni; 2018 - 24 ani; 2019

- 24 ani 6 luni și 2020 - 25 ani.

Din interpretarea logico-juridică a normelor precitate rezultă că legislatorul a

stipulat că dreptul la pensie pentru vechime în muncă îl au militarii care au îndeplinit

serviciul prin contract, persoanele din corpul de comandă și din trupele organelor

afacerilor, care la 01 iulie 2018 au o vechime în serviciu de 24 ani.

Damian Stratiev la 26 februarie 2019 a încetat raportul de serviciu a

funcționarului public cu statut special, în baza cererii acestuia. Pentru a obține dreptul

la pensie în baza vechimii în muncă acesta trebuie să confirme o vechime în muncă

de 24 ani. Damian Stratiev a prezentat certificatul eliberat de către Inspectoratul de

Poliție Cantemir, potrivit căruia vechimea în serviciu constituie 24 ani și 09 zile.

Pentru justa soluționare a litigiului instanței de recurs îi revine obligația de a

verifica în baza dosarului de pensioare și altor probe prezentate de Damian Stratiev,

dacă acesta la data eliberării din serviciu a întrunit condițiile legale de acordare a

dreptului la pensie pentru vechime în muncă de 24 ani.

În conformitate cu art. 18 din Legea nr. 1544-XII din data de 23 iunie 1993 la

calcularea vechimii în muncă pentru stabilirea pensiei în conformitate cu art.13 lit. a)

militarilor care îndeplinesc serviciu prin contract, persoanelor din corpul de comandă

și din trupele organelor afacerilor interne, precum și funcționarilor publici cu statut

special din sistemul administrației penitenciare, și din cadrul Inspectoratului General

de Carabinieri, al cărui mod este stabilit de Guvern, se ia în calcul: a) serviciul militar

activ, serviciul în organele afacerilor interne în funcțiile corpului de comandă și în

trupe, serviciul în cadrul sistemului peniteniciar și/sau sistemului administrației

penitenciare, serviciul în detașamentele și formațiunile de partizani; timpul lucrat în

ministere și departamente, instituții și organizații civile, cu încadrare în serviciu

militar activ sau în organele afacerilor interne; timpul aflării în prizonierat, dacă

acesta nu a fost benevol și dacă militarul nu a săvîrșit în prizonierat infracțiuni

împotriva Patriei; timpul aflării sub arest și ispășirii de pedeapsă al militarilor, al

persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne, precum

și al funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare, și

din cadrul Inspectoratului General de Carabinieri, deferiți fără temei justiției sau

6

supuși represiunilor nedrepte și reabilitați ulterior; timpul lucrat în Departamentul de

Stat pentru Problemele Militare și în Serviciul Protecției Civile și Situațiilor

Excepționale; b) timpul de studii în instituții de învățămînt superior civil, dar nu mai

mult de 5 ani, calculîndu-se 6 luni de serviciu pentru un an de studii – persoanelor din

corpul de ofițeri militari și din corpul de comandă (cu excepția corpului de ofițeri

inferiori) al organelor afacerilor interne și din cadrul Inspectoratului General de

Carabinieri și funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației

penitenciare; c) timpul de îndeplinire a serviciului în condiții deosebite – în condițiile

avantajoase respective inclusiv în condițiile stabilite de legislație pînă la intrarea în

vigoare a prezentei legi; d) serviciul în forțele armate, în organele securității de stat și

în organele afacerilor interne ale fostei U.R.S.S. și ale altor state, dacă militarii,

persoanele din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne, precum

și funcționarii publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare au fost

transferați, în modul stabilit, în Forțele Armate, în organele securității statului și în

organele afacerilor interne ale Republicii Moldova; e) 2 ani de vechime în muncă în

ramurile civile înrudită cu specialitatea lor militară pentru un an de serviciu, dar nu

mai mult de 10 ani de serviciu – persoanelor din corpul de ofițeri și din corpul de

comandă (cu excepția celui inferior) al organelor afacerilor interne și din cadrul

Inspectoratului General de Carabinieri și funcționarilor publici cu statut special din

sistemul administrației penitenciare; f) alte perioade de activitate prevăzute de

legislație.

Conform pct. 7 din hotărârea Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994 cu privire

la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire și plată a pensiilor și

indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din trupele

organelor afacerilor interne, colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și

funcționarilor publici cu statut special din cadrul sistemului administrației

penitenciare la calcularea vechimii în muncă la stabilirea pensiei pentru vechime în

muncă conform Legii asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din corpul de

comandă și din trupele organelor afacerilor interne și a funcționarilor publici cu statut

special din cadrul sistemului administrației penitenciare se ia în considerare: a)

serviciul militar activ în Armata Națională a Republicii Moldova, trupele de

grăniceri, de carabinieri, Serviciul Protecției Civile și Situațiilor Excepționale al

Ministerului Afacerilor Interne, alte formațiuni militare; b) serviciul în organele

securității statului, organele afacerilor interne, Poliția de Frontieră, organele Centrului

Național Anticorupție și în organele sistemului administrației penitenciare în funcții

publice cu statut special; c) perioada activității în ministere și departamente, instituții

și organizații civile, cu menținerea în serviciul militar activ sau în statele organelor

afacerilor interne, Poliției de Frontieră, organelor Centrului Național Anticorupție și a

funcționarilor publici cu statut special din cadrul sistemului administrației

penitenciare; aflarea în prizonierat, de acesta nu a fost benevol și dacă militarul aflat

în prizonierat nu a săvîrșit infracțiuni împotriva Patriei; timpul aflării sub arest și

ispășirii pedepsei de către militari, persoanele din corpul de comandă și din trupele

organelor afacerilor interne, corpul de ofițeri și subofițeri al Poliției de Frontieră,

colaboratorii Centrului Național Anticorupție și funcționarii publici cu statut special

din cadrul sistemului administrației penitenciare, trași în mod neîntemeiat la

răspundere penală sau supuși represiunilor și reabilitați ulterior; durata activității în

Departamentul de Stat pentru Problemele Militare; d) în cazul persoanelor din corpul

de ofițeri și cel de comandă (cu excepția inferiorilor) din organele afacerilor interne,

7

corpul de ofițeri al Poliției de Frontieră, colaboratorilor Centrului Național

Anticorupție și a funcționarilor publici cu statut special din cadrul sistemului

administrației penitenciare – perioada studiilor în instituțiile de învățămînt superior în

diverse domenii, altele decît domeniile milităriei, securității și ordinii publice, la

secția cu frecvență, dar cel mult cinci ani, calculîndu-se 6 luni de vechime în muncă

pentru 1 an de studii; e) durata serviciului în Forțele Armate, organele securității de

stat și afacerilor interne și funcționarii publici cu statut special din cadrul sistemului

administrației penitenciare ale fostei U.R.S.S., precum și ale altor state, dacă militarii,

persoanele din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne și

funcționarii publici cu statut special din cadrul sistemului administrației penitenciare,

persoanele din corpul de ofițeri și subofițeri al Poliției de Frontieră au fost transferate,

în modul stabilit, în Armata Națională, în organele securității statului și afacerilor

interne și funcționarii publici cu statut special din cadrul sistemului administrației

penitenciare, Serviciul Protecției Civile și Situațiilor Excepționale al Ministerului

Afacerilor Interne, Poliția de Frontieră subordonată Ministerului Afacerilor Interne și

alte formațiuni militare ale Republicii Moldova; f) durata aflării rezerviștilor la

concentrări speciale, legate de participarea la acțiunile militare pentru apărarea

integrității și independenței Republicii Moldova între 2 martie 1992 și 13 august

1992; g) timpul de îndeplinire a serviciului în condiții deosebite – în condițiile

avantajoase respective, inclusiv în condițiile stabilite de legislație pînă la intrarea în

vigoare a prezentei hotărâri; h) perioada de activitate în instituțiile penitenciare în

calitate de personal contractual; i) în cazul colaboratorilor Centrului Național

Anticorupție – vechimea în muncă în funcția de procuror sau anchetator în organele

procuraturii, perioada activității operative în Garda Financiară.

Instanțele de judecată ierarhic inferioare au admis acțiunea depusă de către

Damian Stratiev, reținând că acesta a întrunit condițiile legale de acordare a dreptului

la pensie pentru vechime în muncă, confirmând o vechime în muncă de 24 ani și 09

zile, demonstrată prin diploma de studii și prin certificatul eliberat de către

Inspectoratul de Poliție Cantemir privind calculul vechimii în serviciu pentru

stabilirea pensiei din 27 februarie 2019.

În conformitate cu art. 48 din Legea nr. 1544-XII din 23 iunie 1993 pensiile

militarilor în termen, ale militarilor care au îndeplinit serviciul prin contract, ale

persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne și din

cadrul Inspectoratului General de Carabinieri, ale funcționarilor publici cu statut

special din sistemul administrației penitenciare, ale ofițerilor de protecție și

colaboratorilor organelor securității statului, Centrului Național Anticorupție și ale

membrilor familiilor acestora se stabilesc de către Casa Națională de Asigurări

Sociale, în modul stabilit de Guvern.

Conform art. 49, alin. (3) al aceleiași legi organele de asigurări sociale au

dreptul de control asupra autenticității actelor ce confirmă vechimea în serviciu și

solda (cîștigul), eliberate de organele abilitate.

Din conținutul normelor de drept sus –citate rezultă că Casa Națională de

Asigurări Sociale dispune de împuterniciri de a verifica autenticitatea actelor

prezentate ce ar confirma vechimea în muncă și respectiv de a respinge cererea în

cazul în care nu sunt întrunite condițiile legale de acordare a acestui drept.

Casa Națională de Asigurări Sociale a susținut că Damian Stratiev nu dispune de

vechime necesară pentru stabilirea pensiei, criticând în acest sens concluzia

instanțelor de judecată, susținând că perioada de la 30 iunie 1996, data absolvirii

8

studiilor și până la 01 august 1996, data angajării nu este confirmată ca vechime în

muncă.

La caz, instanța de recurs ține să menționeze că Casa Națională de Asigurări

Sociale nu a pus în discuție perioada de studii a lui Damian Stratiev din 01 octombrie

1994, până la data absolvirii 30 iunie 1996, dar a susținut că perioada de după studii

până la data angajării nu se include în vechimea în muncă, argument ce nu a fost

analizat de instanțele de judecată ierarhic inferioare și nu a fost combătut prin

hotărârile adoptate.

Astfel, instanța de recurs constată că în speță a apărut disputa referitor la faptul

dacă perioada de la 30 iunie 1996 până la 01 august 1996, adică de la data absolvirii

studiilor până la data angajării, se include sau nu în vechimea de muncă, care dă

dreptul la pensie pentru vechime în muncă.

În acest context completul specializat reține că în conformitate cu art. 51 din

Legea nr.156 din 14 octombrie 1998 privind sistemul public de pensii, stagiul de

cotizare realizat anterior implementării evidenței individuale se confirmă prin

carnetul de muncă sau prin alte acte eliberate în modul stabilit. Modul de confirmare

a stagiului de cotizare menționat la alin. (l) se stabilește de către Guvern.

Conform pct. 68, pct. 69, alin. (1) din Hotărârea Guvernului nr. 165 din 21

martie 2017 pentru aprobarea Regulamentului privind modalitatea de calculare a

pensiilor și modalitatea de confirmare a stagiului de cotizare pentru stabilirea

pensiilor stagiul de cotizare se confirmă în baza documentelor eliberate de la locul de

muncă, serviciu, studii sau alte activități care se includ în stagiul de cotizare ori a

documentelor eliberate de organizațiile ierarhic superioare, precum și de instituțiile

de arhivă. Stagiul de cotizare realizat până la introducerea evidenței individuale de

asigurări sociale (până la 1 ianuarie 1999) se confirmă prin carnetul de muncă sau

prin alte documente eliberate în modul stabilit. În urma introducerii evidenței

individuale de asigurări sociale (după 1 ianuarie 1999), stagiul de cotizare se

confirmă în baza datelor din contul personal de asigurări sociale al persoanei

asigurate, gestionat în conformitate cu Legea privind sistemul public de asigurări

sociale.

La caz, instanța de recurs constată că Damian Stratiev prin ordinul Școlii Medii

Speciale de Poliție din or. Chișinău nr. 38-ef din 30 septembrie 1994 a fost

înmatriculat la studii din 01 octombrie 1994.( f.d. 15)

Potrivit diplomei seria AC, nr. 003292 din 29 iunie 1996 Damian Stratiev a

obținut diploma de studii superioare scurte, profilul juridica, cu specializarea anchetă

penală.

Prin ordinul Școlii Medii Speciale de Poliție din or. Chișinău nr. 6-ef din 28

iunie 1996 Damian Stratiev a fost exclus din lista cursanților –absolvenți de la 30

iunie 1996. (f.d.16)

Potrivit copiei carnetului de muncă rezultă că Damian Stratiev la 01 august 1996

a fost angajat în cadrul Ministerului Afacerilor Interne, fiind eliberat 26 februarie

2019.

În urma celor constatate completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție reține că în temeiul pct. 68, pct. 69, alin. (1) din

Regulamentul privind modalitatea de calculare a pensiilor și modalitatea de

confirmare a stagiului de cotizare pentru stabilirea pensiilor, perioada de la 30 iunie

1996 până la 01 august 1996 nu este confirmată prin documente eliberate de la locul

9

de muncă, serviciu, studii sau alte activități care se includ în stagiul de cotizare.

Argumentul lui Damian Stratiev precum că potrivit calculului vechimii în

serviciu pentru stabilirea pensiei din 27 februarie 2019, eliberat de către Inspectoratul

de Poliție Cantemir, se confirmă o vechime în muncă de 24 ani și 09 zile, începând cu

01 octombrie 1994 cursant al școlii medii până la 26 februarie 2019 data încetării

raporturilor de serviciu, nu prezintă relevanță, ori certificatul nu corespunde

informației din actele prin care se confirmă vechimea în muncă și anume diploma

seria AC, nr. 003292 din 29 iunie 1996, ordinul Școlii Medii Speciale de Poliție din

or. Chișinău nr. 6-ef din 28 iunie 1996 Damian Stratiev privind excluderea din lista

cursanților –absolvenți din 30 iunie 1996, ordinul Inspectoratului General al Poliției

nr. 181 ef din 05 august 1996 privind numirea în funcție, începând cu 01 august 1996,

ordinul Inspectoratului General al Poliției nr. 77 ef din 26 februarie 2019 privind

încetarea raportului de serviciu al funcționarului public cu statut special Damian

Stratiev, copia carnetului de muncă potrivit căruia Damian Stratiev a început stagiul

de muncă activ la 01 august 1996. Actele enumerate indică că Damian Stratiev a fost

înmatriculat la Școala Medie Specială de Poliție din or. Chișinău la 01 octombrie

1994, a absolvit studiile la 30 iunie 1996, fiind exclus din lista cursanților –

absolvenți, iar începând cu 01 august 1996 a fost numit în funcție de anchetator penal

al Comisariatului Raional de Poliție Cantemir, demisionând din funcție la 26

februarie 2019.

De asemenea, instanța de recurs respinge și argumentul lui Damian Stratiev

precum că perioada de la 30 iunie 1996 până la 01 august 1996 se include în

vechimea de muncă, deoarece prin ordinul Școlii Medii Speciale de Poliție din or.

Chișinău nr. 6-ef din 28 iunie 1996 Damian Stratiev a fost exclus din lista cursanților

– absolvenți ai Școlii Medii Speciale de Poliție din or. Chișinău și detașat la

dispoziția Ministerului Afacerilor Interne pentru exercitarea în continuare a

serviciului de la 30 iunie 1996, ori confirmare privind angajarea în serviciu constituie

ordinul Inspectoratului General al Poliției nr. 181 ef din 05 august 1996 și nu ordinul

Școlii Medii Speciale de Poliție din or. Chișinău nr. 6-ef din 28 iunie 1996. Astfel,

vechimea în muncă se calculează de la data înmatriculării la studii 01 octombrie 1994

până la data absolvirii studiilor 30 iunie 1996 și de la data angajării în serviciu, la 01

august 1996 până la data demisionării 26 februarie 2019.

În asemenea circumstanțe, instanța de recurs consideră întemeiate argumentele

autorității recurente precum că Damian Stratiev nu a întrunit condițiile legale de

acordare a dreptului la pensie pentru vechime în muncă, ori la data depunerii cererii

de stabilire a pensiei speciale nu s-a confirmat vechimea în muncă a acestuia de 24

ani, perioada de la 30 iunie 1996 până la 01 august 1996, corect fiind exclusă de către

Casa Națională de Asigurări Sociale din vechimea în serviciu a lui Damian Stratiev.

Respectiv, decizia Casei Naționale de Asigurări Sociale nr. 39/2019/11486 din

01 aprilie 2019 privind respingerea cererii de stabilire a pensiei lui Damian Stratiev

este legală și temeiuri de a fi anulată nu există.

Circumstanța dată impune de a constata că sunt neîntemeiate cerințele

subsecvente ale lui Damian Stratiev cu privire la obligarea Casei Naționale de

Asigurări Sociale de a-i stabili pensia, repararea prejudiciului moral și a cheltuielilor

de judecată, motiv pentru care recursul urmează a fi admis, actele judecătorești

contestate casate, iar acțiunea respinsă, ca fiind neîntemeiată.

Așadar, circumstanțele descrise permit instanței de recurs să conchidă că atât

prima instanță, cât și instanța de apel au aplicat eronat prevederile legii, nu au

10

cercetat multiaspectual probele anexate la materialele cauzei și nu au dat apreciere

tuturor argumentelor invocate de către participanții la proces, motiv din care actele

judecătorești de dispoziție emise de acestea nu pot fi menținute, iar cererea de

chemare în judecată depusă de către Damian Stratiev urmează a fi respinsă, ca fiind

neîntemeiată.

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite

recursul, a casa integral decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe și de a

emite o decizie nouă, prin care se respinge acțiunea în contencios administrativ, la

cererea de chemare în judecată depusă de Damian Stratiev.

Conform articolelor 258 alin. (3), 248 alin. (1) lit. c) și 224 alin. (1) lit. f) din

Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale.

Se casează integral decizia din 25 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău și

hotărârea din 21 mai 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și se emite o

decizie nouă, prin care se respinge acțiunea depusă de către Damian Stratiev

împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale, terț Inspectoratul General al Poliției

cu privire la contestarea actelor administrative, obligarea emiterii actului

administrativ favorabile, repararea prejudiciului moral și a cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Victor Burduh

Nicolae Craiu

Dumitru Mardari

Maria Ghervas

11