2ra-366/21 — încasarea datoriei salariale si a dobânzii pentru retinerea salariului

Dosarul nr. 2ra-366/21

ÎNCHEIERE

10 martie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Nicolae Craiu

Victor Burduh

examinând cererea depusă de către Mariana Hanganu, Tatiana Odnostalco,

Tatiana Juravliova, Natalia Miliș, Liudmila Bolgar, Tatiana Mutaf, Olga Peoglo,

Olga Grozdeva, Svetlana Guseinova, Parascovia Dușcova, Vadim Colceanov,

Alexei Durlescu, Anna Topal, Liudmila Arnaut, Elena Șopova, Elena Jeleva, Marina

Erineț, Irina Topal și Marina Satirova cu privire la accelerarea procedurii de judecare

a cauzei, la cererea de chemare în judecată depusă de către Mariana Hanganu,

Tatiana Odnostalco, Tatiana Juravliova, Natalia Miliș, Liudmila Bolgar, Tatiana

Mutaf, Olga Peoglo, Olga Grozdeva, Svetlana Guseinova, Parascovia Dușcova,

Vadim Colceanov, Alexei Durlescu, Anna Topal, Liudmila Arnaut, Elena Șopova,

Elena Jeleva, Marina Erineț, Irina Topal și Marina Satirova împotriva Curții de Apel

Comrat și Ministerului Finanțelor cu privire la încasarea datoriei salariale și a

dobânzii pentru reținerea salariului,

constată:

La 22 noiembrie 2018 Mariana Hanganu, Tatiana Odnostalco, Tatiana

Juravliova, Natalia Miliș, Liudmila Bolgar, Tatiana Mutaf, Olga Peoglo, Olga

Grozdeva, Svetlana Guseinova, Parascovia Dușcova, Vadim Colceanov, Alexei

Durlescu, Anna Topal, Liudmila Arnaut, Elena Șopova, Elena Jeleva, Marina Erineț,

Irina Topal și Marina Satirova au depus cerere de chemare în judecată împotriva

Curții de Apel Comrat și Ministerul Finanțelor cu privire la obligarea elaborării

schemei de încadrare, cu stabilirea salariilor conform gradelor de salarizare,

obligarea prezentării schemei de încadrare, cu gradele de salarizare majorate ale

salariaților Curții de Apel Comrat, pentru aprobare, obligarea înregistrării schemei

de încadrare cu gradele de salarizare majorate, obligarea alocării mijloacelor

financiare suplimentare, obligarea efectuării recalculării și achitării datoriei salariale

și repararea prejudiciului moral.

La 17 ianuarie 2019 Mariana Hanganu, Tatiana Odnostalco, Tatiana

Juravliova, Natalia Miliș, Liudmila Bolgar, Tatiana Mutaf, Olga Peoglo, Olga

1

Grozdeva, Svetlana Guseinova, Parascovia Dușcova, Vadim Colceanov, Alexei

Durlescu, Anna Topal, Liudmila Arnaut, Elena Șopova, Elena Jeleva, Marina Erineț,

Irina Topal și Marina Satirova au depus cerere de concretizare a pretențiilor, prin

care au solicitat obligarea Curții de Apel Comrat de a achita datoriile salariale

acumulate din diferența gradelor de salarizare, începând cu 01 octombrie 2015 până

la intrarea în vigoare a Legii privind sistemul unitar de salarizare în sectorul bugetar

nr. 270 din 23 noiembrie 2018, în vigoare din 30 noiembrie 2018, conform Hotărârii

Curții Constituționale nr. 25 din 06 noiembrie 2014, după cum urmează: Marianei

Hanganu, datoria la salariul în mărime de 36 933, 34 de lei, Tatianei Odnostalco,

datoria la salariul în mărime de 23 446,51 de lei, Tatianei Juravliova, datoria la

salariul în mărime de 14 469,79 de lei, Nataliei Miliș, datoria la salariul în mărime

de 3 378,80 de lei, Liudmilei Bolgar, datoria la salariul în mărime de 5 360,41 de

lei, Tatianei Mutaf, datoria la salariul în mărime de 37 555,28 de lei, Olgăi Peoglo,

datoria la salariul în mărime de 30 602,96 de lei, Olgăi Grozdeva, datoria la salariul

în mărime de 35 164,34 de lei, Svetlanei Guseinova, datoria la salariul în mărime de

10 610,77 de lei, Parascoviei Dușcova, datoria la salariul în mărime de 33 874,17

lei, lui Vadim Colceanov, datoria la salariul în mărime de 5 186,60 de lei, lui Alexei

Durlescu, datoria la salariul în mărime de 5 989,61 de lei; Annei Topal, datoria la

salariul în mărime de 6 186,59 de lei; Liudmilei Arnaut, datoria la salariul în mărime

de 1 238,74 de lei, Elenei Șopova, datoria la salariul în mărime de 4 536,71 de lei,

Elenei Jeleva, datoria la salariul în mărime de 1726,13 lei, Marinei Erineț, datoria la

salariul în mărime de 6 754,30 de lei, Irinei Topal, datoria la salariul în mărime de

1511,67 de lei și Marinei Satirova, datoria la salariul în mărime de 17 838,33 de lei,

încasarea din contul Curții de Apel Comrat în beneficiul lor a plăților suplimentare

conform art. 330 alin. (2) din Codul muncii, din cauza reținerii salariului, conform

calculelor anexate, Marianei Hanganu, suma de 61 623,76 de lei, Tatianei

Odnostalco - 33 212,29 de lei, Tatianei Juravliova - 18 950,70 de lei, Nataliei Miliș-

1552,60 de lei, Liudmilei Bolgar - 5 239,79 de lei, Tatianei Mutaf - 61 442,67 de lei,

Olgăi Peoglo - 56 926,96 de lei, Olgăi Grozdeva - 53 616,93 de lei, Svetlanei

Guseinova - 6756,40 de lei, Parascoviei Dușcova - 54 538,49 de lei, lui Vadim

Colceanov - 1588,68 de lei, lui Alexei Durlescu - 1907,54 de lei, Annei Topal -

5907,40 de lei, Liudmilei Arnaut - 2 199,57 de lei, Elenei Șopova - 11 064,89 de lei,

Elenei Jeleva – 532,41 de lei, Marinei Erineț - 7 591,66 de lei, Irinei Topal - 526,44

de lei și Marinei Satirova - 42 565,87 de lei și încasarea în mod solidar din contul

Curții de Apel Comrat și Ministerului Finanțelor a cîte 10 000 de lei pentru fiecare,

cu titlu de prejudiciu moral.

La 18 aprilie 2019 reclamanții au depus o cerere, prin care au renunțat la

pretențiile cu privire la obligarea Curții de Apel Comrat de a elabora schema de

încadrare, cu stabilirea salariilor conform gradelor prevăzute în Hotărârea Curții

Constituționale nr. 25 din 06 noiembrie 2014, obligarea Curții de Apel Comrat de a

prezenta Consiliului Superior al Magistraturii schema de încadrare modificată pentru

aprobare, obligarea Ministerului Finanțelor de a înregistra schema de încadrare

modificată și obligarea Ministerului Finanțelor de a aloca Curții de Apel Comrat

mijloace financiare suplimentare.

2

Prin încheierea din 26 aprilie 2019 a Judecătorie Comrat, sediul central, a fost

admis renunțul reclamanților la pretențiile respective.

Prin încheierea din 26 aprilie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul central, a fost

respinsă ca neîntemeiată cererea depusă de către Ministerul Finanțelor cu privire la

ridicarea excepției de tardivitate, înaintată în prezenta cauza civilă.

Prin încheierea din 02 septembrie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul central,

cererea de chemare în judecată depusă de către reclamanți în partea ce ține de

solicitarea încasării în mod solidar din contul Curții de Apel Comrat și Ministerului

Finanțelor a câte 10 000 de lei pentru fiecare, cu titlu de prejudiciu moral, a fost

scoasă de pe rol din motivul nerespectării procedurii prealabile, prevăzute de

legislația muncii.

Prin hotărârea din 02 septembrie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul central, a

fost admisă parțial acțiunea și au fost încasate din contul Curții de Apel Comrat

datoria salarială în beneficiul reclamanților, acumulată din diferența dintre gradele

de salarizare, începând cu 01 octombrie 2015 până la intrarea în vigoare a Legii

nr.270 din 23 noiembrie 2018 privind sistemul unitar de salarizare în sectorul

bugetar, în vigoare de la 01 decembrie 2018, conform Hotărârii Curții

Constituționale nr. 25 din 06 noiembrie 2014, după cum urmează: Marianei

Hanganu- suma de 36 933,34 de lei, Tatianei Odnostalco - 23 466,51 de lei, Tatianei

Juravliova - 14 469,79 de lei, Nataliei Miliș - 3 378,80 de lei, Liudmilei Bolgar -

5360,41 de lei, Tatianei Mutaf - 37 555,28 de lei, Olgăi Peoglo - 30 602,96 de lei,

Olgăi Grozdeva - 35 164,34 de lei, Svetlanei Guseinova - 10 610,77 de lei,

Parascoviei Dușcova - 33 874,17 lei, lui Vadim Colceanov - 5 186,60 de lei, lui

Alexei Durlescu - 5 989,61 de lei, Annei Topal - 6 186,59 de lei, Liudmilei Arnaut-

1 238,74 de lei, Elenei Șopova - 4 536,71 de lei, Elenei Jeleva - 1 726,13 lei, Marinei

Erineț - 6 754,30 de lei, Irinei Topal - 1 511,67 de lei și Marinei Satirova - 17 838,33

de lei. În rest acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia din 18 februarie 2020 a Curții de Apel Cahul, au fost respinse

apelurile declarate de către Tatiana Odnostalco, Tatiana Juravliova, Natalia Miliș,

Liudmila Bolgar, Tatiana Mutaf, Olga Peoglo, Olga Grozdeva, Svetlana Guseinova,

Parascovia Dușcova, Vadim Colceanov, Alexei Durlescu, Anna Topal, Liudmila

Arnaut, Elena Șopova, Elena Jeleva, Marina Erineț, Irina Topal și Marina Satirova,

Curtea de Apel Comrat și Ministerul Finanțelor și a fost menținută hotărârea primei

instanțe.

Prin decizia din 01 iulie 2020 a Curții Supreme de Justiție, au fost admise

recursurile declarate de către Curtea de Apel Comrat și Ministerul Finanțelor, a fost

casată decizia instanței de apel și a fost trimisă cauza spre rejudecare în instanța de

apel, în alt complet de judecată.

Prin decizia din 25 noiembrie 2020 a Curții de Apel Cahul, au fost respinse

apelurile declarate de către Tatiana Odnostalco, Tatiana Juravliova, Natalia Miliș,

Liudmila Bolgar, Tatiana Mutaf, Olga Peoglo, Olga Grozdeva, Svetlana Guseinova,

Parascovia Dușcova, Vadim Colceanov, Alexei Durlescu, Anna Topal, Liudmila

3

Arnaut, Elena Șopova, Elena Jeleva, Marina Erineț, Irina Topal și Marina Satirova,

Curtea de Apel Comrat și Ministerul Finanțelor și a fost menținută hotărârea primei

instanțe.

La 15 ianuarie 2021 Ministerul Finanțelor a declarat recurs împotriva deciziei

instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și

hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

La 05 februarie 2021 Curtea de Apel Comrat a declarat recurs împotriva

deciziei instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei

instanței de apel și hotărârii primei instanțe și trimiterea cauzei spre rejudecare în

primă instanță, instanța de contencios administrativ.

Ulterior, la 03 februarie 2021 Mariana Hanganu, Tatiana Odnostalco, Tatiana

Juravliova, Natalia Miliș, Liudmila Bolgar, Tatiana Mutaf, Olga Peoglo, Olga

Grozdeva, Svetlana Guseinova, Parascovia Dușcova, Vadim Colceanov, Alexei

Durlescu, Anna Topal, Liudmila Arnaut, Elena Șopova, Elena Jeleva, Marina Erineț,

Irina Topal și Marina Satirova au depus cerere cu privire la accelerarea procedurii

de judecare a cauzei, invocând că, termenul rezonabil pentru examinarea litigiului

de muncă este de 30 de zile, însă această cauză se examinează din anul 2018, ceea

ce constituie mai mult de doi ani.

Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a

respinge cererea de accelerare a procedurii de judecare a cauzei din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 192 alin. (1) și (11) CPC, cauzele civile se judecă în

primă instanță în termen rezonabil. Criteriile de determinare a termenului rezonabil

sunt: complexitatea cauzei, comportamentul participanților la proces, conduita

instanței judecătorești și a autorităților relevante, importanța procesului pentru cel

interesat. Respectarea termenului rezonabil de judecare a cauzei se asigură de către

instanță.

În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de

încălcare a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care

examinează cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a

cauzei.

Art. 439 alin. (2) CPC prevede că, după parvenirea dosarului, un complet din

3 judecători decide asupra admisibilității recursului, dispune expedierea copiei de pe

recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței

timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinței în

termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia.

La caz, se reține că, la 15 ianuarie 2021, prin intermediul oficiului poștal,

Ministerul Finanțelor a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând

admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe, cu

pronunțarea unei noi hotărâri cu privire la respingerea acțiunii.

Conform fișei de repartizare a dosarului, cauza a fost repartizată judecătorului

XXXX în mod aleatoriu pe 28 ianuarie 2021.

4

La 28 ianuarie 2021 Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa

intimaților copia recursului declarat de către Ministerul Finanțelor, fiind înștiințați

despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii

acesteia.

La 05 februarie 2021 Curtea de Apel Comrat a declarat recurs împotriva

deciziei instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei

instanței de apel și hotărârii primei instanțe și trimiterea cauzei spre rejudecare în

primă instanță – instanța de contencios administrativ.

La 09 februarie 2021 Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa

intimaților copia recursului declarat de către Curtea de Apel Comrat, fiind înștiințați

despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii

acesteia.

Prin urmare, cauza urmează a fi examinată în ordine de recurs după expirarea

termenului legal acordat intimaților pentru depunerea referinței și a termenului

suplimentar de o săptămână pentru asigurarea recepționării acesteia de către Curte.

Conform informației plasate pe pagina web a Curții Supreme de Justiție,

examinarea chestiunii privind admisibilitatea recursurilor în prezenta cauză a fost

numită pentru 24 martie 2021.

Reieșind din circumstanțele relatate, completul Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, nu există

temei de urgentare a examinării cauzei în ordine de recurs, dat fiind faptul că nu sunt

stabilite anumite circumstanțe, care ar justifica că există pericolul de încălcare a

termenului rezonabil de judecare a cauzei în ordine de recurs. Or, stabilirea

termenului de examinare s-a efectuat în strictă conformitate cu legea și nu este unul

excesiv, care ar leza drepturile părților în proces.

Astfel, din considerentele enunțate, completul Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge cererea cu privire la accelerarea procedurii de examinare a cauzei.

În conformitate cu art. 192 și 270 Cod de procedură civilă, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

dispune:

Se respinge cererea depusă de către Mariana Hanganu, Tatiana Odnostalco,

Tatiana Juravliova, Natalia Miliș, Liudmila Bolgar, Tatiana Mutaf, Olga Peoglo,

Olga Grozdeva, Svetlana Guseinova, Parascovia Dușcova, Vadim Colceanov,

Alexei Durlescu, Anna Topal, Liudmila Arnaut, Elena Șopova, Elena Jeleva, Marina

Erineț, Irina Topal și Marina Satirova cu privire la accelerarea procedurii de judecare

a cauzei la cererea de chemare în judecată depusă de către Mariana Hanganu, Tatiana

Odnostalco, Tatiana Juravliova, Natalia Miliș, Liudmila Bolgar, Tatiana Mutaf,

Olga Peoglo, Olga Grozdeva, Svetlana Guseinova, Parascovia Dușcova, Vadim

Colceanov, Alexei Durlescu, Anna Topal, Liudmila Arnaut, Elena Șopova, Elena

5

Jeleva, Marina Erineț, Irina Topal și Marina Satirova împotriva Curții de Apel

Comrat și Ministerului Finanțelor cu privire la încasarea datoriei salariale și a

dobânzii pentru reținerea salariului.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele completului,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Nicolae Craiu

Victor Burduh

6