2ra-366/21 — încasarea datoriei salariale si a dobânzii pentru retinerea salariului

Dosarul nr. 2ra-366/21 ÎNCHEIERE 10 martie 2021 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completului, judecătorul Dumitru Mardari judecătorii Nicolae Craiu Victor Burduh examinând cererea depusă de către Mariana Hanganu, Tatiana Odnostalco, Tatiana Juravliova, Natalia Miliș, Liudmila Bolgar, Tatiana Mutaf, Olga Peoglo, Olga Grozdeva, Svetlana Guseinova, Parascovia Dușcova, Vadim Colceanov, Alexei Durlescu, Anna Topal, Liudmila Arnaut, Elena Șopova, Elena Jeleva, Marina Erineț, Irina Topal și Marina Satirova cu privire la accelerarea procedurii de judecare a cauzei, la cererea de chemare în judecată depusă de către Mariana Hanganu, Tatiana Odnostalco, Tatiana Juravliova, Natalia Miliș, Liudmila Bolgar, Tatiana Mutaf, Olga Peoglo, Olga Grozdeva, Svetlana Guseinova, Parascovia Dușcova, Vadim Colceanov, Alexei Durlescu, Anna Topal, Liudmila Arnaut, Elena Șopova, Elena Jeleva, Marina Erineț, Irina Topal și Marina Satirova împotriva Curții de Apel Comrat și Ministerului Finanțelor cu privire la încasarea datoriei salariale și a dobânzii pentru reținerea salariului, constată: La 22 noiembrie 2018 Mariana Hanganu, Tatiana Odnostalco, Tatiana Juravliova, Natalia Miliș, Liudmila Bolgar, Tatiana Mutaf, Olga Peoglo, Olga Grozdeva, Svetlana Guseinova, Parascovia Dușcova, Vadim Colceanov, Alexei Durlescu, Anna Topal, Liudmila Arnaut, Elena Șopova,

Elena Jeleva, Marina Erineț, Irina Topal și Marina Satirova au depus cerere de chemare în judecată împotriva Curții de Apel Comrat și Ministerul Finanțelor cu privire la obligarea elaborării schemei de încadrare, cu stabilirea salariilor conform gradelor de salarizare, obligarea prezentării schemei de încadrare, cu gradele de salarizare majorate ale salariaților Curții de Apel Comrat, pentru aprobare, obligarea înregistrării schemei de încadrare cu gradele de salarizare majorate, obligarea alocării mijloacelor financiare suplimentare, obligarea efectuării recalculării și achitării datoriei salariale și repararea prejudiciului moral.

La 17 ianuarie 2019 Mariana Hanganu, Tatiana Odnostalco, Tatiana Juravliova, Natalia Miliș, Liudmila Bolgar, Tatiana Mutaf, Olga Peoglo, Olga 1 Grozdeva, Svetlana Guseinova, Parascovia Dușcova, Vadim Colceanov, Alexei Durlescu, Anna Topal, Liudmila Arnaut, Elena Șopova, Elena Jeleva, Marina Erineț, Irina Topal și Marina Satirova au depus cerere de concretizare a pretențiilor, prin care au solicitat obligarea Curții de Apel Comrat de a achita datoriile salariale acumulate din diferența gradelor de salarizare, începând cu 01 octombrie 2015 până la intrarea în vigoare a Legii privind sistemul unitar de salarizare în sectorul bugetar nr. 270 din 23 noiembrie 2018, în vigoare din 30 noiembrie 2018, conform Hotărârii Curții Constituționale nr. 25 din 06 noiembrie 2014, după cum urmează: Marianei Hanganu, datoria la salariul în mărime de 36 933, 34 de lei, Tatianei Odnostalco, datoria la salariul în mărime de 23 446,51 de lei, Tatianei Juravliova, datoria la salariul în mărime de 14 469,79 de lei, Nataliei Miliș, datoria la salariul în mărime de 3 378,80 de lei, Liudmilei Bolgar, datoria la salariul în mărime de 5 360,41 de lei, Tatianei Mutaf, datoria la salariul în mărime de 37 555,28 de lei, Olgăi Peoglo, datoria la salariul în mărime de 30 602,96 de lei, Olgăi Grozdeva, datoria la salariul în mărime de 35 164,34 de lei, Svetlanei Guseinova,

datoria la salariul în mărime de 10 610,77 de lei, Parascoviei Dușcova, datoria la salariul în mărime de 33 874,17 lei, lui Vadim Colceanov, datoria la salariul în mărime de 5 186,60 de lei, lui Alexei Durlescu, datoria la salariul în mărime de 5 989,61 de lei; Annei Topal, datoria la salariul în mărime de 6 186,59 de lei; Liudmilei Arnaut, datoria la salariul în mărime de 1 238,74 de lei, Elenei Șopova, datoria la salariul în mărime de 4 536,71 de lei, Elenei Jeleva, datoria la salariul în mărime de 1726,13 lei, Marinei Erineț, datoria la salariul în mărime de 6 754,30 de lei, Irinei Topal, datoria la salariul în mărime de 1511,67 de lei și Marinei Satirova, datoria la salariul în mărime de 17 838,33 de lei, încasarea din contul Curții de Apel Comrat în beneficiul lor a plăților suplimentare conform art. 330 alin. (2) din Codul muncii, din cauza reținerii salariului, conform calculelor anexate, Marianei Hanganu, suma de 61 623,76 de lei, Tatianei Odnostalco - 33 212,29 de lei, Tatianei Juravliova - 18 950,70 de lei, Nataliei Miliș- 1552,60 de lei, Liudmilei Bolgar - 5 239,79 de lei, Tatianei Mutaf - 61 442,67 de lei, Olgăi Peoglo - 56 926,96 de lei, Olgăi Grozdeva - 53 616,93 de lei, Svetlanei Guseinova - 6756,40 de lei, Parascoviei Dușcova - 54 538,49 de lei, lui Vadim Colceanov - 1588,68 de lei, lui Alexei Durlescu - 1907,54 de lei, Annei Topal - 5907,40 de lei,

Liudmilei Arnaut - 2 199,57 de lei, Elenei Șopova - 11 064,89 de lei, Elenei Jeleva – 532,41 de lei, Marinei Erineț - 7 591,66 de lei, Irinei Topal - 526,44 de lei și Marinei Satirova - 42 565,87 de lei și încasarea în mod solidar din contul Curții de Apel Comrat și Ministerului Finanțelor a cîte 10 000 de lei pentru fiecare, cu titlu de prejudiciu moral. La 18 aprilie 2019 reclamanții au depus o cerere, prin care au renunțat la pretențiile cu privire la obligarea Curții de Apel Comrat de a elabora schema de încadrare, cu stabilirea salariilor conform gradelor prevăzute în Hotărârea Curții Constituționale nr. 25 din 06 noiembrie 2014, obligarea Curții de Apel Comrat de a prezenta Consiliului Superior al Magistraturii schema de încadrare modificată pentru aprobare, obligarea Ministerului Finanțelor de a înregistra schema de încadrare modificată și obligarea Ministerului Finanțelor de a aloca Curții de Apel Comrat mijloace financiare suplimentare.

2 Prin încheierea din 26 aprilie 2019 a Judecătorie Comrat, sediul central, a fost admis renunțul reclamanților la pretențiile respective. Prin încheierea din 26 aprilie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul central, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea depusă de către Ministerul Finanțelor cu privire la ridicarea excepției de tardivitate, înaintată în prezenta cauza civilă. Prin încheierea din 02 septembrie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul central, cererea de chemare în judecată depusă de către reclamanți în partea ce ține de solicitarea încasării în mod solidar din contul Curții de Apel Comrat și Ministerului Finanțelor a câte 10 000 de lei pentru fiecare, cu titlu de prejudiciu moral, a fost scoasă de pe rol din motivul nerespectării procedurii prealabile, prevăzute de legislația muncii.

Prin hotărârea din 02 septembrie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul central, a fost admisă parțial acțiunea și au fost încasate din contul Curții de Apel Comrat datoria salarială în beneficiul reclamanților, acumulată din diferența dintre gradele de salarizare, începând cu 01 octombrie 2015 până la intrarea în vigoare a Legii nr.270 din 23 noiembrie 2018 privind sistemul unitar de salarizare în sectorul bugetar, în vigoare de la 01 decembrie 2018, conform Hotărârii Curții Constituționale nr. 25 din 06 noiembrie 2014, după cum urmează: Marianei Hanganu- suma de 36 933,34 de lei, Tatianei Odnostalco - 23 466,51 de lei, Tatianei Juravliova - 14 469,79 de lei, Nataliei Miliș - 3 378,80 de lei, Liudmilei Bolgar - 5360,41 de lei, Tatianei Mutaf - 37 555,28 de lei, Olgăi Peoglo - 30 602,96 de lei, Olgăi Grozdeva - 35 164,34 de lei, Svetlanei Guseinova - 10 610,77 de lei, Parascoviei Dușcova - 33 874,17 lei, lui Vadim Colceanov - 5 186,60 de lei, lui Alexei Durlescu - 5 989,61 de lei, Annei Topal - 6 186,59 de lei, Liudmilei Arnaut- 1 238,74 de lei, Elenei Șopova - 4 536,71 de lei, Elenei Jeleva - 1 726,13 lei, Marinei Erineț - 6 754,30 de lei, Irinei Topal - 1 511,67 de lei și Marinei Satirova - 17 838,33 de lei.

În rest acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Prin decizia din 18 februarie 2020 a Curții de Apel Cahul, au fost respinse apelurile declarate de către Tatiana Odnostalco, Tatiana Juravliova, Natalia Miliș, Liudmila Bolgar, Tatiana Mutaf, Olga Peoglo, Olga Grozdeva, Svetlana Guseinova, Parascovia Dușcova, Vadim Colceanov, Alexei Durlescu, Anna Topal, Liudmila Arnaut, Elena Șopova, Elena Jeleva, Marina Erineț, Irina Topal și Marina Satirova, Curtea de Apel Comrat și Ministerul Finanțelor și a fost menținută hotărârea primei instanțe. Prin decizia din 01 iulie 2020 a Curții Supreme de Justiție, au fost admise recursurile declarate de către Curtea de Apel Comrat și Ministerul Finanțelor, a fost casată decizia instanței de apel și a fost trimisă cauza spre rejudecare în instanța de apel, în alt complet de judecată.

Prin decizia din 25 noiembrie 2020 a Curții de Apel Cahul, au fost respinse apelurile declarate de către Tatiana Odnostalco, Tatiana Juravliova, Natalia Miliș, Liudmila Bolgar, Tatiana Mutaf, Olga Peoglo, Olga Grozdeva, Svetlana Guseinova, Parascovia Dușcova, Vadim Colceanov, Alexei Durlescu, Anna Topal, Liudmila 3 Arnaut, Elena Șopova, Elena Jeleva, Marina Erineț, Irina Topal și Marina Satirova, Curtea de Apel Comrat și Ministerul Finanțelor și a fost menținută hotărârea primei instanțe. La 15 ianuarie 2021 Ministerul Finanțelor a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

La 05 februarie 2021 Curtea de Apel Comrat a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe și trimiterea cauzei spre rejudecare în primă instanță, instanța de contencios administrativ. Ulterior, la 03 februarie 2021 Mariana Hanganu, Tatiana Odnostalco, Tatiana Juravliova, Natalia Miliș, Liudmila Bolgar, Tatiana Mutaf, Olga Peoglo, Olga Grozdeva, Svetlana Guseinova, Parascovia Dușcova, Vadim Colceanov, Alexei Durlescu, Anna Topal, Liudmila Arnaut, Elena Șopova, Elena Jeleva, Marina Erineț, Irina Topal și Marina Satirova au depus cerere cu privire la accelerarea procedurii de judecare a cauzei, invocând că, termenul rezonabil pentru examinarea litigiului de muncă este de 30 de zile, însă această cauză se examinează din anul 2018, ceea ce constituie mai mult de doi ani.

Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea de accelerare a procedurii de judecare a cauzei din următoarele considerente. În conformitate cu art. 192 alin. (1) și (11) CPC, cauzele civile se judecă în primă instanță în termen rezonabil. Criteriile de determinare a termenului rezonabil sunt: complexitatea cauzei, comportamentul participanților la proces, conduita instanței judecătorești și a autorităților relevante, importanța procesului pentru cel interesat. Respectarea termenului rezonabil de judecare a cauzei se asigură de către instanță. În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.

Art. 439 alin. (2) CPC prevede că, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinței în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. La caz, se reține că, la 15 ianuarie 2021, prin intermediul oficiului poștal, Ministerul Finanțelor a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărâri cu privire la respingerea acțiunii.

Conform fișei de repartizare a dosarului, cauza a fost repartizată judecătorului XXXX în mod aleatoriu pe 28 ianuarie 2021. 4 La 28 ianuarie 2021 Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa intimaților copia recursului declarat de către Ministerul Finanțelor, fiind înștiințați despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acesteia. La 05 februarie 2021 Curtea de Apel Comrat a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe și trimiterea cauzei spre rejudecare în primă instanță – instanța de contencios administrativ. La 09 februarie 2021 Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa intimaților copia recursului declarat de către Curtea de Apel Comrat, fiind înștiințați despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acesteia.

Prin urmare, cauza urmează a fi examinată în ordine de recurs după expirarea termenului legal acordat intimaților pentru depunerea referinței și a termenului suplimentar de o săptămână pentru asigurarea recepționării acesteia de către Curte. Conform informației plasate pe pagina web a Curții Supreme de Justiție, examinarea chestiunii privind admisibilitatea recursurilor în prezenta cauză a fost numită pentru 24 martie 2021. Reieșind din circumstanțele relatate, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, nu există temei de urgentare a examinării cauzei în ordine de recurs, dat fiind faptul că nu sunt stabilite anumite circumstanțe, care ar justifica că există pericolul de încălcare a termenului rezonabil de judecare a cauzei în ordine de recurs.

Or, stabilirea termenului de examinare s-a efectuat în strictă conformitate cu legea și nu este unul excesiv, care ar leza drepturile părților în proces. Astfel, din considerentele enunțate, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea cu privire la accelerarea procedurii de examinare a cauzei.

În conformitate cu art. 192 și 270 Cod de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție dispune: Se respinge cererea depusă de către Mariana Hanganu, Tatiana Odnostalco, Tatiana Juravliova, Natalia Miliș, Liudmila Bolgar, Tatiana Mutaf, Olga Peoglo, Olga Grozdeva, Svetlana Guseinova, Parascovia Dușcova, Vadim Colceanov, Alexei Durlescu, Anna Topal, Liudmila Arnaut, Elena Șopova, Elena Jeleva, Marina Erineț, Irina Topal și Marina Satirova cu privire la accelerarea procedurii de judecare a cauzei la cererea de chemare în judecată depusă de către Mariana Hanganu, Tatiana Odnostalco, Tatiana Juravliova, Natalia Miliș, Liudmila Bolgar, Tatiana Mutaf, Olga Peoglo, Olga Grozdeva, Svetlana Guseinova, Parascovia Dușcova, Vadim Colceanov, Alexei Durlescu, Anna Topal, Liudmila Arnaut, Elena Șopova, Elena 5 Jeleva, Marina Erineț, Irina Topal și Marina Satirova împotriva Curții de Apel Comrat și Ministerului Finanțelor cu privire la încasarea datoriei salariale și a dobânzii pentru reținerea salariului.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele completului, judecătorul Dumitru Mardari judecătorii Nicolae Craiu Victor Burduh 6