2ac-43/21 — cu privire la contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac-43/21

ÎNCHEIERE

03 martie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președinte ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând conflictul negativ de competență apărut între completul specializat

în materie de drept comun al Curții de Apel Chișinău și completul specializat în

materie de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău,

în cauza la acțiunea depusă de către Aurelia Plămădeală împotriva Direcției

Generale Ocuparea Forței de Muncă municipiul Chișinău cu privire la acordarea

indemnizației de șomaj,

constată:

La data de 17 septembrie 2020 Aurelia Plămădeală a înaintat acțiune

împotriva Direcției Generale Ocuparea Forței de Muncă municipiul Chișinău cu

privire la acordarea indemnizației de șomaj.

Prin încheierea din 21 septembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

s-a refuzat în primirea cererii de chemare în judecată depusă de către Aurelia

Plămădeală împotriva Direcției Generale Ocuparea Forței de Muncă municipiul

Chișinău cu privire la acordarea indemnizației de șomaj în temeiul art. 169 alin. (1)

lit. e) din Codul de procedură civilă.

La data de 26 octombrie 2020 Aurelia Plămădeală a contestat cu recurs

(denumit apel) încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 21 septembrie

2020.

La data de 16 noiembrie 2020 cauza nominalizată a fost repartizată în mod

aleatoriu, prin intermediul PIGD, spre examinare în ordine de recurs judecătorului

Vitalie Cotorobai, care conform Dispoziției Președintelui interimar al Curții de Apel

Chișinău nr. 56 din 30.12.2019 face parte din completul de judecată specializat în

examinarea cauzelor de drept comun. (f.d. 16, 17)

Prin încheierea din 17 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a declinat

competența completului specializat în materie civilă de drept comun de la

examinarea cauzei nominalizate, în favoarea completelor specializate în materia

contenciosului administrativ. (f.d. 19-20)

La data de 19 noiembrie 2020 cauza nominalizată a fost redistribuită în mod

aleatoriu, prin intermediul PIGD, spre examinare în ordine de recurs judecătorului

Grigore Dașchevici, specializat în examinarea cauzelor de contencios administrativ.

(f.d. 21)

1

Prin încheierea din 21 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a sesizat

Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență

apărut între completul specializat în materie de drept comun al Curții de Apel

Chișinău și completul specializat în materie de contencios administrativ al Curții de

Apel Chișinău, s-a suspendat procesul, în ordine de recurs și s-a prezentat dosarul

Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

Studiind materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contenciosul administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată competența

completului specializat în materie de drept comun al Curții de Apel Chișinău de a

judeca prezenta cauză, din următoarele considerente.

Conform art. 200 alin. (1) din Codul administrativ instanța de judecată în fața

căreia a apărut conflictul de competență de natura celui definit la art. 58 alin. (2)

suspendă din oficiu procesul și prezintă dosarul instanței competente să soluționeze

conflictul de competență. (3) Conflictul de competență dintre judecătoriile din

jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o judecătorie și o curte de apel sau dintre

două curți de apel se soluționează de către Curtea Supremă de Justiție.

Prevederi similare sunt stipulate și la articolul 44 alin. (3) din Codul de

procedură civilă conflictul de competență dintre două sau mai multe judecătorii care

nu țin de aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între

curțile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție. (9) Instanța competentă să judece conflictul de

competență soluționează, fără citarea participanților la proces, conflictul dintre

instanțe printr-o încheiere, care nu se supune nici unei căi de atac.

Colegiul menționează că dispozițiile art. 200 alin. (3) din Codul administrativ

și art. 44 din Codul de procedură civilă nu reglementează instituția conflictului de

competență dintre două colegii specializate ale aceleași curți de apel. Respectiv,

aceste norme urmează a fi aplicate în prezenta cauză prin analogie și în cazul

Colegiilor specializate ale aceleiași instanțe judecătorești.

Din materialele cauzei rezultă că la 17 septembrie 2020 Aurelia Plămădeală a

înaintat acțiune împotriva Direcției Generale Ocuparea Forței de Muncă municipiul

Chișinău cu privire la acordarea indemnizației de șomaj la Judecătoria Chișinău,

sediul Centru, care este specializată în examinarea cauzelor de drept comun.

Prin încheierea din 21 septembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

s-a refuzat în primirea cererii de chemare în judecată depusă de către Aurelia

Plămădeală împotriva Direcției Generale Ocuparea Forței de Muncă municipiul

Chișinău cu privire la acordarea indemnizației de șomaj în temeiul art. 169 alin. (1)

lit. e) din Codul de procedură civilă.

La data de 26 octombrie 2020 Aurelia Plămădeală a contestat cu recurs

(denumit apel) încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 21 septembrie

2020.

La data de 16 noiembrie 2020 cauza nominalizată a fost repartizată în mod

aleatoriu, prin intermediul PIGD, spre examinare în ordine de recurs judecătorului

Vitalie Cotorobai, care conform Dispoziției Președintelui interimar al Curții de Apel

Chișinău nr. 56 din 30.12.2019 face parte din completul de judecată specializat în

examinarea cauzelor de drept comun. (f.d. 16, 17)

2

Prin încheierea din 17 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a declinat

competența completului specializat în materie civilă de drept comun de la

examinarea cauzei nominalizate, în favoare completelor specializate în materia

contenciosului administrativ.

La data de 19 noiembrie 2020 cauza nominalizată a fost redistribuită în mod

aleatoriu, prin intermediul PIGD, spre examinare în ordine de recurs judecătorului

Grigore Dașchevici, specializat în examinarea cauzelor de contencios administrativ.

La caz s-a constatat că completul de judecată specializat pentru examinarea

acțiunilor în materie civilă de drept comun este competentă să efectueze controlul

judiciar în ordine de recurs asupra legalității și temeiniciei încheierii emise de către

Judecătoria Chișinău, sediul Centru, specializat în materie civilă, ori completul de

judecată specializat în materia de contencios administrativ nu este competent să

efectueze controlul judiciar asupra actului judecătoresc emis de judecătorul

specializat în materie civilă din cadrul instanței ierarhic inferioare.

Așadar, competența jurisdicțională materială de examinare a litigiului aparține

completului în materie de drept comun și nu de contencios administrativ.

Din considerentul că un prim aspect al procesului echitabil este înfăptuirea

justiției de către „un tribunal investit de lege”, adică în primul rând având

competență clar stabilită de legea națională, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va soluționa

conflictul negativ de competență, prin constatarea competenței la examinarea și

soluționarea cauzei sus-nominalizate a completului de drept comun al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 193, 195, 200 alin. (3), 230, 258 alin. (3) din Codul

administrativ, art. 44 alin. (3) din Codul de procedură civilă, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se constată competența completului de drept comun al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău la judecarea în

ordine de recurs a cauzei intentate la cererea de chemare în judecată depusă de către

Aurelia Plămădeală împotriva Direcției Generale Ocuparea Forței de Muncă

municipiul Chișinău cu privire la acordarea indemnizației de șomaj.

Cauza intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către Aurelia

Plămădeală împotriva Direcției Generale Ocuparea Forței de Muncă municipiul

Chișinău cu privire la acordarea indemnizației de șomaj se remite conform

competenței spre examinare în ordine de apel completului de drept comun al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

3