2ac-22/21 — încasarea datoriei

Dosarul nr. 2ac-22/21

Î N C H E I E R E

24 februarie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

soluționând conflictul negativ de competență apărut între Judecătoria Chișinău,

sediul Centru și Judecătoria Edineț, sediul Briceni,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Organizația de

Creditare Nebancară ”Ideea Credit” Societatea cu Răspundere Limitată împotriva

lui Vodolojco Iurii cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată,

constată:

La 18 septembrie 2020, OCN ”Ideea Credit” SRL a depus cerere de chemare

în judecată împotriva lui Vodolojco Iurii cu privire la încasarea datoriei și a

cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 23 septembrie 2020,

s-a restituit cererea de chemare în judecată depusă de OCN ”Ideea Credit” SRL din

motiv că litigiul nu ține de competența instanței sesizate (f.d. 21-23).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 26 noiembrie 2020, s-a admis recursul

declarat de OCN ”Ideea Credit” SRL, s-a casat încheierea Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru din 23 septembrie 2020 și s-a restituit cauza la rejudecare la etapa de

primire a cererii de chemare în judecată (f.d. 37-41).

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 10 decembrie 2020,

s-a strămutat cauza pentru judecare în instanța competentă la Judecătoria Edineț.

Prin încheierea Judecătoriei Edineț, sediul Briceni din 14 ianuarie 2021, s-a

declinat competența Judecătoriei Edineț de la examinarea cauzei și s-a transmis

cauza Curții Suupreme de Justiție pentri examinarea conflictului de competență.

În motivarea încheierii, Judecătoria Edineț, sediul Briceni a indicat că

reclamantul a ales ca fiind competentă Judecătoria Chișinău, sediul Centru, reieșind

din prevederile pct. 3.25 din contractul de credit încheiat cu Vodolojco Iurii, care

prevede că locul executării contractului este stabilit: mun. Chișinău, str. Tighina 65,

astfel competentă să judece cauza este Judcătoria Chișinău, sediul Centru.

Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că competentă de a examina

cererea de chemare în judecată depusă de OCN ”Ideea Credit” SRL, este Judecătoria

1

Chișinău, sediul Centru, unde urmează a fi remisă, reieșind din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 44 alin. (3) și (9) din Codul de procedură civilă,

conflictul de competentă dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de aceeași

curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de apel se

judecă de Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție.

Instanța competentă să judece conflictul de competență soluționează, fără

citarea participanților la proces, conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care nu

se supune nici unei căi de atac.

La caz, Colegiul reține că la 18 septembrie 2020, OCN ”Ideea Credit” SRL a

depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Vodolojco Iurii cu privire la

încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.

Totodată, în cererea de chemare în judecată, a fost indicat drept domiciliu al

pârâtului or. Briceni, str. V. Alecsandri 7.

La fel, în conținutul cererii de chemare în judecată, OCN ”Ideea Credit” SRL a

specificat că potrivit prevederilor pct. 3.25 din contractul de credit încheiat cu

Vodolojco Iurii, locul executării contractului este stabilit: mun. Chișinău, str.

Tighina 65, astfel la solicitarea reclamantului, litigiul poate fi examinat și de instanța

de la locul executării contractului – Judecătoria Chișinău, sediul Centru.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 23 septembrie 2020,

s-a restituit cererea de chemare în judecată depusă de OCN ”Ideea Credit” SRL din

motiv că litigiul nu ține de competența instanței sesizate (f.d. 21-23).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 26 noiembrie 2020, s-a admis recursul

declarat de OCN ”Ideea Credit” SRL, s-a casat încheierea Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru din 23 septembrie 2020 și s-a restituit cauza la rejudecare la etapa de

primire a cererii de chemare în judecată (f.d. 37-41).

În motivarea concluziei, Curtea de Apel Chișinău a reținut că prin pct. 3.25 din

contractul de credit încheiat cu Vodolojco Iurii, părțile au indicat că locul executării

contractului este mun. Chișinău, str. Tighina 65, iar în condițiile în care părțile prin

contract au convenit asupra locului executării și soluționării litigiilor, este

nejustificată soluția instanței de fond privind restituirea cererii de chemare în

judecată depusă de OCN ”Ideea Credit” SRL în temeiul art. 170 alin. (1) lit. b) din

Codul de procedură civilă.

Deci, instanța de recurs, prin decizia din 26 noiembrie 2020, expres a indicat

ca fiind competentă de examinarea cauzei Judecătoria Chișinău, sediul Centru.

Cu tooate acestea, Judecătoria Chișinău, sediul Centru, prin încheierea din

10 decembrie 2020, și-a declinat competența de la examinarea cauzei.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă cauza a fost reținută spre judecare cu încălcarea

normelor de competență jurisdicțională.

În conformitate cu art. 39 alin. (11) din Codul de procedură civilă, acțiunea

născută din contractul în care se indică locul executării lui poate fi intentată și în

oricare dintre sediile instanței din acel loc.

2

Deci, Colegiul constată că la depunerea cererii de chemare în judecată,

OCN ”Ideea Credit” SRL a respectat prevederile legale - art. 39 alin. (11) din Codul

de procedură civilă, care î-i oferă dreptul de a alege competența instanței de judecată,

la caz Judecătoria Chișinău, sediul Centru, reieșind din prevederile pct. 3.25 din

contractul de credit încheiat cu Vodolojco Iurii, prin care părțile au indicat că locul

executării contractului este mun. Chișinău, str. Tighina 65.

Având în vedere cele invocate supra, Colegiul menționează că competentă de

examinarea cauzei este Judecătoria Chișinău, sediul Centru.

Din considerentele menționate, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că cererea de

chemare în judecată depusă de OCN ”Ideea Credit” SRL împotriva lui Vodolojco

Iurii cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată, urmează a fi remisă

conform competenței la Judecătoria Chișinău, sediul Centru, pentru examinare în

fond.

În conformitate cu art. 269-270, art. 44 alin. (3), din Codul de procedură civilă,

Colegiul Civil, Ccomercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e :

Se constată competența Judecătoroiei Chișinău, sediul Centru la examinarea

cererii de chemare în judecată depusă de Organizația de Creditare Nebancară ”Ideea

Credit” Societatea cu Răspundere Limitată împotriva lui Vodolojco Iurii cu privire

la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.

Se trimite cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de

Organizația de Creditare Nebancară ”Ideea Credit” Societatea cu Răspundere

Limitată împotriva lui Vodolojco Iurii cu privire la încasarea datoriei și a

cheltuielilor de judecată, la Judecătoria Chișinău, sediul Centru, pentru examinare

în fond, în același complet de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

3