2r-256/21 — încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2r-256/21

Prima instanță: (Judecătoria Chișinău, sediul Centru) D. Crigan

Instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău) M. Anton, V. Cotorobai, I. Secrieru

D E C I Z I E

19 mai 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de către Volcenco Irina,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Organizația de

Creditare Nebancară „Easy Credit” Societate cu Răspundere Limitată împotriva

Irinei Volcenco cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 12 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost restituită ca fiind depusă în afara termenului legal cererea de apel depusă de

Volcenco Irina, iar apelanta nu a solicitat repunerea în termen,

c o n s t a t ă:

La 23 ianuarie 2019, OCN „Easy Credit” SRL a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Irinei Volcenco cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor

de judecată.

Prin hotărârea din 20 august 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cererea

de chemare în judecată a fost admisă parțial. A fost încasat din contul Irinei Volcenco

în beneficiul OCN „Easy Credit” SRL suma restantă a împrumutului de 2025 lei,

dobânda de întârziere în sumă de 1 980 lei, ratele neachitate în mărime de 675 lei și

taxa de stat achitată de reclamant la depunerea cererii de chemare în judecată în

mărime de 270 de lei.

În rest cererea de chemare în judecată a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 06 octombrie 2020, Volcenco

Irina a depus apel împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea apelului

și casarea hotărârii din 20 august 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și

emiterea unei noi hotărîri.

Prin încheierea din 12 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită

ca fiind depusă în afara termenului legal cererea de apel depusă de Volcenco Irina,

iar apelanta nu a solicitat repunerea în termen.

La 09 februarie 2021, Volcenco Irina a declarat recurs împotriva încheierii din

12 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea recursului,

1

casarea încheierii contestate cu restituirea cauzei la rejudecare în instanța de apel

pentru examinarea cererii de apel.

În motivarea recursului, Volcenco Irina a invocat ilegalitatea încheierii instanței

de apel.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de 12 ianuarie

2021, însă date referitor la recepționarea de către recurent a încheierii instanței de

apel, la materialele cauzei lipsesc.

Astfel recursul declarat la data de 09 februarie 2021, este în termen.

În conformitate cu art. 426 al. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul declarat, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează

a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Din actele cauzei s-a stabilit că, la 23 ianuarie 2019, OCN „Easy Credit” SRL a

depus cerere de chemare în judecată împotriva Irinei Volcenco cu privire la încasarea

datoriei și a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 20 august 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cererea

de chemare în judecată a fost admisă parțial. A fost încasat din contul Irinei Volcenco

în beneficiul OCN „Easy Credit” SRL suma restantă a împrumutului de 2025 lei,

dobânda de întârziere în sumă de 1 980 lei, ratele neachitate în mărime de 675 lei și

taxa de stat achitată de reclamant la depunerea cererii de chemare în judecată în

mărime de 270 de lei.

În rest cererea de chemare în judecată a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

La 06 octombrie 2020, Volcenco Irina a depus apel împotriva hotărârii din 20

august 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d. 100-102).

În conformitate cu art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua

actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori

stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea

din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Potrivit prevederilor art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă, termenul

de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărîrii,

dacă legea nu prevede altfel. Prin urmare, legislația nu prevede alte excepții privitor

la termenul de declarare a apelului.

Prin prisma normelor enunțate, se constată că Judecătoria Chișinău, sediul

Centru a pronunțat dispozitivul hotărârii la data de 20 august 2020, termenul limită

de depunere a apelului fiind 21 septembrie 2020, însă Volcenco Irina a depus cererea

de apel numai la data de 06 octombrie 2020, respectiv, cu încălcarea termenului

prevăzut de art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

2

Mai mult, odată cu depunerea apelului împotriva hotărârii primei instanțe,

Volcenco Irina nu a prezentat prin probe incontestabile, dovada imposibilității

îndeplinirii actului procedural în interiorul termenului prevăzut de lege și nici nu a

solicitat repunerea în termenul de declarare a apelului.

Or, în conformitate cu art. 116 alin. (1), (2) și (3) din Codul de procedură civilă,

persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de

procedură pot fi repuse în termen de către instanță.

Cererea de repunere în termen se depune la instanța judecătorească care

efectuează actul de procedură și se examinează în ședință de judecată.

Participanților la proces li se comunică locul, data și ora ședinței.

Neprezentarea lor însă nu împiedică soluționarea repunerii în termen.

La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc

imposibilitatea îndeplinirii actului.

Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen

să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.

Aici, urmează a se menționa că potrivit jurisprudenței Curții Europene a

Drepturilor Omului, participanții procesului de judecată urmează să-și asume un rol

activ, urmărind cu diligență derularea procesului său și să dispună cu bună-credință

de drepturile sale procedurale.

În conformitate cu art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă, participanții la

proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale.

În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale,

se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

Prin urmare, ținând cont că cererea de apel împotriva hotărârii Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru din 20 august 2020, a fost depusă cu depășirea termenului

prevăzut de lege, iar Volcenco Irina nu a solicitat repunerea în termen și nu a anexat

probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului, Colegiul consideră ca fiind

corectă concluzia instanței de apel privind restituirea apelului depus de Volcenco

Irina din motivul depunerii în afara termenului legal.

În acest context, se va reține că soluția adoptată de Curtea de Apel Chișinău prin

încheierea din 12 ianuarie 2021, este compatibilă și cu respectarea garanțiilor unui

proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, având în vedere că

prelungirea nejustificată a termenului pentru exercitarea apelului ar împiedica

rămânerea irevocabilă, ca urmare a expirării termenului de atac, a hotărârii

judecătorești emise de instanța de fond și ar leza, în acest mod, principiul securității

raporturilor juridice.

Or, admiterea spre examinare a unui apel tardiv, ar avea un efect incompatibil

cu principiul securității raporturilor juridice, garantat de art. 6 § 1 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale și ar

încălca dreptul intimatului la un proces echitabil, având în vedere obligația părților

de a exercita drepturile procedurale cu bună credință și în termen.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

3

declarat de Volcenco Irina și de a menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 12

ianuarie 2021.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Volcenco Irina.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 ianuarie 2021, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Organizația de Creditare

Nebancară „Easy Credit” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Irinei

Volcenco cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

4