3r-1/21 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-1/21

ÎNCHEIERE

27 ianuarie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Nicolae Craiu

examinând cererea Comisiei Naționale a Pieței Financiare cu privire la

ridicarea excepției de neconstituționalitate,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Compania de Asigurări ,,Moldova-Astrovaz” Societate pe Acțiuni împotriva

Comisiei Naționale a Pieței Financiare cu privire la contestarea actului administrativ,

c o n s t a t ă :

La 20 august 2019 CA ,,Moldova-Astrovaz” SA a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Comisiei Naționale a Pieței Financiare cu privire la contestarea

actului administrativ.

Prin hotărârea din 4 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, a

fost admisă cererea de chemare în judecată și a fost anulată hotărârea Comisiei

Naționale a Pieței Financiare nr. 26/1 din 27 iunie 2019, ca ilegală.

La 6 februarie 2020 Comisia Națională a Pieței Financiare a depus apel

împotriva hotărârii din 4 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

La 24 iunie 2020 Comisia Națională a Pieței Financiare a prezentat motivarea

apelului împotriva hotărârii din 4 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani.

Prin încheierea din 16 septembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost declarat

inadmisibil apelul depus de Comisia Națională a Pieței Financiare împotriva

hotărârii din 4 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, pe motiv că

motivarea apelului a fost prezentată peste termenul prevăzut de lege.

La 6 octombrie 2020 Comisia Națională a Pieței Financiare a depus recurs

împotriva încheierii din 16 septembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

La 24 noiembrie 2020 Comisia Națională a Pieței Financiare a depus cerere cu

privire la ridicarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 236 alin. (2)

lit. e) Cod administrativ.

Examinând cererea Comisiei Naționale a Pieței Financiare cu privire la

ridicarea excepției de neconstituționalitate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

1

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă,

din considerentele ce urmează.

În conformitate cu prevederile art. 195 Cod administrativ, procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu

excepția art.169–171.

Astfel, în conformitate cu prevederile art. 121 alin. (1) Cod de procedură civilă,

în cazul existenței incertitudinii privind constituționalitatea legilor, a hotărârilor

Parlamentului, a decretelor Președintelui Republicii Moldova, a hotărârilor și

ordonanțelor Guvernului ce urmează a fi aplicate la soluționarea unei cauze, instanța

de judecată, din oficiu sau la cererea unui participant la proces, sesizează Curtea

Constituțională.

În corespundere cu art. 121 alin. (2) Cod de procedură civilă, la ridicarea

excepției de neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale, instanța nu este

în drept să se pronunțe asupra temeiniciei sesizării sau asupra conformității cu

Constituția a normelor contestate, limitându-se exclusiv la verificarea întrunirii

următoarelor condiții:

a) obiectul excepției intră în categoria actelor prevăzute la art.135 alin.(1) lit.a)

din Constituție;

b) excepția este ridicată de către una din părți sau reprezentantul acesteia ori

este ridicată de către instanța de judecată din oficiu;

c) prevederile contestate urmează a fi aplicate la soluționarea cauzei;

d) nu există o hotărâre anterioară a Curții Constituționale avînd ca obiect

prevederile contestate.

Conform paragrafului 82 din hotărârea Curții Constituționale nr. 2 din 9

februarie 2016, pentru interpretarea articolului 135 alin. (1) lit. a) și g) din

Constituție, judecătorul ordinar nu se va pronunța asupra temeiniciei sesizării sau

asupra conformității cu Constituția a normelor contestate, ci se va limita exclusiv la

verificarea întrunirii următoarelor condiții: obiectul excepției intră în categoria

actelor cuprinse la articolul 135 alin. (1) lit. a) din Constituție; excepția este ridicată

de către una din părți sau reprezentantul acesteia, sau este ridicată de către instanța

de judecată din oficiu; prevederile contestate urmează a fi aplicate la soluționarea

cauzei; nu există o hotărâre anterioară a Curții având ca obiect prevederile

contestate.

În paragraful 83 din hotărârea menționată, Curtea a reținut că verificarea

constituționalității normelor contestate constituie competența exclusivă a Curții

Constituționale, iar judecătorii ordinari nu sunt în drept să refuze părților sesizarea

Curții Constituționale, decât doar în condițiile menționate la paragraful 82.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

constată că, la caz, sunt întrunite condițiile necesare pentru ridicarea excepției de

neconstituționalitate stabilite în art. 121 alin. (2) Cod de procedură civilă, precum și

în hotărârea nr. 2 din 9 februarie 2016 a Curții Constituționale.

Astfel, obiectul excepției și anume art. 236 alin. (2) lit. e) Cod administrativ,

intră în categoria actelor cuprinse la articolul 135 alin. (1) lit. a) din Constituție,

excepția este ridicată de către partea în proces, iar prevederile contestate sunt

aplicabile cauzei, precum și nu există o hotărâre anterioară a Curții Constituționale

pe acest obiect, motiv din care cererea înaintată urmează a fi admisă.

2

Or, cererea de sesizare a Curții Constituționale privind verificarea

constituționalității normei contestate, depusă de către recurent, constituie o

prerogativă a acestuia, iar prin ignorarea excepției de neconstituționalitate și

rezolvarea litigiului fără soluționarea prealabilă a excepției de către instanța de

contencios constituțional, judecătorul ordinar ar dobândi prerogative improprii

instanței judecătorești.

Totodată, ca rezultat al admiterii cererii privind ridicarea excepției de

neconstituționalitate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ consideră necesar de a amâna examinarea cauzei în ordine

de recurs, reieșind din dispozițiile art. 121 alin. (3) Cod de procedură civilă, conform

cărora ridicarea excepției de neconstituționalitate se dispune printr-o încheiere care

nu se supune niciunei căi de atac și care nu afectează examinarea în continuare a

cauzei, însă până la pronunțarea Curții Constituționale asupra excepției de

neconstituționalitate se amână pledoariile.

Din considerentele enunțate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite cererea

depusă de Comisia Națională a Pieței Financiare privind ridicarea excepției de

neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale pentru verificarea

constituționalității prevederilor art. 236 alin. (2) lit. e) Cod administrativ, cu

amânarea examinării cauzei în ordine de recurs până la pronunțarea Curții

Constituționale asupra excepției de neconstituționalitate.

În conformitate cu art. 195, 230 Cod administrativ, art. 121, 269-270 Cod de

procedură civilă, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se admite cererea Comisiei Naționale a Pieței Financiare cu privire la ridicarea

excepției de neconstituționalitate.

Se ridică excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 236 alin. (2) lit. e)

Cod administrativ și se sesizează Curtea Constituțională în privința excepției de

neconstituționalitate ridicată.

Se transmite Curții Constituționale sesizarea Comisiei Naționale a Pieței

Financiare privind controlul constituționalității prevederilor art. 236 alin. (2) lit. e)

Cod administrativ.

Se amână examinarea recursului depus de Comisia Națională a Pieței

Financiare împotriva încheierii din 16 septembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

până la pronunțarea Curții Constituționale asupra excepției de neconstituționalitate.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Nicolae Craiu

3