2r-45/21 — cu privire la repararea prejudiciului material

Dosarul nr. 2r-45/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău sediul Centru (jud. O. Parfeni)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. N. Budăi, I. Muruianu, A. Malîi)

ÎNCHEIERE

20 ianuarie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Alexandr Voloșin-Donciuc

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Larisei Kosnițcaia și

Serghei Cosnițchi împotriva lui Alexandr Voloșin-Donciuc și Iurii Voloșin-Donciuc

cu privire la repararea prejudiciului material și încasarea cheltuielilor de judecată

împotriva încheierii din 16 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin

care nu s-a dat curs cererii de apel nemotivată depusă de Alexandr Voloșin-Donciuc,

fiindu-i acordat un termen de 10 zile de la recepționarea încheierii pentru lichidarea

neajunsurilor

constată:

La 10 decembrie 2017, Larisa Kosnițcaia și Serghei Cosnițchi au depus cerere

de chemare în judecată împotriva lui Alexandr Voloșin-Donciuc și Iurii Voloșin-

Donciuc cu privire la repararea prejudiciului material și încasarea cheltuielilor de

judecată.

Prin hotărârea din 9 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, a fost

admisă acțiunea.

Au fost încasate în mod solidar de la Alexandr Voloșin-Donciuc și Iurii

Voloșin-Donciuc în beneficiul Larisei Kosnițcaia și Serghei Cosnițchi suma de

93 437,66 de lei cu titlu de prejudiciu material și suma de 5 505 de lei cu titlu de

cheltuieli de judecată.

La 7 august 2020, Alexandr Voloșin-Donciuc a declarat apel nemotivat

împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea acestuia și casarea hotărârii

contestate.

Prin încheiere din 16 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat

curs cererii de apel nemotivată depusă de Alexandr Voloșin-Donciuc, fiindu-i

acordat un termen de 10 zile de la recepționarea încheierii pentru lichidarea

neajunsurilor și anume prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în sumă de

2 106,75 de lei, prin intermediul secretariatului Curții de Apel Chișinău,

mun. Chișinău str. Teilor 4.

1

A fost explicat că în cazul lichidării neajunsurilor la cererea de apel în

termenul stabilit de instanță, cauza va fi examinată în ordine de apel, în caz contrar,

vor fi aplicate prevederile art. 368 și 369 CPC.

La 8 decembrie 2020, Alexandr Voloșin-Donciuc a declarat recurs împotriva

încheierii din 16 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi restituit

din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. b1) CPC, instanța de recurs este în

drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs nu corespunde

prevederilor art. 437 alin. (1).

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) CPC, instanța de recurs este în drept

să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu poate fi atacată cu recurs,

potrivit legii.

La caz, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție constată că la 8 decembrie 2020, recurentul Alexandr Voloșin-

Donciuc a declarat recurs împotriva unui act de dispoziție al instanței de apel care

nu poate fi contestat cu recurs separat, decât odată cu fondul cauzei.

Astfel, în conformitate cu prevederile art. 429 alin. (2) CPC, încheierile date

în apel pot fi atacate cu recurs numai odată cu decizia, cu excepția cazurilor când,

potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs și când încheierea face imposibilă

desfășurarea de mai departe a procesului.

Iar prevederile art. 368 alin. (3) CPC, expres indică că încheierea instanței de

apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată odată cu fondul.

Prin prisma acestor dispoziții legale, se atestă că încheierea din 16 octombrie

2020 a Curții de Apel Chișinău nu se supune recursului separat, or legiuitorul

prevede calea de recurs în cazul dat odată cu fondul cauzei.

La fel, încheierea menționată, nu împiedică desfășurarea de mai departe a

procesului.

În raport cu aceste considerente, se constată că recurentul Alexandr Voloșin-

Donciuc a declarat recurs împotriva unui act de dispoziție al instanței de apel care

nu poate fi contestat cu recurs separat, decât odată cu fondul cauzei.

Mai cu seamă că Alexandr Voloșin-Donciuc a depus cerere de recurs

împotriva încheierii din 16 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, care însă nu

este dactilografiată, fiind într-o altă limbă decât limba oficială în care se desfășoară

procesul, fără a anexa traducerea acesteia în limba de stat.

Distinct de cele relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui recursul

declarant de Alexandr Voloșin-Donciuc.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. b1), e) CPC, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se restituie recursul declarat de Alexandr Voloșin-Donciuc împotriva

încheierii din 16 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă la cererea

de chemare în judecată a Larisei Kosnițcaia și Serghei Cosnițchi împotriva lui

2

Alexandr Voloșin-Donciuc și Iurii Voloșin-Donciuc cu privire la repararea

prejudiciului material și încasarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

3