2r-45/21 — cu privire la repararea prejudiciului material

Dosarul nr. 2r-45/21 Prima instanță: Judecătoria Chișinău sediul Centru (jud. O. Parfeni) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. N. Budăi, I. Muruianu, A. Malîi) ÎNCHEIERE 20 ianuarie 2021 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Dumitru Mardari Mariana Pitic examinând recursul declarat de Alexandr Voloșin-Donciuc în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Larisei Kosnițcaia și Serghei Cosnițchi împotriva lui Alexandr Voloșin-Donciuc și Iurii Voloșin-Donciuc cu privire la repararea prejudiciului material și încasarea cheltuielilor de judecată împotriva încheierii din 16 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care nu s-a dat curs cererii de apel nemotivată depusă de Alexandr Voloșin-Donciuc, fiindu-i acordat un termen de 10 zile de la recepționarea încheierii pentru lichidarea neajunsurilor constată: La 10 decembrie 2017, Larisa Kosnițcaia și Serghei Cosnițchi au depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Alexandr Voloșin-Donciuc și Iurii Voloșin- Donciuc cu privire la repararea prejudiciului material și încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 9 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, a fost admisă acțiunea. Au fost încasate în mod solidar de la Alexandr Voloșin-Donciuc și Iurii Voloșin-Donciuc în beneficiul Larisei Kosnițcaia și Serghei Cosnițchi suma de 93 437,66 de lei cu titlu de prejudiciu material și suma de 5 505 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată. La 7 august 2020, Alexandr Voloșin-Donciuc a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea acestuia și casarea hotărârii contestate. Prin încheiere din 16 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs cererii de apel nemotivată depusă de Alexandr Voloșin-Donciuc, fiindu-i acordat un termen de 10 zile de la recepționarea încheierii pentru lichidarea neajunsurilor și anume prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 2 106,75 de lei, prin intermediul secretariatului Curții de Apel Chișinău, mun.

Chișinău str. Teilor 4. 1 A fost explicat că în cazul lichidării neajunsurilor la cererea de apel în termenul stabilit de instanță, cauza va fi examinată în ordine de apel, în caz contrar, vor fi aplicate prevederile art. 368 și 369 CPC. La 8 decembrie 2020, Alexandr Voloșin-Donciuc a declarat recurs împotriva încheierii din 16 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi restituit din următoarele considerente. În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. b1) CPC, instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs nu corespunde prevederilor art. 437 alin. (1). În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) CPC, instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.

La caz, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că la 8 decembrie 2020, recurentul Alexandr Voloșin- Donciuc a declarat recurs împotriva unui act de dispoziție al instanței de apel care nu poate fi contestat cu recurs separat, decât odată cu fondul cauzei. Astfel, în conformitate cu prevederile art. 429 alin. (2) CPC, încheierile date în apel pot fi atacate cu recurs numai odată cu decizia, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs și când încheierea face imposibilă desfășurarea de mai departe a procesului. Iar prevederile art. 368 alin. (3) CPC, expres indică că încheierea instanței de apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată odată cu fondul.

Prin prisma acestor dispoziții legale, se atestă că încheierea din 16 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău nu se supune recursului separat, or legiuitorul prevede calea de recurs în cazul dat odată cu fondul cauzei. La fel, încheierea menționată, nu împiedică desfășurarea de mai departe a procesului. În raport cu aceste considerente, se constată că recurentul Alexandr Voloșin- Donciuc a declarat recurs împotriva unui act de dispoziție al instanței de apel care nu poate fi contestat cu recurs separat, decât odată cu fondul cauzei. Mai cu seamă că Alexandr Voloșin-Donciuc a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 16 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, care însă nu este dactilografiată, fiind într-o altă limbă decât limba oficială în care se desfășoară procesul, fără a anexa traducerea acesteia în limba de stat.

Distinct de cele relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui recursul declarant de Alexandr Voloșin-Donciuc. În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. b1), e) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție dispune: Se restituie recursul declarat de Alexandr Voloșin-Donciuc împotriva încheierii din 16 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Larisei Kosnițcaia și Serghei Cosnițchi împotriva lui 2 Alexandr Voloșin-Donciuc și Iurii Voloșin-Donciuc cu privire la repararea prejudiciului material și încasarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Dumitru Mardari Mariana Pitic 3