2r-35/21 — anularea procesului verbal

Dosarul nr.2r-686/2020

2r-35/2021

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediu Buiucani (jud. S. Garștea-Bria)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Pahopol, I. Dutca, O. Cojocaru)

DECIZIE

20 ianuarie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Dumitru Mardari

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de Întreprinderea cu Capital Străin Organizația Creditară

Nebancară „Total Leasing & Finance” Societate pe Acțiuni,

în cauza civilă, la contestația depusă de Oleg Gheorghiță împotriva Întreprinderii cu

Capital Străin Organizația Creditară Nebancară „Total Leasing & Finance” Societate pe

Acțiuni, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Nicolae Pașa cu privire la anularea

procesului -verbal de transmitere a bunului gajat și a încheierii de intentare a procedurii de

executare,

împotriva încheierii din 03 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respinsă cererea cu privire la repunerea în termen a apelului și a fost restituită cererea de

apel depusă de Întreprinderea cu Capital Străin Organizația Creditară Nebancară „Total

Leasing & Finance” Societate pe Acțiuni ca fiind depusă în afara termenului legal,

c o n s t a t ă:

La 15 august 2016 Oleg Gheorghiță a depus contestație împotriva procesului-verbal

de transmitere a bunului gajat și a încheierii de intentare a procedurii de executare, emise

de executorul judecătoresc Nicolae Pașa.

Prin hotărârea din 28 noiembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani a fost

admisă contestația depusă de debitorul Oleg Gheorghiță. A fost anulată încheierea din 26

iulie 2016 nr. 019-3068/16 privind primirea spre executare a documentului executoriu,

intentarea procedurii de executare, emisă de către executorul judecătoresc Nicolae Pașa. A

fost anulat procesul-verbal de transmitere a bunului gajat din 01 august 2016 nr. 019-

3068/15, prin care reprezentantului ÎCS ,,Total Leasing& Finance”, Cazacu Serghei i-a

fost transmis mijlocul de transport ce constă din autoturismul model Hyndai Ghetz, nr. de

înmatriculare xxxxx an. 2004, motorul xxxxx, caroseria xxxxx, culoare albastră.

Invocând ilegalitatea hotărârii din 28 noiembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul

Buiucani, la 09 septembrie 2020, ÎCS OCN ,,Total Leasing & Finance” SA a depus cerere

de apel prin care a solicitat admiterea acesteia și casarea integrală a hotărârii contestate.

1

Totodată, apelantul ÎCS OCN ,,Total Leasing & Finance” SA a solicitat repunerea în

termen a cererii de apel, invocând că, la pronunțarea dispozitivului nu a fost prezent, iar

hotărârea primei instanțe nu i-a fost adusă la cunoștința nici până în prezent.

A indicat că, despre existența hotărârii atacate au fost informați la 04 septembrie

2020 de către executorul judecătoresc Nicolae Pașa, și ulterior a vizualizat-o și pe portalul

național al instanțelor de judecată.

A afirmat că, la materialele cauzei nu se regăsește nici o confirmare sub formă de

aviz de recepție sau altă comunicare a hotărârii din 28 noiembrie 2019 a Judecătoriei

Chișinău sediul Buiucani.

Prin încheierea din 03 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă

cererea depusă de ÎCS OCN „Total Leasing & Finance” SA cu privire la repunerea în

termen a cererii de apel și a fost restituit, ca fiind depus în afara termenului legal, apelul

declarat de ÎCS OCN „Total Leasing & Finance” SA împotriva hotărârii din 28 noiembrie

2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani.

La 10 decembrie 2020 ÎCS OCN „Total Leasing & Finance” SA a declarat recurs

împotriva încheierii instanței de apel, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii

instanței de apel și admiterea cererii de repunere în termen a apelului.

În motivarea recursului a indicat că, nu i-a fost adusă la cunoștință hotărârea primei

instanțe, reprezentantul acesteia nu a participat la examinarea cauzei în primă instanță și

nu a fost prezent la pronunțarea dispozitivului hotărârii. Despre existența hotărârii a fost

informat la 04 septembrie 2020 de către executorul judecătoresc Nicolae Pașa și ulterior a

vizualizat-o pe portalul național al instanțelor de judecată.

Astfel, imediat la 09 septembrie 2020 a declarat apel nemotivat împotriva hotărîrii

din 28 noiembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani și ulterior a luat cunoștință

cu materialele dosarului, iar la 02 noiembrie 2020 a depus cerere de apel motivată.

A susținut că la actele cauzei nu se regăsește nici o confirmare sub formă de aviz de

recepție sau altă comunicare a hotărârii primei instanțe. Recurentul nu a cunoscut despre

existența hotărârii și a omis termenul de contestate, motiv din care a solicitat repunerea în

termenul de declarare a apelului.

A mai susținut că prima instanță a ignorat prevederile imperative ale Codului de

procedură civilă, iar instanța de apel a respins absolut nejustificat cererea de repunere în

termen a apelului.

În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele cauzei rezultă că încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 noiembrie

2020 a fost expediată părților la 03 decembrie 2020.

Astfel, recursul declarat de ÎCS OCN „Total Leasing & Finance” SA la 10 decembrie

2020 este depus în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează

a fi respins cu menținerea încheierii instanței de apel din următoarele considerente.

2

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul

și să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 362 alin. (1) CPC, termenul de declarare a apelului este de 30

de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, instanța de apel

restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar

apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel a refuzat să efectueze

repunerea în termen.

Din materialele cauzei rezultă că, prin hotărârea din 28 noiembrie 2019 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Buiucani a fost admisă contestația depusă de Oleg Gheorghiță și a fost

anulată încheierea din 26 iulie 2016 nr. 019-3068/16 privind primirea spre executare a

documentului executoriu, intentarea procedurii de executare, emisă de către executorul

judecătoresc Nicolae Pașa. A fost anulat procesul-verbal de transmitere a bunului gajat din

01 august 2016 nr. 019-3068/15, prin care reprezentantului ÎCS ,,Total Leasing&

Finance”, Cazacu Serghei i-a fost transmis mijlocul de transport ce constă din autoturismul

model Hyndai Ghetz, nr. de înmatriculare xxxxx an. 2004, motorul xxxxx, caroseria

xxxxx, culoare albastră.

De asemenea, din materialele dosarului rezultă că ÎCS OCN „Total Leasing &

Finance” SA a fost înștiințat legal despre ședințele de judecată în prima instanță, fapt

confirmat prin avizele de recepție a scrisorii (f.d. 57, 72, 78). La fel rezultă că examinarea

cauzei în fond a avut loc în ședința de judecată din 27 noiembrie 2019, pentru care a fost

înștiințat legal ÎCS OCN „Total Leasing & Finance” SA, iar la 28 noiembrie 2019 a fost

pronunțat dispozitivul hotărîrii.

La 09 septembrie 2020, ÎCS OCN „Total Leasing & Finance” SA a depus cerere de

apel nemotivată, iar la 02 noiembrie 2020 a depus cerere de apel motivată împotriva

hotărârii primei instanțe, solicitând repunerea în termenul de declarare a apelului,

admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi hotărâri cu privire

la respingerea acțiunii.

Urmare, prin încheierea din 03 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău a fost

respinsă cererea cu privire la repunerea în termenul de declarare a apelului și a fost

restituită cererea de apel depusă de ÎCS OCN „Total Leasing & Finance” SA, ca fiind

depusă în afara termenului legal.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că, încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele Codului de

procedură civilă, care reglementează acțiunile instanței la faza respectivă a procesului și cu

aprecierea completă a tuturor probelor și a circumstanțelor referitoare la termenul de

declarare apelului.

Actele cauzei denotă faptul că, dispozitivul hotărârii primei instanțe a fost pronunțat

la 28 noiembrie 2019.

Astfel, termenul de declarare a apelului în baza art. 362 alin. (1) CPC este de 30 de

zile de la pronunțarea dispozitivului hotărârii și a început să curgă de la 29 noiembrie

2019, ziua imediat următoare datei pronunțării dispozitivului hotărârii contestate și a

expirat la 28 decembrie 2019, însă cererea de apel a fost depusă de către ÎCS OCN „Total

Leasing & Finance” SA la 09 septembrie 2020, adică cu mult peste termenul de 30 de zile.

3

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție conchide că, apelul a fost declarat de către ÎCS OCN „Total Leasing &

Finance” SA în afara termenului stabilit de lege, solicitând repunerea în termen.

În conformitate cu art. 362 alin. (3) CPC, repunerea în termen de apel se face de către

instanța de apel în cazurile și în ordinea prevăzute de art.116.

În conformitate cu art. 116 alin. (1) și (3) CPC, persoanele care, din motive

întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen

de către instanță. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc

imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a

fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documente respective

etc.).

Astfel, instanța de recurs reiterează că, termenul de declarare a apelului poate fi

restabilit dacă persoanele îndreptățite prezintă probe veridice, ce ar confirma

imposibilitatea declarării apelului în termen.

În acest context, nu pot constitui drept motiv întemeiat de omitere a termenului de

declarare a apelului afirmațiile reprezentantului recurentului precum că, apelantul a omis

termenul din motive întemeiate și anume faptul că nu a participat la examinarea cauzei în

fond și nu a fost prezent la pronunțarea dispozitivului hotărârii primei instanțe, iar despre

existența hotărârii primei instanțe au fost informați la 04 septembrie 2020 de către

executorul judecătoresc.

Or, art. 362 alin. (1) CPC într-o manieră certă și clară leagă termenul de 30 de zile de

contestare de la data pronunțării dispozitivului hotărârii, dar nu de la data recepționării

actului judecătoresc.

Totodată actele cauzei atestă că, dispozitivul hotărârii Judecătoriei Chișinău sediul

Buiucani a fost pronunțat la 28 noiembrie 2019, în lipsa reprezentantului ÎCS OCN ,,Total

Leasing & Finance” SA. Copia hotărârii motivate a fost remisă în adresa ÎCS OCN ,,Total

Leasing & Finance” SA la 10 decembrie 2019, fiind totodată a fost publicată pe portalul

instanței de judecată la 21 ianuarie 2020.

La fel, instanța de apel just a concluzionat că nu constituie temei de repunere în

termen a apelului argumentul recurentului/apelant precum că nu a recepționat hotărârea

contestată. Or, ÎCS OCN ,,Total Leasing & Finance” SA fiind persoană juridică,

dispunând de serviciu juridic, cunoscând termenul de atac al unei hotărâri judecătorești și

efectele nerespectării acestui termen, urma să asigure depunerea cererii în termen de 30 de

zile, cu atât mai mult că, examinarea cauzei a durat în timp, reprezentantul apelantul a fost

citat legal, a participat în cadrul unor ședințe de judecată, a depus referință, ceea ce denotă

cu certitudine că a cunoscut despre derularea cauzei civile.

Prin urmare, instanța de recurs mai reține că, acțiunile recurentului privind declararea

apelului la 01 iunie 2020 nu constituie decât o ignorare de către acesta a respectării

drepturilor și obligațiilor procedurale, în condițiile în care art. 56 alin. (3) și 61 alin.(1)

CPC obligă părțile să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale.

În asemenea circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că, instanța de apel temeinic și legal a respins cererea

cu privire la repunerea în termenul de declarare a apelului și a restituit apelul declarat de

către ÎCS OCN ,,Total Leasing & Finance” SA.

Instanța de recurs accentuează că, soluția adoptată de instanța de apel prin încheierea

recurată este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul

4

prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale, având în vedere că, prelungirea nejustificată a termenului

pentru exercitarea apelului ar împiedica rămânerea irevocabilă, ca urmare a expirării

termenului de atac, a hotărârii judecătorești emise în prima instanță și ar leza, în acest

mod, principiul securității raporturilor juridice.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că, încheierea instanței

de apel este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către ÎCS OCN ,,Total

Leasing & Finance” SA, sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de

a menține încheierea instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Întreprinderea cu Capital Străin Organizația

Creditară Nebancară „Total Leasing & Finance” Societate pe Acțiuni.

Se menține încheierea din 03 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la contestația depusă de Oleg Gheorghiță împotriva Întreprinderii cu Capital Străin

Organizația Creditară Nebancară „Total Leasing & Finance” Societate pe Acțiuni,

intervenient accesoriu executorul judecătoresc Nicolae Pașa cu privire la anularea

procesului -verbal de transmitere a bunului gajat și a încheierii de intentare a procedurii de

executare.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Dumitru Mardari

Iurie Bejenaru

5