3ra-361/20 — obligarea prezentarii raspunsului si publicarii deciziei de avizare

3ra-361/20 — obligarea prezentarii raspunsului si publicarii deciziei de avizare (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 3ra-361/20

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud: O. Țurcanu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Pahopol, V. Mihaila, V. Sîrbu)

DECIZIE

29 decembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari

Victor Boico

examinând recursurile depuse de Agenția de Stat pentru Proprietatea

Intelectuală și Asociația Obștească „Asociația Națională „Copyright”,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Asociația Obștească „Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale”

împotriva Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală, intervenienți accesorii

Asociația Obștească „Asociația Națională Copyright” și Asociația Obștească

„Oficiul Republican al Dreptului de Autor” cu privire la obligarea prezentării

răspunsului și obligarea publicării în Monitorul Oficial a deciziei din 21 octombrie

2011 de avizare a Asociației Obștești „Asociația Națională pentru Protecția Creației

Intelectuale” în calitate de organizație de gestiune colectivă,

împotriva deciziei din 30 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost respins apelul declarat de către Agenția de Stat pentru Proprietatea

Intelectuală, admis apelul declarat de către Asociația Obștească „Asociația

Națională pentru Protecția Creației Intelectuale”, casată hotărârea din 11 martie

2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, în partea respingerii cerințelor cu

privire la publicarea deciziei de avizare și emisă în această parte o nouă decizie cu

privire la admiterea cerinței, în rest hotărârea a fost menținută,

c o n s t a t ă:

La 17 ianuarie 2015, AO „Asociația Națională pentru Protecția Creației

Intelectuale” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Agenției de Stat

pentru Proprietatea Intelectuală, cu privire la obligarea prezentării răspunsului și

obligarea publicării în Monitorul Oficial a deciziei din 21 octombrie 2011 de avizare

a Asociației Obștești „Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” în

calitate de organizație de gestiune colectivă.

În motivarea acțiunii a indicat că la data de 21 octombrie 2011, Comisia de

avizare a organizațiilor de gestiune colectivă a drepturilor patrimoniale de autor

1

și/sau conexe din cadrul Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală a adoptat

decizia potrivit căreia AO „Asociația Națională pentru Protecția Creației

Intelectuale” a dobândit dreptul de a activa în calitate de organizație de gestiune

colectivă a drepturilor patrimoniale de autor și conexe ale autorilor, interpreților,

producătorilor de fonograme și organizațiilor de difuziune, în conformitate cu

prevederile art. 48 din Legea privind dreptul de autor și drepturile conexe nr. 139

din 2 iulie 2010.

În acest sens a menționat că în baza deciziei sus-enunțate, s-a decis de a fi

eliberat avizul pentru AO „Asociația Națională pentru Protecția Creației

Intelectuale” de a activa în calitate de organizație de gestiune colectivă a drepturilor

patrimoniale de autor și conexe ale autorilor, interpreților, producătorilor de

fonograme și organizațiilor de difuziune.

Astfel, reclamantul a specificat cu referire la prevederile art. 48 alin. (9) din

Legea privind dreptul de autor și drepturile conexe nr. 139 din 2 iulie 2010, că

decizia de eliberare a avizului unei organizații de gestiune colectivă, cu indicarea

drepturilor și a categoriilor titularilor de drepturi asupra cărora se extinde gestiunea

colectivă, se publică în Monitorul Oficiul al Republicii Moldova.

A relatat că până în prezent, Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală și

persoanele responsabile, neîntemeiat au tergiversat publicarea deciziei din

21 octombrie 2011 în Monitorul Oficial, fapt ce a cauzat direct un prejudiciu

material AO „Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” și

prejudiciul moral membrilor acesteia.

Reiterând prevederile art. 48 alin. (9) din Legea privind dreptul de autor și

drepturile conexe nr. 139 din 2 iulie 2010, a evidențiat că acesta nu prevede termenul

publicării deciziei de avizare a unei organizații de gestiune colectivă și data intrării

în vigoare a deciziei și eliberarea avizului, iar din aceste considerente Agenția de

Stat pentru Proprietatea Intelectuală urmează a fi obligată să publice în Monitorul

Oficial al RM decizia de avizare a AO „Asociația Națională pentru Protecția

Creației Intelectuale” în sistemul de gestiune colectivă.

În continuare, a susținut că AO „Asociația Națională pentru Protecția Creației

Intelectuale” încă la data de 21 octombrie 2011 a primit aviz care confirmă dreptul

acesteia de a activa în calitate de organizație de gestiune colectivă a drepturilor

patrimoniale de autor și conexe ale autorilor, interpreților, producătorilor de

fonograme și organizațiilor de difuziune.

A obiectat că au fost ignorate obligațiile prevăzute de art. 4, art. 48 alin. (8) din

Legea privind dreptul de autor și drepturile conexe nr. 139 din 2 iulie 2010, iar AO

„Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” a ratat venit în mărime

de 900 000 lei, iar prejudiciul moral membrilor asociației constituie 2000 000 lei

pentru fiecare an.

A indicat că reieșind din faptul că Agenția de Stat pentru Proprietatea

Intelectuală a publicat în Monitorul Oficial trei decizii ale comisiilor de avizare, în

faza pregătirii pricinii pentru dezbateri judiciare, a solicitat instanței de judecată să

oblige Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale să comunice cine

este persoana responsabilă de transmiterea celor trei decizii către redacția

Monitorului Oficial pentru publicare și anume: deciziile Asociației Naționale pentru

Protecția Creației Intelectuale din 12 ianuarie 2012, din 5 decembrie 2012 și din

20 septembrie 2013, în vederea stabilirii pentru ea a calității procesuale

2

corespunzătoare și eventual înaintării față de ea, în mod solidar, a pretențiilor de

despăgubire și de ordin moral.

A explicat că a înaintat Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală o

cerere prealabilă prin care a solicitat comunicarea persoanei responsabile de

publicarea deciziei Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală din

21 octombrie 2011 în Monitorul Oficial, comunicarea persoanei responsabile de

publicarea celor 3 decizii de avizare în Monitorul Oficial, publicarea deciziei de

avizare din 21 octombrie 2011 în Monitorul Oficial al RM, repararea prejudiciilor

suportate de AO „Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” sub

forma de comision de administrare în mărime de 30% din suma încasărilor care ar

fi avut loc în mod normal începând cu data de 21 octombrie 2011 și până în prezent,

recuperarea prejudiciilor morale membrilor AO „Asociația Națională pentru

Protecția Creației Intelectuale” începând cu data de 21 octombrie 2011 și până în

prezent, câte 2 mln./an, în total – 6 milioane lei.

În contextul dat a invocat că Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală

nu a publicat decizia de avizare a AO „Asociația Națională pentru Protecția Creației

Intelectuale” din 21 octombrie 2011 ca urmare examinării ce prealabile.

A precizat suplimentar că la data de 2 iulie 2010, Parlamentul Republicii

Moldova a adoptat Legea privind dreptul de autor si drepturile conexe nr. 139,

ulterior publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 191-193 din

1 octombrie 2010, care a intrat în vigoare la data de 1 ianuarie 2011.

A remarcat că la elaborarea Legii privind dreptul de autor și drepturile conexe

nr. 139 din 2 iulie 2010, Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală în anul

2010 a argumentat promovarea legii prin racordarea actelor normative naționale la

standardele comunitare, în conformitate cu prevederile Planului de Acțiuni

Republica Moldova - Uniunea Europeana, precum și armonizarea cadrului normativ

cu prevederile Directivelor Consiliului Europei.

În acest sens, Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală a elaborat Legea

nr. 139 din 2 iulie 2010 cu asistența tehnică acordată de către Uniunea Europeană,

afirmând ca această lege este conformată pe deplin cu 8 directive europene și este

compatibilă cu Convenția de la Berna, Convenția de la Roma, Acordul TRIPS,

Tratatul OMPI cu privire la dreptul de autor și Tratatul OMPI cu privire la

interpretări și fonograme.

A notat că potrivit notelor informative anterioare ale Agenția de Stat pentru

Proprietatea Intelectuală prin Legea privind dreptul de autor și drepturile conexe

nr. 139 din 2 iulie 2010 a fost revizuit sistemul de gestiune colectivă a drepturilor

patrimoniale, inclusiv prin introducerea procedurii de avizare a organizațiilor care

gestionează drepturile patrimoniale.

A accentuat că AO „Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale”

a fost înregistrată oficial la Ministerul Justiției la data de 29 aprilie 2011, după

10 luni de la adoptarea Legii privind dreptul de autor și drepturile conexe nr. 139

din 2 iulie 2010, iar la data avizării AO „Asociația Națională pentru Protecția

Creației Intelectuale” mai existau încă două organizații similare - AsDAC și ANCO,

care nu solicitase careva avizări în temeiul legii sus-enunțate.

Și-a întemeiat pretențiile în baza dispozițiilor art. 1-3, 14, 16-17, 19, 25 lit. b),

26 alin. 1) din Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000,

3

art. 6, 11, 23, 24 din Legea cu privire la accesul la informație nr. 982 din

11 mai 2000.

A solicitat, concretizându-și cerințele, obligarea Agenției de Stat pentru

Proprietatea Intelectuală să prezinte răspuns în privința persoanei responsabile de

publicarea a deciziei Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală din 21

octombrie 2011 de avizare a AO „Asociația Națională pentru Protecția Creației

Intelectuale” în Monitorul Oficial, obligarea Agenției de Stat pentru Proprietatea

Intelectuală să publice decizia de avizare a AO „Asociația Națională pentru

Protecția Creației Intelectuale” în calitate de organizație de gestiune colectivă din

21 octombrie 2011 în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

Prin hotărârea din 21 martie 2016 a Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău, a fost

admisă parțial acțiunea. S-a obligat Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală

să prezinte AO „Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” răspuns

în privința persoanei responsabile de publicare a deciziei de avizare a AO „Asociația

Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” în calitate de organizație de

gestiune colectivă din 21 octombrie 2011 în MO al RM. S-a obligat Agenția de Stat

pentru Proprietatea Intelectuală să publice în MO al RM decizia de avizare a

AO „Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” în calitate de

organizație de gestiune colectivă din 21 octombrie 2011. S-a încasat de la Agenția

de Stat pentru Proprietatea Intelectuală în beneficiul AO „Asociația Națională

pentru Protecția Creației Intelectuale” cheltuieli de judecată sub forma cheltuielilor

de asistență juridică în sumă de 5 000 lei. În rest acțiunea a fost respinsă ca

nefondată (f. d. 157-159, vol. I).

Prin încheierea din 8 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost restituit

apelul declarat de către AO „Asociația Națională Copyright” împotriva hotărârea

din 21 martie 2016 a Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău (f. d. 69-71, vol. II).

Prin decizia din 8 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău, au fost admise

cererile de recurs declarate de AO Asociația Națională ,,CopyRight” și Agenția de

Stat pentru Proprietatea Intelectuală împotriva încheierilor Judecătoriei Rîșcani,

mun. Chișinău din 21 martie 2016 prin care a fost respinsă atragerea în calitate de

intervenient accesoriu a AO „Asociația Națională Copyright” și din 6 martie 2017

prin care s-a dispus corectarea erorii evidente din partea descriptivă a încheierii

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 21 martie 2016. S-a casat încheierile

Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 21 martie 2016 și din 6 martie 2017. S-a

admis cererea de apel înaintată de Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală

și s-a casat hotărârea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 21 martie 2016 cu

restituirea cauzei spre rejudecare în aceiași instanță, în alt complet de judecată (f. d.

73-81, vol. II).

Prin încheierea din 28 martie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, AO

„Asociația Națională Copyright” (ANCO) a fost atrasă în calitate de intervenient

accesoriu (f. d. 84, vol. II).

Prin încheierea din 14 iunie 2018, a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a

fost respinsă excepția de tardivitate invocată de reprezentantul Agenția de Stat

pentru Proprietatea Intelectuală, la cererea de chemare în judecată depusă de AO

„Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” împotriva Agenției de

Stat pentru Proprietatea Intelectuală privind obligarea prezentării răspunsului și

obligarea publicării deciziei (f. d. 126-128, vol. II).

4

Prin încheierea din 27 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

Asociația Obștească „Oficiul Republican al Dreptului de Autor” a fost atrasă în

calitate de intervenient accesoriu (f. d. 186-187, vol. II).

Prin hotărârea din 11 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată declarată de AO „Asociația Națională

pentru Protecția Creației Intelectuale” și a fost obligată Agenția de Stat pentru

Proprietatea Intelectuală să prezinte răspunsul privind persoana responsabilă de

publicare a deciziei de avizare din 21 octombrie 2011.

În rest, acțiunea în partea obligării Agenției de Stat pentru Proprietatea

Intelectuală de a publica decizia de avizare din 21 octombrie 2011, a fost respinsă

ca neîntemeiată (f. d. 237-244, vol. II).

La 18 martie 2019, AO „Asociația Națională pentru Protecția Creației

Intelectuale” a declarat apel împotriva hotărârii din 11 martie 2019 a Judecătoriei

Rîșcani mun. Chișinău (f. d. 235, vol. II).

La 20 martie 2019, Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală a declarat

apel împotriva hotărârii din 11 martie 2019 a Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău

(f. d. 236-244, vol. II).

Prin decizia din 30 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

apelul declarat de către Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală, a fost admis

apelul declarat de către Asociația Obștească „Asociația Națională pentru Protecția

Creației Intelectuale”, fiind casată parțial hotărârea din 11 martie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, în partea în care s-a respins cerința

AO „Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” de publicare a

deciziei de avizare, și în această parte a fost pronunțată o decizie nouă prin care s-a

obligat Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală să publice în Monitorul

Oficial al Republicii Moldova Decizia de avizare a Asociației Obștești „Asociația

Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” în calitate de organizație de

gestiune colectivă din 21 octombrie 2011. În rest, hotărârea Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani din 11 martie 2019, a fost menținută (f. d. 128-140, vol. IV).

La 24 ianuarie 2020, Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală a depus

recurs împotriva deciziei din 30 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău

(f. d. 126, vol. IV).

La 19 februarie 2020 Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală, a depus

motivarea recursului (f. d. 103-106, vol. V).

În susținerea recursului a invocat dezacordul cu decizia instanței de apel,

considerând-o neîntemeiată și ilegală prin faptul că au fost aplicate eronat normele

de drept material și procedural, iar probele au fost apreciate arbitrar.

A declarat că instanța de apel urma să atragă atenția sporită la Decizia a

Comisiei de avizare a organizațiilor de gestiune colectivă a drepturilor patrimoniale

de autor și/sau conexe a Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală nr. 4 din

18 octombrie 2013, prin care s-a decis că începând cu data eliberării noilor avize,

conform pct. 5 al Deciziei nr. 3/1566 din 20 septembrie 2013, pentru avizele

eliberate anterior acestei date încetează orice efect juridic, legalitatea căreia a fost

constatată prin decizia irevocabilă a Curții Supreme de Justiție din data de 12 aprilie

2017, dosar nr. 3ra-280/2017.

La fel, a susținut că decizia ce constituie obiectul cauzei a fost emisă la data de

21 octombrie 2011, iar cererea prealabilă a fost înaintată la data de 9 decembrie

5

2014, prin urmare odată ce a fost omis termenul legal de înaintarea cererii prealabile

a fost omis și termenul de înaintarea acțiunii.

În același timp a remarcat că în eventualitatea unei hotărâri de admitere a

pretențiilor AO „Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” ar crea

situația în care se publică două decizii (decizia din 21 octombrie 2011 și decizia din

1/57 din 12 ianuarie 2012) privitor la una și aceiași organizație și asupra acelorași

drepturi în baza uneia și aceleași cereri de avizare.

A mai menționat că responsabilitatea de publicare în MO al RM a deciziei de

eliberare a avizului din 21 octombrie 2011 nu a fost menționată în fișele de post ale

angajaților și nici în ordinele administrative din perioada de referință.

Recurentul a solicitat, admiterea recursului, casarea integrală a deciziei

contestate și emiterea unei decizii noi privind respingerea integrală a cererii de

chemare în judecată înaintată de ANPCI împotriva AGEPI, ca neîntemeiată.

La 27 ianuarie 2020, AO „Asociația Națională „Copyright” a depus recurs

împotriva deciziei din 30 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 157-166,

vol. V).

În susținerea recursului a invocat dezacordul cu decizia instanței de apel,

considerând-o neîntemeiată și ilegală prin faptul că au fost încălcate și aplicate

eronat normele de drept material.

A specificat că prin Decizia a Comisiei de avizare a organizațiilor de gestiune

colectivă a drepturilor patrimoniale de autor și/sau conexe a Agenției de Stat pentru

Proprietatea Intelectuală nr. 4 din 18 octombrie 2013, a fost decis că începând cu

data eliberării noilor avize, conform pct. 5 al Deciziei nr. 3/1566 din 20 septembrie

2013, pentru avizele eliberate anterior acestei date încetează orice efect juridic.

A afirmat că prin avizul nr. 1-3/1566 din 18 octombrie 2013 al Agenției de Stat

pentru Proprietatea Intelectuală, odată cu avizarea AO „Asociația Națională pentru

Protecția Creației Intelectuale” în gestionarea drepturilor de autor și conexe pentru

autori, interpreți, producători, organizații de difuziune, care sunt membrii ai acestei

organizații, prin pct. 3 al acestuia a fost considerat nul Avizul eliberat la

21 octombrie 2011.

În contextul dat a accentuat că Decizia privind avizarea organizațiilor de

gestiune colectivă a drepturilor patrimoniale de autor și/sau conexe nr. 3/1566 din

20 septembrie 2013, Decizia a Comisiei de avizare a organizațiilor de gestiune

colectivă a drepturilor patrimoniale de autor și/sau conexe a Agenției de Stat pentru

Proprietatea Intelectuală nr. 4 din 18 octombrie 2013 și avizul nr. 1-3/1566 din 18

octombrie 2013 al Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală au fost

contestate în instanța de judecată de către AO „Asociația Națională pentru Protecția

Creației Intelectuale”, legalitatea cărora a fost confirmată prin decizia irevocabilă a

Curții Supreme de Justiție din 12 aprilie 2017.

A mai indicat că acțiunea urmează a fi respinsă ca tardivă pe motiv că

AO „Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” a încălcat termenul

legal prevăzut de lege pentru înaintarea cererii prealabile.

Recurentul a solicitat, casarea parțială a deciziei contestate, în partea în care

s-a admis capătul de cerere cu privire la obligarea Agenției de Stat pentru

Proprietatea Intelectuală să publice în Monitorul Oficial al Republicii Moldova

Decizia de avizare a AO Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale”

6

în calitate de organizație gestiune colectivă din 21 octombrie 2011 și menținerea

hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 11 martie 2019.

La 16 martie 2020, prin referințe depuse AO Asociația Națională pentru

Protecția Creației Intelectuale” a solicitat respingerea cererii de recurs depusă de

Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală și cererii de recurs depuse de AO

„Asociația Națională „Copyright” (f. d. 139-140, f. d. 145-147, vol. V).

La 6 iulie 2020, Asociația Obștească „Asociația Națională Copyright” a depus

supliment la recurs împotriva deciziei din 30 decembrie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, reiterând motivele din cererea de recurs depusă anterior (f. d. 227-230,

vol. V).

La 20 iulie 2020, prin referința depusă AO Asociația Națională pentru Protecția

Creației Intelectuale” împotriva suplimentului la recurs din 6 iulie 2020, a invocat

că argumentele suplimentare în realitate nu au nicio valoare juridică deoarece

subiectul litigiului este epuizat (f. d. 240-244, vol. V).

La 21 septembrie 2020, prin referința suplimentară depusă, AO Asociația

Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” a solicitat respingerea cererilor de

recurs depuse de Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală și AO „Asociația

Națională Copyright” ca inadmisibile sau neîntemeiate cu menținerea deciziei din

30 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 25-32, vol. VI).

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ, reține că prin Legea nr. 116 din data de 19 iulie 2018, a fost adoptat

Codul administrativ al Republicii Moldova, iar în condițiile art. 257 alin. (1) din

Codul administrativ, prezentul cod intră în vigoare la 1 aprilie 2019.

În conformitate cu art. 258 alin. (3) Cod administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform

prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în

contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la

intrarea în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica

corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a

încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate, urmează că legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale. Respectiv, procedura

de contencios administrativ în prezenta speță în partea procedurală urmează a fi

examinată prin prisma dispozițiilor Codului administrativ, aprobat prin Legea nr.

116 din 19 iulie 2018, iar în partea materială urmează a fi aplicate prevederile legale

în vigoare la momentul emiterii răspunsului ce se contestă, și anume a Legii

contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000 (abrogată la 1 aprilie

2019). Or, în speță procedura administrativă se referă la o activitate administrativă

inițiată până la 1 aprilie 2019, aspect care determină că la caz se vor aplica

dispozițiile legale vechi, care reglementau aceste instituții.

În conformitate cu art. 244 alin. (1) Cod administrativ, hotărârile curții de apel

ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

În conformitate cu art. 245 alin. (1) și (2) Cod administrativ, recursul se depune

la instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Motivarea recursului se prezintă Curții

Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de

7

apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune

la instanța de apel.

La caz, Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la 30 decembrie

Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală în data de 22 ianuarie 2020 (f. d.

150, vol. IV).

Astfel, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ menționează că recurentul Agenția de Stat pentru Proprietatea

Intelectuală, s-a conformat prevederilor legale și a depus recursul la 24 ianuarie

2020 și respectiv motivarea recursului la 19 februarie 2020, în termenul prevăzut de

art. 245 Cod administrativ. La fel se constată că recurentul Asociația Obștească

„Asociația Națională „Copyright” a depus împreună cu cererea de recurs motivarea

acestuia la data de 27 ianuarie 2020, respectiv în termenul prevăzut de art. 245 alin.

(2) Cod administrativ.

Prin încheierea din 22 iulie 2020 a Curții Supreme de Justiție recursurile

depuse de Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală și Asociația Obștească

„Asociația Națională „Copyright”, au fost numite pentru examinare în complet din

5 judecători (f. d. 17, vol. VI).

La 28 decembrie 2020, AO ,,Asociația Națională pentru Protecția Creației

Intelectuale” a depus o cerere prin care a solicitat dispunerea invitării

reprezentanților ANPCI într-o ședință publică cu amânarea cauzei pentru o altă

dată.

În conformitate cu prevederile art. 247 Cod administrativ, Curtea Supremă de

Justiție examinează și soluționează recursul fără ședință de judecată. Dacă consideră

necesar, Curtea Supremă de Justiție poate decide citarea participanților la proces.

În speță, Colegiul nu consideră oportun de a cita participanții la proces și

reprezentanții acestora pentru a se pronunța cu privire la problemele invocate în

cererile de recurs și referințe, deoarece criticile acestora au fost expuse cu suficientă

claritate.

De altfel, se impune a învedera că examinarea cauzei în ordine de recurs în

lipsa participanților la proces, nu poate fi calificată ca o limitare a dreptului de

apărare și dreptului de acces la justiție, în condițiile când participanții la proces

beneficiază de un ansamblu de pârghii legale întru realizarea drepturilor lor.

În esență, intimata AO ,,Asociația Națională pentru Protecția Creației

Intelectuale” a avut posibilitate să își prezinte poziția în scris și să răspundă la

concluziile părții adverse.

În consecință, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție consideră că, cererea AO ,,Asociația Națională pentru

Protecția Creației Intelectuale” cu privire la dispunerea invitării reprezentanților

ANPCI într-o ședință publică cu amânarea cauzei pentru o altă dată, urmează a fi

respinsă ca neîntemeiată.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite

recursurile depuse de Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală și Asociația

Obștească „Asociația Națională „Copyright”, a casa parțial decizia instanței de apel

8

în partea prin care a fost casată hotărârea primei instanțe și admisă cerința de

obligare a Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală să publice în Monitorul

Oficial al Republicii Moldova Decizia de avizare a Asociației Obștești „Asociația

Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” în calitate de organizație de

gestiune colectivă din 21 octombrie 2011 și în această parte a menține hotărârea din

11 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, în rest a menține decizia

instanței de apel și hotărârea primei instanțe, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, examinând

recursul, Curtea Supremă de Justiție adoptă una din următoarele decizii: casează

parțial decizia instanței de apel și emite o altă decizie în partea casată.

În conformitate cu prevederile art. 194 alin. (2) Cod administrativ, în procedura

de examinare a cererilor de recurs, hotărârile și deciziile contestate se examinează

din oficiu în privința existenței greșelilor procedurale și aplicării corecte a dreptului

material.

În temeiul art. 22 alin. (1) coroborat cu art. 219 alin. (1) Cod administrativ,

instanța de judecată este obligată să cerceteze starea de fapt din oficiu în baza tuturor

probelor legal admisibile, nefiind legată nici de declarațiile făcute, nici de cererile

de solicitare a probelor înaintate de participanți.

Potrivit art. 195 Cod administrativ, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se

aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art. 169–

171.

După cum rezultă din actele cauzei, la data de la data 9 decembrie 2014, AO

„Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” a depus la Agenția de

Stat pentru Proprietatea Intelectuală o cerere prealabilă prin care a solicitat

comunicarea persoanei responsabile de publicarea deciziei Agenției de Stat pentru

Proprietatea Intelectuală din 21 octombrie 2011 în Monitorul Oficial, comunicarea

persoanei responsabile de publicarea celor 3 decizii de avizare în Monitorul Oficial,

publicarea deciziei de avizare din 21 octombrie 2011 în Monitorul Oficial al RM,

repararea prejudiciilor suportate de AO „Asociația Națională pentru Protecția

Creației Intelectuale” sub forma de comision de administrare în mărime de 30% din

suma încasărilor care ar fi avut loc în mod normal începând cu data de 21 octombrie

2011 și până în prezent, recuperarea prejudiciilor morale membrilor AO „Asociația

Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” începând cu data de 21 octombrie

2011 și până în prezent, câte 2 mln./an, în total – 6 milioane lei (f. d. 9, vol. I).

Prin răspunsul nr. 3197 din 31 decembrie 2014, Agenției de Stat pentru

Proprietatea Intelectuală a respins cererea prealabilă ca neîntemeiată și ilegală

(f. d. 10, vol. I).

În dezacord cu răspunsul primit, înaintând acțiunea în judecată împotriva

Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală, concretizându-și cerințele,

AO „Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale”, a solicitat

obligarea Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală să prezinte răspuns în

privința persoanei responsabile de publicarea a deciziei Agenției de Stat pentru

Proprietatea Intelectuală din 21 octombrie 2011 în Monitorul Oficial, obligarea

Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală să publice decizia de avizare a AO

„Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” în calitate de

9

organizație de gestiune colectivă din 21 octombrie 2011 în Monitorul Oficial al

Republicii Moldova.

Fiind investită cu judecarea pricinii în cauză, prima instanță a ajuns la

concluzia admiterii parțiale a acțiunii, obligând Agenția de Stat pentru Proprietatea

Intelectuală să prezinte răspunsul privind persoana responsabilă de publicare a

deciziei de avizare din 21 octombrie 2011, iar în rest acțiunea în partea obligării

Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală de a publica decizia de avizare din

21 octombrie 2011 a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

Judecând cauza în ordine de apel, Curtea de Apel Chișinău a respins apelul

Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală, a admis apelul depus de AO

„Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale”, a casat parțial hotărârea

din 11 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, în partea prin care s-a

respins cerința AO „Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” de

obligare a Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală să publice în Monitorul

Oficial al Republicii Moldova decizia de avizare a AO „Asociația Națională pentru

Protecția Creației Intelectuale” în calitate de organizației cu gestiune colectivă din

21 octombrie 2011 și în această parte a pronunțat o nouă decizie de admitere a

acestei cerinței, în rest, a menținut hotărârea primei instanțe.

La adoptarea unei asemenea soluții, instanța de apel a reținut că decizia de

eliberare a avizului AO „Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale”

din 21 octombrie 2011 este în vigoare și necesită a fi publicată.

Totodată, cu privire la oferirea răspunsului în privința persoanei responsabile

de publicarea a deciziei Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală din 21

octombrie 2011 în Monitorul Oficial, instanța de apel nu a reținut careva temeiuri

ce ar indica la justificarea refuzului de a oferi această informație, concluzionând că

hotărârea primei instanțe în această parte este legală și întemeiată.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție, constată, însă, că instanța de apel la adoptarea deciziei a interpretat

eronat legea și a dat o apreciere greșită materialului probator anexat la dosar în

partea publicării deciziei de avizare.

În conformitate cu art. 48 alin. (5), (7), (9) din Legea privind dreptul de autor

și drepturi conexe nr. 139 din 2 iulie 2010, organizația de gestiune colectivă își

desfășoară activitatea dacă: a) este înregistrată ca organizație în conformitate cu

prevederile legislației în vigoare; b) este avizată în calitate de organizație de

gestiune colectivă de către AGEPI. Organizația de gestiune colectivă care depune

la AGEPI o cerere de eliberare a avizului trebuie să prezinte, în conformitate cu

prevederile alin. (6), toată informația și actele necesare AGEPI pentru ca aceasta să

adopte o decizie în privința respectivei cereri.

Potrivit alin. (9) al aceluiași articol, decizia de eliberare a avizului unei

organizații de gestiune colectivă, cu indicarea drepturilor și a categoriilor titularilor

de drepturi asupra cărora se extinde gestiunea colectivă, se publică în Monitorul

Oficial al Republicii Moldova.

Astfel, pe parcursul examinării cauzei s-a stabilit că AO „Asociația Națională

pentru Protecția Creației Intelectuale” a fost înregistrată la Ministerul Justiției în

calitate de organizație necomercială la data de 29 aprilie 2011 (f. d. 6-7, vol. I).

10

Este cert și faptul că prin decizia de eliberare a avizului din 21 octombrie 2011

a Comisiei de avizare pentru activitatea organizației de gestiune colectivă, în urma

examinării cererii nr. 2158 din 29 septembrie 2011 depusă de către AO „Asociația

Națională pentru Protecția Creației Intelectuale”, s-a decis acceptarea AO

„Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” în calitate de

organizație de gestiune colectivă pentru următoarele categorii de drepturi – de autor

și conexe și pentru următoarele categorii de titulari – autori, interpreți, producători,

organizații de difuziune, care sunt membri ai acestei organizații, cu condiția

prezentării unui plan de activitate, fiind eliberat aviz în acest sens (f. d. 8, 24, vol.

I).

În decizia sus-enunțată s-a mai menționat asupra faptului că gestiunea

drepturilor de către AO „Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale”

se va realiza pentru titularii de drepturi membri ai acestei organizații.

Ulterior, după cum rezultă din materialele cauzei, examinând aceiași cerere de

avizare nr. 2158 din 29 septembrie 2011 depusă de AO „Asociația Națională pentru

Protecția Creației Intelectuale” la Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală

care a fost examinată în data de 21 octombrie 2011, a fost emisă Decizia nr. 1/57

privind avizarea AO „Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale”,

care a fost transmisă în condițiile Legii privind dreptul de autor și drepturi conexe

nr. 139 din 2 iulie 2010 pentru publicare în Monitorul Oficial al RM și a fost

publicată în MO nr. 16-18 din 20 ianuarie 2012.

Totodată, în decizia de avizare s-a indicat că intră în vigoare de la data

publicării, prin urmare, începând cu 20 ianuarie 2012, AO „Asociația Națională

pentru Protecția Creației Intelectuale” a fost în drept de a îndeplini atribuțiile de

eliberare a licențelor pentru valorificarea obiectelor protejate de dreptul de autor și

drepturile conexe din repertoriul său, de a colecta și de a repartiza remunerația

corespunzătoare, în limitele Deciziei nr. 1/57 (f. d. 10, 79 vol. I).

De altfel, în speță se reține și faptul că prin pct. 5 din Decizia privind avizarea

organizațiilor de gestiune colectivă a drepturilor patrimoniale de autor și/sau conexe

nr. 3/1566 din 20 septembrie 2013 (publicată în MO nr. 216-220 din 20 septembrie

2013), au fost decisă eliberarea avizelor conform acestei decizii în terme de 10 zile

după intrarea în vigoare a acesteia, următoarelor organizații de gestiune colectivă:

5.1. Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale; 5.2. Asociației

,,Drepturi de Autor și Conexe”; 5.3. Oficiului Republican al Dreptului de Autor;

5.4. Asociației Naționale ,,Copyright”; 5.5. Asociației ,,ReproMold” (f. d. 105, vol.

I).

La capitolul dat este de notat că decizia nr. 11/107 din 25 ianuarie 2016 de

abrogare a deciziei nr. 1/57 și pct. 5.1. din decizia nr. 3/1566 fiind contestată în

instanța de judecată a fost anulată, soluția fiind menținută prin încheierea

irevocabilă din 23 ianuarie 2019 a Curții Supreme de Justiție (f. d. 195-201, vol. II).

Tot materialul probator atestă că prin Decizia a Comisiei de avizare a

organizațiilor de gestiune colectivă a drepturilor patrimoniale de autor și/sau conexe

a Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală nr. 4 din 18 octombrie 2013, a

fost decis că începând cu data eliberării noilor avize, conform pct. 5 al Deciziei nr.

3/1566 din 20 septembrie 2013, pentru avizele eliberate anterior acestei date

încetează orice efect juridic (f. d. 108, vol. I).

11

Instanța de recurs conchide însă că instanța de apel în mod eronat a

concluzionat că decizia de eliberare a avizului din 21 octombrie 2011 este în vigoare

și necesită a fi publicată.

Or, începând cu data eliberării noilor avize, conform pct. 5 al Deciziei

nr. 3/1566 din 20 septembrie 2013, pentru avizele eliberate anterior acestei date

încetează orice efect juridic.

În susținerea opiniei enunțate, este important de notat faptul că prin avizul

nr. 1-3/1566 din 18 octombrie 2013 al Agenției de Stat pentru Proprietatea

Intelectuală, odată cu avizarea AO „Asociația Națională pentru Protecția Creației

Intelectuale” în gestionarea drepturilor de autor și conexe pentru autori, interpreți,

producători, organizații de difuziune, care sunt membrii ai acestei organizații, prin

pct. 3 al acestuia a fost considerat nul Avizul eliberat la 21 octombrie 2011.

Mai mult ca atât, Decizia privind avizarea organizațiilor de gestiune colectivă

a drepturilor patrimoniale de autor și/sau conexe nr. 3/1566 din 20 septembrie 2013,

Decizia a Comisiei de avizare a organizațiilor de gestiune colectivă a drepturilor

patrimoniale de autor și/sau conexe a Agenției de Stat pentru Proprietatea

Intelectuală nr. 4 din 18 octombrie 2013 și avizul nr. 1-3/1566 din 18 octombrie

2013 al Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală au fost contestate în

instanța de judecată de către AO „Asociația Națională pentru Protecția Creației

Intelectuale”.

Astfel, prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din data de 11

septembrie 2015, s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de AO

„Asociația Națională pentru Protecția Proprietății Intelectuale” împotriva Agenției

de Stat pentru Proprietatea Intelectuală, intervenienți accesorii Asociația „Drepturi

de Autor și Conexe” din RM, AO „Asociația Națională Copyright”, AO „Oficiul

Republican al Drepturilor de Autor” și AO „ReproMold” cu privire la anularea

parțială a deciziei AGEPI nr.3/1566 din 20 septembrie 2013, și anume a pct. 1, 2, 3,

5, 6, 7, 8 a avizului nr.1-3/1566 din 18 octombrie 2013; a deciziei AGEPI nr. 4 din

18 octombrie 2013 și încasarea cheltuielilor de asistență juridică, ca neîntemeiată.

S-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Asociația „Drepturilor de

Autor și Conexe” din RM împotriva Agenției de Stat pentru Proprietatea

Intelectuală cu privire la anularea parțială a deciziei AGEPI nr. 3/1566 din 20

septembrie 2013 și recunoașterea ca fiind organizație de gestiune colectivă care într-

o măsură mai mare decât alte organizații de gestiune colectivă corespunde criteriilor

prevăzute de art. 48 alin. (6) al Legii privind dreptul de autor și drepturile conexe,

ca neîntemeiată.

Iar, prin decizia Curții de Apel Chișinău din 24 septembrie 2016 s-au admis

apelurile declarate de AO „Asociația Națională pentru Protecție Creației

Intelectuale” și Asociația „Drepturi de Autor și Conexe” din RM.

S-a casat hotărârea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 11 septembrie

2015, adoptată în pricina civilă respectivă și s-a emis o nouă hotărâre prin care: S-a

respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de AO „Asociația

Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” împotriva Agenției de Stat pentru

Proprietatea Intelectuală, intervenienți accesorii Asociația „Drepturi de Autor și

Conexe” din RM, AO „Asociația Națională Copyright”, AO „Oficiul Republican al

Drepturilor de Autor” și AO „ReproMold” cu privire la anularea deciziilor, avizului

și încasarea cheltuielilor de judecată și cererea de chemare în judecată depusă de

12

Asociația „Drepturi de Autor și Conexe” din RM împotriva Agenției de Stat pentru

Proprietatea Intelectuală cu privire la anularea parțială a deciziei și recunoașterea ca

fiind organizație de gestiune colectivă care într-o măsură mai mare decât alte

organizații de gestiune colectivă corespunde criteriilor prevăzute de lege.

Ulterior, prin decizia Curții Supreme de Justiție din 12 aprilie 2017, au fost

respinse recursurile declarate de Asociația „Drepturi de Autor și Conexe” din

Republica Moldova și de Asociația Obștească „Asociația Națională pentru Protecție

Creației Intelectuale”. A fost menținută decizia Curții de Apel Chișinău din 24

septembrie 2016, încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 aprilie 2016 și

încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 iulie 2016, în pricina civilă la cererea de

chemare în judecată înaintată de Asociația Obștească „Asociația Națională pentru

Protecția Creației Intelectuale” împotriva Agenției de Stat pentru Proprietatea

Intelectuală, intervenienți accesorii Asociația „Drepturi de Autor și Conexe” din

Republica Moldova, Asociația Obștească „Asociația Națională Copyright”,

Asociația Obștească „Oficiul Republican al Drepturilor de Autor” și Asociația

Obștească „ReproMold” cu privire la anularea deciziilor, avizului și încasarea

cheltuielilor de judecată, și cererea de chemare în judecată depusă de Asociația

„Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova împotriva Agenției de Stat

pentru Proprietatea Intelectuală cu privire la anularea parțială a deciziei și

recunoașterea ca fiind organizație de gestiune colectivă care într-o măsură mai mare

decât alte organizații de gestiune colectivă corespunde criteriilor prevăzute de lege.

Astfel, instanța supremă prin decizia irevocabilă din 12 aprilie 2017 a stabilit

că întrucât, instanța de apel a concluzionat asupra legalității deciziei AGEPI nr.

3/1566 din 20 septembrie 2013, corect a considerat neîntemeiată și cerința AO

„Asociației Naționale pentru Protecția Creației Intelectuale” privind anularea

avizului AGEPI nr. 1-3/1566 din 18 octombrie 2013 dat fiind faptul că, reprezintă

un act subsecvent deciziei AGEPI nr. 3/1566 din 20 septembrie 2013.

În partea, cererii AO „Asociația Națională pentru Protecția Creației

Intelectuale” din 29 iulie 2015, prin care s-a solicitat inclusiv anularea deciziei

AGEPI nr. 4 din 18 octombrie 2013, deoarece a fost emisă cu încălcarea procedurii

stabilite, instanța de apel corect a notat că, prin această decizie, Comisia de avizare

a organizaților de gestiune colectivă a drepturilor patrimoniale de autor și/sau

conexe a Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală, în conformitate cu

prevederile art. 48 al Legii nr. 139 privind dreptul de autor și drepturile conexe a

decis ca începând cu data eliberării noilor avize, conform pct. 5 al deciziei nr. 3/1566

din 20 septembrie 2013, pentru avizele eliberate anterior acestei date încetează

oricare efect juridic.

La caz, AO „Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” ca

motiv de anulare a deciziei a invocat încălcarea principiului transparenței și

publicității la adoptarea acesteia, însă instanța de apel corect a remarcat că, decizia

nr. 4 din 18 octombrie 2013 a Comisiei de avizare a organizaților de gestiune

colectivă a drepturilor patrimoniale de autor și/sau conexe a Agenției de Stat pentru

Proprietatea Intelectuală este un act administrativ emis ca urmare executării pct. 5

al deciziei nr. 3/1566 din 20 septembrie 2013, prin care AGEPI a clarificat statutul

juridic al avizelor eliberate anterior.

Astfel, instanța de recurs prin decizia din 12 aprilie 2017, a considerat că

instanța de apel corect a conchis că, decizia AGEPI nr. 3/1566 din 20 septembrie

13

2013, decizia nr. 4 din 18 octombrie 2013 a Comisiei de avizare a organizaților de

gestiune colectivă a drepturilor patrimoniale de autor și/sau conexe a Agenției de

Stat pentru Proprietatea Intelectuală și avizul 1-3/1566 din 18 octombrie 2013, au

fost întocmite conform prevederilor legii, considerând că, este necesar a respinge ca

neîntemeiată cererea de chemare în judecată înaintată AO „Asociația Națională

pentru Protecția Creației Intelectuale” (f. d. 186-213, vol. IV).

Prin urmare, potrivit art. 123 alin. (2) CPC, faptele stabilite printr-o hotărâre

judecătorească irevocabilă într-o cauză civilă soluționată anterior în instanță de

drept comun sau în instanță specializată sânt obligatorii pentru instanța care judecă

cauza și nu se cer a fi dovedite din nou și nici nu pot fi contestate la judecarea unei

alte cauze civile la care participă aceleași persoane.

În conexiunea celor relatate, se constată că fiind irelevante argumentele

instanței de apel și ale intimatului AO „Asociația Națională pentru Protecția Creației

Intelectuale” precum că a fost anulată decizia Agenției de Stat pentru Proprietatea

Intelectuală nr. 12/616 din 22 martie 2016 cu privire la revocarea deciziei de

eliberare a avizului AO „Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale”

din 21 octombrie 2011, deoarece Avizul eliberat la 21 octombrie 2011, nu produce

efecte juridice, fiind considerat nul, fapte stabilite prin decizia irevocabilă a Curții

Supreme de Justiție din 12 aprilie 2017.

Mai mult ca atât, Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală examinând

aceiași cerere de avizare nr. 2158 din 29 septembrie 2011 depusă de AO „Asociația

Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” la Agenția de Stat pentru

Proprietatea Intelectuală care a fost examinată în data de 21 octombrie 2011, a emis

Decizia nr. 1/57 din 12 ianuarie 2012 privind avizarea AO „Asociația Națională

pentru Protecția Creației Intelectuale”, care a fost publicată în MO nr. 16-18 din 20

ianuarie 2012.

Având în vedere cele relatate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că prima instanță

întemeiat a concluzionat de a respinge ca neîntemeiată acțiunea în partea obligării

Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală de a publica decizia de avizare din

21 octombrie 2011.

Totodată, se constată a fi lipsite de suport mențiunile recurenților că acțiunea

urmează a fi respinsă ca tardivă pe motiv că AO „Asociația Națională pentru

Protecția Creației Intelectuale” a încălcat termenul legal prevăzut de lege pentru

înaintarea cererii prealabile, or Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală a

respins cererea prealabilă în fond.

Conform art. 10 din Legea cu privire la accesul la informație nr. 982 din 11

mai 2000, persoana are dreptul de a solicita furnizorilor de informații, personal sau

prin reprezentanții săi, orice informații aflate în posesia acestora, cu excepțiile

stabilite de legislație. Dreptul persoanei de a avea acces la informații, inclusiv la

informațiile cu caracter personal, nu poate fi îngrădit decât în condițiile legii. Orice

persoană care solicită acces la informații în conformitate cu prezenta lege este

absolvită de obligația de a-și justifica interesul pentru informațiile solicitate.

Potrivit art. 11 alin. (1) pct. 1) din Legea cu privire la accesul la informație nr.

982 din 11 mai 2000, furnizorul de informații, în conformitate cu competențele care

14

îi revin, este obligat: să asigure informarea activă, corectă și la timp a cetățenilor

asupra chestiunilor de interes public și asupra problemelor de interes personal.

În conformitate cu prevederile art. 15 alin. (1) și alin. (3) din Legea

nominalizată, cererile scrise cu privire la accesul la informație vor fi înregistrate în

conformitate cu legislația cu privire la registre și petiționare. Deciziile, luate în

conformitate cu prezenta lege, vor fi comunicate solicitantului într-un mod ce ar

garanta recepționarea și conștientizarea acestora.

Conform art. 16 alin. (1)-(3) din Legea cu privire la accesul la informație

nr. 982 din 11 mai 2000, informațiile, documentele solicitate vor fi puse la dispoziția

solicitantului din momentul în care vor fi disponibile pentru a fi furnizate, dar nu

mai târziu de 15 zile lucrătoare de la data înregistrării cererii de acces la informație.

Termenul de furnizare a informației, documentului poate fi prelungit cu 5 zile

lucrătoare de către conducătorul instituției publice dacă: cererea se referă la un

volum foarte mare de informații care necesită selectarea lor; sânt necesare

consultații suplimentare pentru a satisface cererea. Autorul cererii va fi informat

despre orice prelungire a termenului de furnizare a informației și despre motivele

acesteia cu 5 zile înainte de expirarea termenului inițial.

Astfel, după cum s-a constatat în cadrul examinării cauzei, AO „Asociația

Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” a solicitat inclusiv prin cererea

prealabilă din 9 decembrie 2014, obligarea Agenției de Stat pentru Proprietatea

Intelectuală să prezinte răspuns în privința persoanei responsabile de publicarea a

deciziei agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală din 21 octombrie 2011 în

Monitorul Oficial, solicitarea care nu a fost soluționată, or în acest sens pârâtul nu

a acordat nici un răspuns.

Conform art. 7 alin. (1) lit. a) și b) din Legea privind accesul la informație

nr. 982 din 11 mai 2000, exercitarea dreptului de acces la informație poate fi supusă

doar restricțiilor reglementate prin lege organică și care corespund necesităților:

respectării drepturilor și reputației altei persoane; protecției securității naționale,

ordinii publice, ocrotirii sănătății sau protecției moralei societății.

Iar, potrivit art. 6 alin. (1) din Legea sus-enunțată, în sensul prezentei legi,

informații oficiale sunt considerate toate informațiile aflate în posesia și la dispoziția

furnizorilor de informații, care au fost elaborate, selectate, prelucrate, sistematizate

și/sau adoptate de organe ori persoane oficiale sau puse la dispoziția lor în condițiile

legii de către alți subiecți de drept.

Raportând circumstanțele cauzei la prevederile legale enunțate instanța de

recurs reține că prima instanță și instanța de apel corect au ajuns la concluzia de a

obliga Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală să prezinte răspunsul privind

persoana responsabilă de publicare a deciziei de avizare din 21 noiembrie 2011.

Din considerentele expuse, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite

recursurile depuse Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală și Asociația

Obștească „Asociația Națională „Copyright”, a casa parțial decizia instanței de apel

în partea prin care a fost casată hotărârea primei instanțe și admisă cerința de

obligare a Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală să publice în Monitorul

Oficial al Republicii Moldova Decizia de avizare a Asociației Obștești „Asociația

Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” în calitate de organizație de

15

gestiune colectivă din 21 octombrie 2011 și în această parte a menține hotărârea din

11 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, iar în rest a menține decizia

din 30 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău și hotărârea din 11 martie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. b), art. 248 alin. (2) Cod administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție

d e c i d e:

Se admit recursurile depuse de Agenția de Stat pentru Proprietatea

Intelectuală și Asociația Obștească „Asociația Națională „Copyright”.

Se casează parțial decizia din 30 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Asociația Obștească „Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale”

împotriva Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală, intervenienți accesorii

Asociația Obștească „Asociația Națională Copyright” și Asociația Obștească

„Oficiul Republican al Dreptului de Autor” cu privire la obligarea prezentării

răspunsului și obligarea publicării în Monitorul Oficial a deciziei din 21 octombrie

2011 de avizare a Asociației Obștești „Asociația Națională pentru Protecția Creației

Intelectuale” în calitate de organizație cu gestiune colectivă, în partea prin care a

fost casată hotărârea primei instanțe și admisă cerința de obligare a Agenției de Stat

pentru Proprietatea Intelectuală să publice în Monitorul Oficial al Republicii

Moldova Decizia de avizare a Asociației Obștești „Asociația Națională pentru

Protecția Creației Intelectuale” în calitate de organizație de gestiune colectivă din

21 octombrie 2011 și în această parte se menține hotărârea din 11 martie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

În rest, se menține decizia din 30 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău

și hotărârea din 11 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari

Victor Boico

16