3ra-1100/20 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3ra-1100/20 Prima instanță: Judecătoria Comrat, sediul Central (V. Hrapacov) Instanța de apel: Curtea de Apel Comrat (jud: G. Colev, Șt. Starciuc, A. Curdov) Î N C H E I E R E 23 decembrie 2020 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas Judecători Victor Burduh Nina Vascan examinând admisibilitatea recursului depus de Consiliul municipal Comrat, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația Coproprietarilor în Condominiu nr. 42 împotriva Consiliului mun. Comrat, persoană terță Primarul mun. Comrat cu privire la contestarea actelor administrative, împotriva deciziei din 13 august 2020 a Curții de Apel Comrat, prin care a fost respinsă cererea de apel depusă de Consiliul mun.

Comrat împotriva hotărârii din 11 martie 2020 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, c o n s t a t ă: La 11 octombrie 2018, Asociația Coproprietarilor în Condominiu nr. 42, a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului mun. Comrat, persoană terță Primarul mun. Comrat cu privire la contestarea actelor administrative. În motivarea acțiunii, Asociația Coproprietarilor în Condominiu nr. 42 a indicat că gestionează și include în componența sa blocuri locative cu mai multe apartamente, amplasate pe adresa mun. Comrat str. Galațan nr. 11, nr. 13 și nr. 15. Reclamanta a menționat că la 21 august 2018 s-a adresat către Consiliul mun.

Comrat cu cerere referitor la stabilirea hotarelor teritoriului în condominiu și transmiterea terenurilor de pământ pentru construcții locative și alte obiecte ale imobilului, care intră în componența condominiului ca bunuri comune în proprietatea comună pe cote-părți ale proprietarilor contra plată, cererea care nu a fost examinată până în prezent. Reclamanta a solicitat admiterea acțiunii, recunoașterea ilegalității acțiunilor Consiliului mun. Comrat privind nesoluționarea cererii depuse la 21 august 2018, referitor la stabilirea hotarelor terenului și transmiterea terenului pentru construcții locative și alte obiecte ale imobilului care intră în componența condominiului nr. 42, amplasat pe adresa: mun.

Comrat, str. Galațan, nr. 11, 13, 15, ca bunuri în proprietate comună pe cote-părți ale proprietarilor contra plată, obligarea Consiliul mun. Comrat 1 să examineze cererea și să adopte decizia privind stabilirea hotarelor terenului, recunoașterea ilegalității nesoluționării de către Consiliul municipal Comrat a cererii Asociației Coproprietarilor în Condominiu nr. 42 din 21 august 2018, obligarea Consiliului municipal Comrat să examineze cererea Asociației Coproprietarilor în Condominiu nr. 42, încasarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărârea din 11 martie 2018 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, a fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de Asociația Coproprietarilor în Condominiu nr. 42 împotriva Consiliului mun.

Comrat, persoană terță Primarul mun. Comrat cu privire la recunoașterea ilegalității acțiunilor Consiliului mun. Comrat privind nesoluționarea cererii depuse la 21 august 2018, referitor la stabilirea hotarelor terenului și transmiterea terenului pentru construcții locative și alte obiecte ale imobilului care intră în componența condominiului nr. 42, amplasat pe adresa: mun. Comrat, str. Galațan, nr. 11, 13, 15, ca bunuri în proprietate comună pe cote-părți ale proprietarilor contra plată, s-a obligat Consiliul mun. Comrat să examineze cererea și să adopte decizia privind stabilirea hotarelor terenului, s-a recunoscut ilegalitatea nesoluționării de către Consiliul municipal Comrat a cererii Asociației Coproprietarilor în Condominiu nr. 42 din 21 august 2018, s-a obligat Consiliul municipal Comrat să examineze cererea Asociației Coproprietarilor în Condominiu nr. 42, în rest pretențiile au fost respinse ca neîntemeiate (f.d.

60, 66-71 vol. I). Prin decizia din 13 august 2020 a Curții de Apel Comrat a fost respinsă cererea de apel depusă de Consiliul mun. Comrat împotriva hotărârii din 11 martie 2020 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația Coproprietarilor în Condominiu nr. 42 împotriva Consiliului mun. Comrat, persoană terță Primarul mun. Comrat cu privire la contestarea actelor administrative. Instanțele de judecată au concluzionat că Consiliul mun.

Comrat în mod neîntemeiat a ignorat și nu a examinat cererea Asociației Coproprietarilor în Condominiu nr. 42 din 21 august 2018. Instanța de apel consideră că instanța de fond în mod întemeiat a obligat Consiliul municipal Comrat să examineze cererea Asociației de Coproprietari în Condominiu nr. 42 cu privire la stabilirea în conformitate cu prevederile articolelor 8, 9 Legea condominiului în fondul locativ, a hotarelor teritoriului condominiului și transmiterea terenurilor de pământ pentru construcții locative și alte obiecte ale imobilului, care intră în componența condominiului, amplasate pe adresa: mun. Comrat, str. Galațan, nr. 11, nr. 13, nr. 15, ca bunuri comune în proprietate comună pe cote-părți ale proprietarilor contra plată.

Invocând netemeinicia și ilegalitatea deciziei instanței de apel, la data de 14 octombrie 2020, Consiliul mun. Comrat a contestat-o cu recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel cu emiterea unei noi decizii de respingere a acțiunii depuse de Asociația Coproprietarilor în Condominiu nr. 42. În motivarea recursului recurentul a indicat că soluția emisă de către instanța de apel este rezultatul al interpretării greșite a prevederilor legale ce guvernează raportul juridic litigios și circumstanțele probatorii ale dosarului, mai mult ca atît instanța de apel nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată și a interpretat în mod eronat legea. La 04 noiembrie 2020 și 03 decembrie 2020 Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa Asociației Coproprietarilor în Condominiu nr. 42 și Primarului mun.

2 Comrat, copia recursului depus de Consiliul mun. Comrat împotriva deciziei din 13 august 2020 a Curții de Apel Comrat, cu înștiințarea despre posibilitatea depunerii referinței (f.d. 118 vol. I). Intimații Asociația Coproprietarilor în Condominiu nr. 42 și Primarul mun. Comrat nu și-au valorificat dreptul procedural și nu au depus referință la recursul depus de Consiliul mun. Comrat. Conform art. 245 din Codul administrativ, recursul se depune la instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel.

Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune la instanța de apel. Completul relevă că decizia Curții de Apel Chișinău a fost adoptată la 13 august 2020. Totodată, decizia recurată a fost notificată recurentului Consiliul mun. Comrat, la data de 16 septembrie 2020, fapt ce se confirmă prin dovada de expediere poștală anexată la materialele cauzei (f.d. 128 vol. I). Recurentul Consiliul mun. Comrat s-a conformat prevederilor art. 245 din Codul administrativ și a depus, în termen, recurs la 14 octombrie 2020 (f.d. 130-133, vol. I). Examinând temeiurile invocate în recursul depus de Consiliul mun. Comrat în raport cu materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră drept inadmisibil, din următoarele motive.

Prin prisma art. 246, alin. (l) din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere, în acord cu alin. (2) din art. 246 Codul administrativ, recursurile se declară inadmisibile în special în cazurile enumerate la literele a)-f). Din analiza acestor prevederi, rezultă că admisibilitatea/inadmisibilitatea recursului, în special, nu se limitează doar la temeiurile menționate ci urmează să însușească în condițiile Codului administrativ exercitarea efectivă a unui control de legalitate, veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase.

Completul specializat în examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține cu valoare de principiu jurisprudențial, că sintagma „în special” denotă caracterul neexhaustiv al temeiurilor de inadmisibilitate și în același timp oferă un drept exclusiv al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o motivare suficient de serioasă și care pe cale de consecință nu pot însuși un eventual succes rezultat din examinarea cererii în completul de 5 judecători.

În această ordine de idei, instanța de recurs reține că Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul nedevolutiv al recursului dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material capabile să răstoarne deciziile instanței de apel contestate, într-o eventuală examinare în fond și invocare ex officio a erorilor de drept. Instanța de recurs reține că pentru a trece testul de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. Acest argument rezultă și din particularitățile de formă ale reglementării recursului în Codul administrativ și anume din sintagma „motivarea recursului” de la 3 art. 245, alin.(2) din Codul administrativ.

În consecutivitate, motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se referă la formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea rezistării testului și filtrului de admisibilitate. De asemenea, Completul specializat în examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție accentuează că admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul rolului și funcției legale a instanței judecătorești supreme care constă, în special în asigurarea și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de contencios administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont pentru a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal fundamental.

În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder împotriva Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230]. Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva Franței, pct. 45). Curtea a mai reiterat că modul de aplicare a articolului 6 procedurilor în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale procedurilor respective, urmând de ținut cont de totalitatea procedurilor în sistemul de drept național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem.

(Botten v. Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-1, p. 141, § 39). La fel, conform jurisprudenței CtEDO, procedurile cu privire la admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea Helmers c. Suediei 9 octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A). Completul specializat în examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că cererea de recurs depusă de către Consiliul mun. Comrat este inadmisibilă. Conform art. 230 și art. 246 din Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Recursul depus de Consiliul mun.

Comrat se declară inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas judecătorii Victor Burduh Nina Vascan 4