3rh-49/20 — obligarea restabilirii documentelor

Dosarul nr. 3rh-49/20

Prima instanță: Judecătoria Comrat, sediul Central ( jud: V. Hudoba)

Instanța de apel: Curtea de Apel Comrat ( jud: G. Colev, Ș. Starciuc, A. Curdov)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (M. Ghervas, V. Burduh, N. Vascan)

Î N C H E I E R E

23 decembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

examinând cererea de revizuire depusă de Ana Stamatova și Gheorghe Stamatov,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Ghiozelinca” împotriva șefului –registrator al

Oficiului Cadastral Teritorial Comrat (succesorul de drept al Agenției Servicii Publice)

Vladimir Marcovschii și colaboratorului Oficiului Cadastral Teritorial Comrat, Anna

Cazangiu, cu privire la obligarea restabilirii documentelor colectivului Societății cu

Răspundere Limitată „Ghiozelinca” asupra dreptului de poprietate funciară colectivă,

a terenului cu suprafața de 0,0418 ha, în mun.Comrat, str. Pobeda, 119 și repararea

prejudiciului material și moral,

împotriva încheierii din 24 iunie 2020 a Curții Supreme de Justiție, prin care

recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Ghiozelinca”, a fost declarat

inadmisibil,

c o n s t a t ă:

La data de 28 noiembrie 2017, SRL „Ghiozelinca” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva șefului–registrator al Oficiului Cadastral Teritorial Comrat

(succesorul de drept al Agenției Servicii Publice) Vladimir Marcovschii și

colaboratorului Oficiului Cadastral Teritorial Comrat, Anna Cazangiu, cu privire la

obligarea restabilirii documentelor colectivului SRL „Ghiozelinca” asupra dreptului

de poprietate funciară colectivă, a terenului cu suprafața de 0,0418 ha în mun. Comrat,

str. Pobeda, 119 și repararea prejudiciului material și moral.

Prin încheierea din 21 noiembrie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul Central,

cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Ghiozelinca” a fost declarată

inadmisibilă, în temeiul art. 207 Cod administrativ.

1

Prin decizia din 05 februarie 2020 a Curții de Apel Comrat a fost respinsă cererea

de recurs depusă de SRL „Ghiozelinca” împotriva încheierii din 21 noiembrie 2019

a Judecătoriei Comrat, sediul Central și s-a menținut încheierea din 21 noiembrie 2019

a Judecătoriei Comrat, sediul Central, la cererea de chemare în judecată depusă de

SRL „Ghiozelinca” împotriva șefului –registrator al Oficiului Cadastral Teritorial

Comrat (succesorul de drept al Agenției Servicii Publice) Vladimir Marcovschii și

colaboratorului Oficiului Cadastral Teritorial Comrat, Anna Cazangiu, cu privire la

obligarea restabilirii documentelor colectivului SRL „Ghiozelinca” asupra dreptului

de poprietate funciară colectivă, a terenului cu suprafața de 0,0418 ha în mun.Comrat,

str. Pobeda, 119 și repararea prejudiciului material și moral.

Prin încheierea din 24 iunie 2020 a Curții Supreme de Justiție a fost declarat

inadmisibil recursul depus de SRL „Ghiozelinca” împotriva deciziei din 05 februarie

2020 a Curții de Apel Comrat.

La 15 septembrie 2020 Ana Stamatova și Gheorghe Stamatov, au depus cerere de

revizuire împotriva încheierii din 24 iunie 2020 a Curții Supreme de Justiție, solicitând

instanței admiterea cererii de revizuire și casarea încheierii din 24 iunie 2020 a Curții

Supreme de Justiție și deciziei din 05 februarie 2020 a Curții de Apel Comrat și

încheierii din 21 noiembrie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul Central cu trimiterea

cauzei spre rejudecare în prima instanță.

Examinând materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire depusă de

Ana Stamatova și Gheorghe Stamatov, urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

reține că conform art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se

aplică corespunzător prevederile Codului de procedură civilă, cu excepția art. 169 -

171.

Astfel, conform art. 453 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, după ce

examinează cererea de revizuire, instanța emite încheiere de respingere a cererii de

revizuire ca fiind inadmisibilă.

Totodată, în conformitate cu art. 3 alin. (1) Cod de procedură civilă, instanțele

judecătorești aplică legile procedurale civile în vigoare la data judecării cauzei civile,

efectuării actelor de procedură sau executării actelor instanței judecătorești (hotărâri,

încheieri, decizii, ordonanțe), precum și a actelor unor alte autorități în cazurile

prevăzute de lege.

Iar în temeiul art. 446 Cod de procedură civilă, pot fi supuse revizuirii hotărârile,

ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în

condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit.

c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861

pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei,

precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri,

încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

La rândul său, art. 448 Cod de procedură civilă prevede expres că, cererea de

revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se

2

soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului. Cererea de revizuire

împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută, modificată

sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța care a menținut, a

modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.

Sub acest aspect, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ menționează că cererea de revizuire depusă de Ana Stamatova și

Gheorghe Stamatov, urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă or, la caz Curtea

Supremă de Justiție nu este investită cu competență jurisdicțională materială de a

examina cererea de revizuire nominalizată.

Aceasta deoarece prin Legea pentru modificarea și completarea unor acte

legislative nr. 17 din 05 aprilie 2018, în vigoare de la 01 iunie 2018, prevederile

articolului 446, 448 Cod de procedură civilă au fost modificate, astfel încât deciziile

emise în privința încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, cât și

încheierile de inadmisibilitate nu se mai supun revizuirii.

Respectiv, încheierea din 24 iunie 2020 a Curții Supreme de Justiție, nu se supune

revizuirii, ori instanța de recurs prin această încheiere a declarat inadmisibil recursul

depus de SRL „Ghiozelinca” împotriva deciziei din 05 februarie 2020 a Curții de Apel

Comrat prin care a fost respins recursul depus de SRL „Ghiozelinca” împotriva

încheierii din 21 noiembrie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul Central prin care

cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Ghiozelinca” a fost declarată

inadmisibilă, în temeiul art. 207 Cod administrativ, adică împotriva unei decizii

judecătorești, care nu se referă la fondul cauzei. Prin decizia care se solicită a fi

revizuită instanța de recurs la fel nu s-a expus asupra fondului cauzei.

În această ordine, Colegiul conchide că cererea de revizuire depusă de Ana

Stamatova și Gheorghe Stamatov, împotriva încheierii din 24 iunie 2020 a Curții

Supreme de Justiție urmează a fi respinsă ca depusă contrar competenței stabilite de

lege și împotriva unui act judecătoresc nesusceptibil de a fi atacat în ordine de revizuire,

însă acest fapt nu exclude posibilitatea revizuenților de a depune cererea de revizuire

conform competenței.

Reieșind din considerentele menționate și având în vedere că încheierea de

inadmisibilitate a Curții Supreme de Justiție nu poate fi suspusă revizuirii și Curtea

Supremă de Justiție nu este competentă să examineze cererea de revizuire vizată,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ ajunge

la concluzia de a respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Ana

Stamatova și Gheorghe Stamatov, împotriva încheierii din 24 iunie 2020 a Curții

Supreme de Justiție.

În conformitate cu art. 195, 230 Cod administrativ, art. 446, 448, 453 alin. (1) lit.

a) Cod de procedură civilă, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Ana Stamatova

și Gheorghe Stamatov, împotriva încheierii din 24 iunie 2020 a Curții Supreme de

3

Justiție, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Societatea cu Răspundere Limitată „Ghiozelinca” împotriva șefului –registrator al

Oficiului Cadastral Teritorial Comrat (succesorul de drept al Agenției Servicii Publice)

Vladimir Marcovschii și colaboratorului Oficiului Cadastral Teritorial Comrat, Anna

Cazangiu, cu privire la obligarea restabilirii documentelor colectivului Societății cu

Răspundere Limitată „Ghiozelinca” asupra dreptului de poprietate funciară colectivă,

a terenului cu suprafața de 0,0418 ha, în mun.Comrat, str. Pobeda, 119 și repararea

prejudiciului material și moral.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

4