3rh-50/20 — contestarea actelor, repararea prejudiciului material si moral

Dosarul nr. 3rh-50/2020

Prima instanță: Judecătoria Comrat, sediul Central (V. Hrapacov)

Instanța de apel: Curtea de Apel Comrat (G. Colev, Șt. Starciuc, A. Curdov)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (M. Ghervas, N. Vascan, V. Burduh)

Î N C H E I E R E

25 noiembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Victor Burduh

examinând cererea de revizuire depusă de Gheorghii Stamatov și Anna

Stamatova,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată înaintată

de Gheorghii Stamatov și Anna Stamatova împotriva registratorului-șef al Oficiului

Teritorial Cadastral Comrat, Vladimir Maracovschi, Anna Cazanjiu și Alexandra

Pometco cu privire la contestarea actelor, repararea prejudiciului material și moral,

împotriva deciziei din 15 iulie 2020 a Curții Supreme de Justiție, prin care

recursul depus de Gheorghii Stamatov și Anna Stamatova a fost declarat inadmisibil,

c o n s t a t ă :

Pe data de 28 august 2019 Gheorghii Stamatov și Anna Stamatova au înaintat

cerere de chemare în judecată împotriva registratorului-șef al OTC Comrat, Vladimir

Maracovschi și angajatelor OTC Comrat, Anna Cazanjiu și Alexandra Pometco, cu

privire la recunoașterea ca fiind ilegală înstrăinarea bunurilor funciare de către

angajații OTC Comrat, anume a casei de locuit din XXX și transmiterea în

proprietate a casei de locuit din XXX, care aparținea cu drept de proprietate

decedatei, Vera Mincioglo, repararea prejudiciului material în legătură cu acțiunile

ilegale ale pârâților, în rezultatul cărora reclamanții în perioada 2016-2017 până la

momentul adresării în instanța de judecată au suportat cheltuieli judiciare și

încasarea prejudiciului moral în sumă de 20 000 de lei de la fiecare.

Prin încheierea din 09 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, cauza inițiată

la cererea lui Gheorghii Stamatov și Anna Stamatova, a fost strămutată spre

examinare instanței competente, Judecătoriei Comrat.

Prin încheierea din 25 noiembrie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, a

fost recunoscută ca fiind inadmisibilă cererea de chemare în judecată înaintată de

Gheorghii Stamatov și Anna Stamatova împotriva registratorului-șef al Oficiului

Teritorial Cadastral Comrat, Maracovschi Vladimir și angajatelor Cazanjiu Anna și

1

Pometco Alexandra, cu privire la contestarea actelor, repararea prejudiciului

material și moral.

Prin decizia din 09 martie 2020 a Curții de Apel Comrat, a fost respins recursul

depus de Stamatov Gheorghii și Stamatova Anna împotriva încheierii din 25

noiembrie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul Central.

La 03 aprilie 2020, conform ștampilei aplicate pe plicul poștal, Stamatov

Gheorghii și Stamatova Anna au depus recurs împotriva deciziei din 09 martie 2020

a Curții de Apel Comrat, solicitând anularea deciziei din 09 martie 2020 a Curții de

Apel Comrat, ca fiind ilegală.

Prin decizia din 15 iulie 2020 a Curții Supreme de Justiție, recursul depus de

Gheorghii Stamatov și Anna Stamatova, a fost declarat inadmisibil.

La 21 septembrie 2020 Gheorghii Stamatov și Anna Stamatova, au depus cerere

de revizuire împotriva deciziei din 15 iulie 2020 a Curții Supreme de Justiție.

Examinând materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire depusă

de Gheorghii Stamatov și Anna Stamatova, urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

reține că conform art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedură civilă, cu

excepția art. 169-171.

Astfel, conform art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, după ce

examinează cererea de revizuire, instanța emite încheiere de respingere a cererii de

revizuire ca fiind inadmisibilă.

Totodată, în conformitate cu art. 3 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

instanțele judecătorești aplică legile procedurale civile în vigoare la data judecării

cauzei civile, efectuării actelor de procedură sau executării actelor instanței

judecătorești (hotărâri, încheieri, decizii, ordonanțe), precum și a actelor unor alte

autorități în cazurile prevăzute de lege.

În temeiul art. 446 din Codul de procedură civilă, pot fi supuse revizuirii

hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor

judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a procesului

conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind

tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se

referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun

revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun

niciunei căi de atac.

Sub acest aspect, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ menționează că cererea de revizuire depusă de Gheorghii

Stamatov și Anna Stamatova, urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă.

Prin Legea pentru modificarea și completarea unor acte legislative nr. 17 din

05 aprilie 2018, în vigoare de la 01 iunie 2018, prevederile articolului 446, 448 din

Codul de procedură civilă au fost modificate, astfel încât deciziile emise în privința

încheierilor judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, cât și încheierile de

inadmisibilitate nu se mai supun revizuirii.

2

Respectiv, decizia din 15 iulie 2020 a Curții Supreme de Justiție, nu se supune

revizuirii or, instanța de recurs prin această decizie a verificat legalitatea unei decizii

care nu se referă la fondul cauzei, iar prin decizia care se solicită a fi revizuită

instanța la fel nu s-a expus asupra fondului cauzei.

În această ordine, Colegiul conchide că cererea de revizuire depusă Gheorghii

Stamatov și Anna Stamatova, împotriva deciziei din 15 iulie 2020 a Curții Supreme

de Justiție urmează a fi respinsă ca fiind depusă împotriva unui act judecătoresc

nesusceptibil de a fi atacat în ordine de revizuire.

Reieșind din considerentele menționate și având în vedere că decizia de

inadmisibilitate a Curții Supreme de Justiție nu poate fi supusă revizuirii, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ ajunge la

concluzia de a respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Gheorghii

Stamatov și Anna Stamatova împotriva deciziei din 15 iulie 2020 a Curții Supreme

de Justiție.

În conformitate cu art. art. 195, 230 din Codul administrativ, art. 446, 448, 453

alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Gheorghii

Stamatov și Anna Stamatova, împotriva deciziei din 15 iulie 2020 a Curții Supreme

de Justiție, în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată

depusă de Gheorghii Stamatov și Anna Stamatova împotriva registratorului-șef al

Oficiului Teritorial Cadastral Comrat, Vladimir Maracovschi, Anna Cazanjiu și

Alexandra Pometco, privind contestarea actelor, repararea prejudiciului material și

moral.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Victor Burduh

3