3r-153/20 — contestarea actelor, repararea prejudiciului material si moral

Dosarul nr. 3r-153/2020

Prima instanță: Judecătoria Comrat, sediul Central (V. Harpacov)

Instanța de apel: Curtea de Apel Comrat (G. Colev, Șt. Starciuc, A. Curdov)

D E C I Z I E

15 iulie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând recursul depus de Gheorghii Stamatov și Anna Stamatova,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

înaintată de Gheorghii Stamatov și Anna Stamatova împotriva registratorului-șef al

Oficiului Teritorial Cadastral Comrat, Vladimir Maracovschi, Anna Cazanjiu și

Alexandra Pometco privind contestarea actelor, repararea prejudiciului material și

moral,

împotriva deciziei din 09 martie 2020 a Curții de Apel Comrat, prin care a

fost respins recursul depus de Gheorghii Stamatov și Anna Stamatova,

c o n s t a t ă :

La 28 august 2019 Gheorghii Stamatov și Anna Stamatova au înaintat cerere

de chemare în judecată împotriva registratorului-șef al OTC Comrat, Vladimir

Maracovschi și a angajatelor OTC Comrat, Anna Cazanjiu și Alexandra Pometco

privind recunoașterea ca fiind ilegală înstrăinarea bunurilor funciare de către

angajații OTC Comrat, anume a casei de locuit din str. xxxxxxxx și transmiterea în

proprietate a casei de locuit din str. xxxxxx, ce aparținea cu drept de proprietate

decedatei, Vera Mincioglo, repararea prejudiciului material în legătură cu acțiunile

ilegale ale pârâților, în rezultatul cărora reclamanții în perioada 2016-2017 până la

momentul adresării în instanța de judecată au suportat cheltuieli judiciare și

încasarea prejudiciului moral în sumă de 20 000 de lei de la fiecare.

Prin încheierea din 09 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, cererea lui

Gheorghii Stamatov și Anna Stamatova, a fost strămutată spre examinare instanței

competente – Judecătoriei Comrat.

Prin încheierea din 25 noiembrie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul Central,

a fost recunoscută ca fiind inadmisibilă cererea de chemare în judecată înaintată de

Gheorghii Stamatov și Anna Stamatova împotriva registratorului-șef al Oficiului

Teritorial Cadastral Comrat, Maracovschi Vladimir și a angajatelor Cazanjiu Anna

și Pometco Alexandra cu privire la contestarea actelor, repararea prejudiciului

material și moral.

1

Prin încheierea din 09 martie 2020 a Curții de Apel Comrat, a fost respins

recursul depus de Stamatov Gheorghii și Stamatova Anna împotriva încheierii din

25 noiembrie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul Central.

La 03 aprilie 2020, conform ștampilei aplicate pe plicul poștal, Stamatov

Gheorghii și Stamatova Anna au depus recurs împotriva încheierii din 09 martie

2020 a Curții de Apel Comrat, solicitând anularea încheierii din 09 martie 2020 a

Curții de Apel Comrat, ca fiind ilegală.

În motivarea recursului au invocat că instanțele inferioare au aplicat eronat

normele dreptului procedural, nu au aplicat legea care trebuia să fie aplicată,

aplicând o lege care nu trebuia să fie aplicată.

Examinând recursul depus, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul

urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: declară recursul inadmisibil.

Conform art. 241 alin. (1) din Codul administrativ, încheierile primei instanțe

și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile

prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

În temeiul alin. (3) din același articol, pentru contestarea cu recurs a

încheierilor judecătorești se aplică corespunzător prevederile cap. III din cartea a

treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.

În corespundere cu art. 236 alin. (2) lit. a) din Codul administrativ, apelul se

declară inadmisibil în special când: hotărârea în fond nu poate fi contestată cu apel.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție constată că recursul depus de către Gheorghii Stamatov și

Anna Stamatova nu întrunește o condiție de fond și anume, încheierea contestată

nu formează obiectul recursului în capitolul IV al cărții a treia din Codul

administrativ și prin urmare, acesta este inadmisibil în conformitate cu prevederile

art. 236 alin. (2) lit. a) din Codul administrativ.

Or, pot fi contestate cu recurs încheierile primei instanțe și ale instanței de

apel, pe când la caz a fost contestată o încheiere a instanței de recurs.

Din considerentele menționate, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

declara recursul depus de către Gheorghii Stamatov și Anna Stamatova ca

inadmisibil.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, Completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

2

Recursul depus de către Gheorghii Stamatov și Anna Stamatova se declară

inadmisibil.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

3