3ds-24/20 — cu privire la anularea certificatului de urbanism și a autorizației de construire

Dosarul nr. 3ds-24/20

ÎNCHEIERE

23 decembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președinte ședinței, judecătorul Maria Ghervas

Judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând cererea depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată

„Locozaris”, cu privire la explicarea încheierii din data de 07 octombrie 2020 a

Curții Supreme de Justiție,

în cauza de contencios administrativ la cererea depusă de către Galina Stratulat

împotriva Primarului General al mun. Chișinău, Primăriei mun. Chișinău, persoană

terță Societatea cu Răspundere Limitată „Locozaris” cu privire la anularea

certificatului de urbanism pentru proiectare nr. 191/17 din 27 martie 2017 și anularea

autorizației de construire nr. 446-c/19 din 23 august 2019,

constată:

La 13 iulie 2020 Galina Stratulat a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Primarului General al mun. Chișinău, Primăriei mun. Chișinău, persoană

terță SRL „Locozaris” cu privire la anularea certificatului de urbanism pentru

proiectare nr. 191/17 din 27 martie 2017 și anularea autorizației de construire nr. 446-

c/19 din 23 august 2019.

La 17 iulie 2020, avocatul Vadim Șpac, în interesele reclamantei, a depus cerere

de suspendare a executării actelor administrative individuale defavorabile.

Prin încheierea din data de 31 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău s-a respins

cererea reclamantei cu privire la suspendarea executării actelor administrative

individuale defavorabile.

La 03 august 2020 avocatul Vadim Șpac, în interesele recurentei, a depus recurs,

solicitând admiterea recursului și casarea încheierii.

SRL „Locozaris” la 11 septembrie 2020 a depus în instanță cerere privind

strămutarea cauzei în procedură de recurs de la Curtea de Apel Chișinău la o altă

instanță egală în grad.

Prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor cererea privind

strămutarea cauzei în procedură de recurs de la Curtea de Apel Chișinău la o altă

instanță egală în grad a fost repartizată pentru examinare judecătorului raportor Maria

Ghervas, fiind numită pentru 30 septembrie 2020.

La 30 septembrie 2020 SRL „Locozaris” a depus cerere de recuzare

judecătorului raportor.

Prin încheierea din data de 30 septembrie 2020 a Curții Supreme de Justiție s-a

amânat cererea privind strămutarea cauzei în procedură de recurs de la Curtea de

1

Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad, pentru data de 07 octombrie 2020, din

motivul înaintării cererii de recuzare.

Curtea Supremă de Justiție prin încheierea din data de 02 octombrie 2020 a

respins cererea de recuzare a judecătorului raportor Maria Ghervas, înaintată de către

SRL „Locozaris”.

Prin încheierea din data de 07 octombrie 2020 a Curții Supreme de Justiție s-a

respins cererea depusă de către SRL „Locozaris” privind strămutarea cauzei în altă

instanță egală în grad.

SRL „Locozaris” a depus cerere cu privire la explicarea încheierii din data de

07 octombrie 2020 a Curții Supreme de Justiție, solicitând explicarea extinderii

dispozitivului încheierii.

În motivarea cererii SRL „Locozaris” a menționat că sunt necesare explicații

referitor la extinderea dispozitivului încheierii din data de 07 octombrie 2020 a

Curții Supreme de Justiție și anume față de cererea de revizuire depusă la 06

octombrie 2020 împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din data de 02

octombrie 2020, prin care s-a respins cererea de recuzare a judecătorului raportor

Maria Ghervas. De asemenea, societatea recurentă a solicitat să i se explice care

sunt normele de drept aplicabile raportului litigios în situația în care art. 195 din

Codul administrativ prevede suplimentar că se aplică și prevederile Codului de

procedură civilă, și dacă la remiterea cauzei la Curtea de Apel Chișinău societatea

terță dispune de garanțiile stabilite de Codul de procedură civilă.

Examinând cererea de explicare a încheierii din data de 07 octombrie 2020 a

Curții Supreme de Justiție în raport cu materialele dosarului, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

necesar de a o respinge, din următoarele motive.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reiterează că Codul administrativ nu reglementează instituția explicării actelor

judecătorești, dar la articolul 195 a specificat că procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se

aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art. 169-

completarea Codului administrativ.

Respectiv, explicarea încheierii din data de 07 octombrie 2020 a Curții Supreme

de Justiție urmează a fi efectuată în conformitate cu prevederile Codului de procedură

civilă.

În conformitate cu articolul 251, alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă

sunt necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului

hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la

cererea participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații asupra

dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii.

În spiritul dreptului procedural civil și contencios administrativ, hotărârea

judecătorească trebuie să fie certă, să nu producă confuzii și să nu creeze disensiuni

pentru cei care urmează să-și conformeze conduita prescrierilor acesteia.

2

Pentru a aduce o certitudine, necondiționalitate și deplinătate hotărârii

judecătorești, legiuitorul a învestit instanța de judecată inter alia cu dreptul de a

explica conținutul dispozitivului hotărârii ori a omite dispozițiile contradictorii.

Instituția explicării hotărârii constituie un mijloc legal conferit instanței de

judecată emitente de a explica dispozițiile contradictorii cuprinse în hotărâre, precum

și sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului acesteia. Ea nu poate fi considerată

ca un mijloc destinat modificării sau anulării titlului executoriu, această finalitate

fiind posibil de realizat doar prin intermediul căilor de atac.

La examinarea cererii de explicare a hotărârii nu se pot discuta împrejurări, care

ar repune în discuție o hotărâre judecătorească irevocabilă, deoarece acest fapt

contravine direct autorității lucrului judecat.

Obiectul explicării unei hotărâri judecătorești se poate referi doar la înțelesul

hotărârii, limitele și modalitatea executării prestațiilor, precum și la cercul

persoanelor vizate prin hotărâre.

Prin prisma prevederilor normei sus citate, Colegiul apreciază ca neîntemeiate

argumentele cuprinse în cererea SRL „Locozaris” cu privire la explicarea încheierii

din data de 07 octombrie 2020 a Curții Supreme de Justiție și, respectiv, care nu pot fi

reținute drept temei de admitere a cererii.

Or, conținutul încheierii din data de 07 octombrie 2020 a Curții Supreme de

Justiție, prin care a fost respinsă cererea depusă de către SRL „Locozaris” privind

strămutarea cauzei în altă instanță egală în grad, nu necesită explicații referitor la

sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului încheierii, care indică cert că se

respinge cererea privind strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad.

Mai mult decât atât, din încheierea, a cărei explicații se solicită, rezultă clar și

motivele care au stat la baza adoptării acestei soluții, precum și normele legale

aplicabile speței, constatările expuse fiind certe, exprese și clare, prin urmare, acestea

nu lasă loc interpretărilor.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

remarcă că prin cererea formulată SRL „Locozaris” solicită extinderea dispozitivului

încheierii din data de 07 octombrie 2020 a Curții Supreme de Justiție, prin expunerea

asupra cererii de revizuire depusă la data de 06 octombrie 2020 asupra altei încheieri

a Curții Supreme de Justiție, emise de un alt complet de judecată, precum și

explicarea dacă în speță sunt aplicabilie prevederile Codului de procedură civilă.

Solicitările formulate de către SRL „Locozaris” în cererea de explicare a

hotărârii exced chestiunea soluționată de către Curtea Supremă de Justiție prin

încheierea din data de 07 octombrie 2020.

Totodată, este de remarcat faptul că Curtea Supremă de Justiție nu are

competențe de a consilia juridic participanții unui proces judiciar.

În urma celor relatate este cert că prin cererea înaintată SRL „Locozaris” nu

indică careva contradictorialități din conținutul încheierii, explicarea căreia se

solicită, sau din dispozitivul acesteia și prin urmare, solicitările date nu se încadrează

în prevederile art. 251, alin. (1) din Codul de procedură civilă.

Din aceste considerente completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea depusă de către

SRL „Locozaris” privind explicarea încheierii din data de 07 octombrie 2020 a Curții

Supreme de Justiție.

3

Conform articolului 195 și 230 din Codul administrativ și în conformitate cu

articolul 251 din Codul de procedură civilă, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată

„Locozaris” cu privire la explicarea încheierii din data de 07 octombrie 2020 a

Curții Supreme de Justiție.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

4