3rh-46/20 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3rh-46/2020

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (G. Ciobanu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (V. Clima, E. Palanciuc, A. Malîi)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (T. Chișca-Doneva, M. Ghervas, N. Vascan, I. Bejenaru,

V. Burduh)

Î N C H E I E R E

16 decembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Victor Burduh

examinând cererea de revizuire depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Ilvi-Pac”,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată înaintată

de Societatea cu Răspundere Limitată „Ilvi-Pac” împotriva Serviciului Fiscal de Stat

cu privire la contestarea actului administrativ,

împotriva deciziei din 03 iunie 2020 a Curții Supreme de Justiție,

c o n s t a t ă :

La 17 octombrie 2018 Societatea cu Răspundere Limitată „Ilvi-Pac” (în

continuare SRL „Ilvi-Pac”) a depus cerere de chemare în judecată în procedura

contenciosului administrativ împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire la

contestarea actului administrativ.

Prin hotărârea din 11 iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani s-a admis

parțial acțiunea depusă de SRL „Ilvi-Pac”. S-a anulat decizia nr. 119/1440 din 16

august 2018 a Serviciului Fiscal de Stat în partea ce ține de: – încasarea la buget a

sumelor impozitelor și taxelor calculate în rezultatul controlului: 705 286 de lei -

impozit pe venit și 1 459 943 de lei - taxa pe valoare adăugată; - încasarea la buget a

majorării de întârziere calculată în rezultatul controlului conform art. 228 alin. (2) din

Codul fiscal: 104 037 de lei pentru neachitarea în termen a impozitului pe venit din

activitatea de întreprinzător și 440 512 lei pentru neachitarea în termen a TVA; -

aplicarea amenzii în sumă de 226 030 de lei conform art. 261 alin. (4) din Codul fiscal

pentru diminuarea impozitului pe venit din activitate de întreprinzător (753 432 de lei

× 30%) și 440 624 de lei conform art. 261 alin. (4) din Codul fiscal pentru diminuarea

TVA (1 468 748 de lei × 30%). În rest, acțiunea în partea anulării parțiale a actului de

1

control întocmit de Serviciul Fiscal de Stat nr. 5-688528, prelungit pe blanchetele nr.

5-688529, nr. 5-688530 și nr. 5-688531 din 27 iulie 2018, s-a respins.

Prin decizia din 27 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a respins apelul

depus de Serviciul Fiscal de Stat împotriva hotărârii din 11 iulie 2019 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani.

Prin decizia din 03 iunie 2020 a Curții Supreme de Justiție, recursul depus de

Serviciul Fiscal de Stat a fost admis, s-a casat integral decizia din 27 noiembrie 2019

a Curții de Apel Chișinău și hotărârea din 11 iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani și s-a emis o decizie nouă, prin care s-a respins ca fiind neîntemeiată acțiunea

depusă de SRL „Ilvi-Pac” împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire la contestarea

actului administrativ.

La 03 septembrie 2020 SRL „Ilvi-Pac” a depus cerere de revizuire împotriva

deciziei din 03 iunie 2020 a Curții Supreme de Justiție, solicitând admiterea acesteia,

casarea deciziei din 03 iunie 2020 a Curții Supreme de Justiție.

În motivarea cererii de revizuire a indicat că i-au devenit cunoscute unele

circumstanțe sau fapte esențiale ale cauzei care nu puteau fi cunoscute revizuientului

neavând acces la materialele cauzei penale și anume procesul-verbal de confruntare

între colaboratorul SRL „Ilvi-Pac”, Romanenco Elena și administratorul SRL „Pas-

Trading”, Pirogan Andrei, prin care ultimul dând declarații în procesul penal confirmă

că tranzacțiile dintre companiile citate erau reale și nu fictive.

Totodată, a menționat că administratorii SRL „Pas-Trading” și SRL „BS

Trading”, dând declarații inițiale în calitate de bănuiți, nu au fost și nici nu puteau fi

preîntâmpinați de răspundere penală conform art. 311 Cod penal or, statutul procesual

de bănuit apriori presupune posibilitatea atât refuzului de a da depoziții, cât și de a da

orice depoziții, inclusiv neveridice, bănuitul nefiind subiect al răspunderii conform

art. 311 Cod penal.

Consideră că i-au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale

cauzei care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuientului or, SRL „Ilvi-Pac” nu

a avut acces la materialele dosarului de urmărire penală, iar careva temeiuri de a

solicita acte din acesta au apărut doar după emiterea deciziei din 03 iunie 2020 a Curții

Supreme de Justiție.

Revizuientul a conchis că o circumstanță suplimentară ce ar proba faptul că

tranzacțiile au fost reale, este aceea că administratorul SRL „Ilvi-Pac”, Victor Catric,

a fost scos de sub urmărire penală din lipsa în acțiunile sale a elementelor infracțiunii.

Își întemeiază cererea de revizuire în baza prevederilor art. 449 lit. b) Cod de

procedură civilă.

În conformitate cu art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedură civilă, cu

excepția art.169–171.

În conformitate cu 452 alin. (11) din Codul de procedură civilă, dacă examinarea

cererii de revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție sau a instanței de

apel, ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces. Dacă instanța

care examinează cererea de revizuire consideră necesară prezența participanților la

proces, aceasta dispune înștiințarea lor.

Studiind materialele dosarului, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

2

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră cererea de revizuire

neîntemeiată și care urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele

motive.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, după ce

examinează cererea de revizuire, instanța emite unul din următoarele acte de

dispoziție: încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În corespundere cu art. 451 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de

revizuire se depune în scris de persoanele menționate la art. 447, indicându-se în mod

obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 și anexându-se probele ce le confirmă.

Din dispozițiile legale sus-arătate urmează că, revizuirea este o cale de atac de

retractare și nu de reformare, prin intermediul căreia se poate obține anularea unei

hotărâri judecătorești irevocabile și reînnoirea judecății în cazurile expres determinate

de lege, iar retractarea neîntemeiată a hotărârii contestate poate duce la încălcarea

principiului stabilității raporturilor juridice, care înseamnă că soluția definitivă a

oricărui litigiu nu trebuie rediscutată fără motive legale. De aceea, legea admite

revizuirea numai în cazuri strict determinate.

În conformitate cu art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă, revizuirea se

declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale

ale cauzei care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta

dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele

esențiale în timpul judecării anterioare a cauzei.

La caz, cererea de revizuire declarată de SRL „Ilvi-Pac” nu se încadrează în

temeiurile prevăzute de art. 449 din Codul de procedură civilă.

SRL „Ilvi-Pac” a depus cererea de revizuire în temeiul art. 449 lit. b) din Codul

de procedură civilă, invocând circumstanțe sau fapte esențiale ale cauzei care nu au

fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului, și anume procesul-verbal de confruntare

din 10 octombrie 2018 între Andrei Pirogan și Elena Romanenco, care confirmă

legalitatea tranzacțiilor.

La acest capitol, corelând circumstanțele descrise supra cu scopul temeiului de

revizuire prevăzut la articolul 449 lit. b) din Codul de procedură civilă, Completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

consideră că argumentele cuprinse în cererea de revizuire sunt irelevante și lipsite de

substanță, or, prezenta cauză de contencios administrativ a fost intentată ulterior

procesului penal menționat de către revizuient.

Totodată, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție lărgit reține că, admiterea cererii de revizuire, în asemenea

împrejurări, ar contravine și principiului securității raporturilor juridice, care

presupune respectul față de principiul lucrului judecat și ar constitui o violare a art.6

În susținerea opiniei enunțate, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție invocă și hotărârea Curții Europene

a Drepturilor Omului din 03 martie 2009 în cazul Eugenia și Doina Duca contra

Moldovei, în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reiterat că securitatea

raporturilor juridice presupune respectarea principiului autorității lucrului judecat,

3

care instituie că nici o parte nu este în drept să solicite revizuirea unei hotărâri

definitive și obligatorii întru obținerea unei reexaminări și unei noi soluții în cauză.

Competența de revizuire a instanțelor superioare ar trebui să fie exercitată pentru a

corecta erorile judiciare și omisiunile justiției, dar nu pentru a efectua o nouă

examinare. Revizuirea nu ar trebui apreciată ca un recurs deghizat. O distanțare de la

principiul respectiv este justificată doar atunci când este determinată de circumstanțe

cu caracterele substanțiale și obligatorii.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că temeiul

invocat în cererea de revizuire nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 449 din

Codul de procedură civilă, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de

revizuire depusă de SRL „Ilvi-Pac”, ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 270, 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e :

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Ilvi-Pac” împotriva deciziei din 03 iunie 2020 a Curții Supreme

de Justiție, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Ilvi-Pac” împotriva Serviciului Fiscal

de Stat cu privire la contestarea actului administrativ.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Victor Burduh

4