2r-587/20 — Obligarea examinării

Dosar nr. 2r-587/20

Î N C H E I E R E

9 decembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul: Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii: Mariana Pitic

Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de către Tatiana Manova,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Tatiana Manova

împotriva Spitalului Clinic Municipal nr. 3 „Sfânta Treime” și Direcției Generale

Asistență Socială și Sănătate cu privire la obligarea luării la evidență și îndreptarea

spre examinare și tratament,

împotriva încheierii din 14 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 15 ianuarie 2020 Manova Tatiana a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Spitalului Clinic Municipal nr. 3 „Sfânta Treime” și Direcției Generale

Asistență Socială și Sănătate cu privire la obligarea luării la evidență și îndreptarea

spre examinare și tratament.

Prin încheierea din 21 ianuarie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, s-a

refuzat în primirea cererii de chemare în judecată depusă de Manova Tatiana în

temeiul art. 169 alin. (1) lit. g) Cod de procedură civilă, potrivit căruia există o

hotărâre judecătorească irevocabilă cu privire la un litigiu între aceleași părți, asupra

aceluiași obiect și având aceleași temeiuri.

La 5 februarie 2020, Tatiana Manova a declarat recurs împotriva încheierii din

21 ianuarie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru.

Prin încheierea din 14 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit recursul

declarat de Tatiana Manova împotriva încheierii din 21 ianuarie 2020 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru.

La 28 septembrie 2020, Tatiana Manova a declarat recurs împotriva încheierii

din 14 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea recursului Manova Tatiana a invocat ilegalitatea și netemeinicia

încheierii recurate.

A menționat că înrăutățirea stării de sănătate se datorează în refuzul acordării

asistenței medicale de către Spitalului Clinic Municipal nr. 3 „Sfânta Treime”.

1

A solicitat Tatiana Manova anularea încheierii cu pronunțarea unei noi hotărâri

de admitere a acțiunii.

Examinând temeiurile recursului, în raport cu materialele cauzei civile,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul declarat de Tatiana Manova urmează a fi restituit din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă

încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.

Din actele cauzei s-a constatat că, Tatiana Manova a depus cerere de recurs

împotriva încheierii din 21 ianuarie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru.

Examinând cauza în ordine de recurs, Curtea de Apel Chișinău prin încheierea

din 14 mai 2020, în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. b1) Cod de procedură civilă, a

dispus restituirea recursului declarat de Tatiana Manova pe motiv că cererea de

recurs a fost redactată într-o altă limbă decît limba oficială fără a fi anexată

traducerea recursului în limba de stat, fapt ce contravine prevederilor art. 437 alin.

(1) Cod de procedură civilă.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. b1) Cod de procedură civilă, instanța de

recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs

nu corespunde prevederilor art.437 alin.(1).

Iar conform art. 4261 alin. (2) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile prevăzute

la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.

În acest context, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție menționează că, încheierea din 14 mai 2020 a Curții de

Apel Chișinău prin care s-a restituit recursul declarat de Manova Tatiana, nu se atacă

cu recurs.

Potrivit legii, încheierea emisă în temeiul art. 4261 alin. (1) Cod de procedură

civilă, nu se supune nici unei căi de atac.

Prin urmare, nu pot fi reținute argumentele invocate în recurs referitor la cererea

de chemare în judecată depusă de Tatiana Manova și acțiunile întreprinse de către

Spitalului Clinic Municipal nr. 3 „Sfânta Treime”.

Or, recurenta a declarat recurs împotriva unei încheieri a Curții de Apel

Chișinău pentru care legislatorul nu a prevăzut posibilitatea contestării cu recurs.

În acest context, nu pot fi reținute argumentele recurentei cu privire la

ilegalitatea încheierii contestate, deoarece acestea sînt irelevante în circumstanțele

în care respectiva încheiere, în virtutea legii nu se supune recursului.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui recursul

declarat de către Tatiana Manova ca fiind depus împotriva unei încheieri care în

virtutea legii nu poate fi atacată cu recurs.

2

În conformitate cu art. 269-270, art. 4261 alin. (1) lit. e) și alin. (2) din Codul

de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se restituie recursul declarat de către Tatiana Manova împotriva încheierii din

14 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul: Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii: Mariana Pitic

Nicolae Craiu

3