2rhc-21/20 — cu privire la incasarea datoriei

Dosarul nr. 2rhc-21/20 Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. I. Chirtoaca) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Danilov, I. Cotruță, I. Secrieru) Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (jud: A. Cobăneanu, G. Stratulat, I. Bejenaru, D. Mardari, N. Craiu) ÎNCHEIERE 25 noiembrie 2020 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Iurie Bejenaru Dumitru Mardari Mariana Pitic Nicolae Craiu examinând cererea de revizuire depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Alex in Gotham” în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății pe Acțiuni „Moldova-Film” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Alex in Gotham” cu privire la încasarea datoriei conform contractului de locațiune, a penalității, a cheltuielilor de judecată, rezilierea contractului de locațiune și a acordurilor adiționale și la cererea reconvențională a Societății cu Răspundere Limitată „Alex in Gotham” împotriva Societății pe Acțiuni „Moldova-Film” cu privire la încasarea cheltuielilor suportate pentru îmbunătățirea imobilului deținut în locațiune și a cheltuielilor de judecată împotriva deciziei din 27 mai 2020 a Curții Supreme de Justiție, prin care a fost admis recursul declarat de Societatea pe Acțiuni „Moldova-Film”, reprezentată de avocatul Natalia Covaliov, casată decizia din 26 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău și menținută hotărârea din 29 martie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru constată: La 16 mai 2016, SA „Moldova-Film” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Alex in Gotham”,

solicitând încasarea de la SRL „Alex in Gotham” în beneficiul SA „Moldova-Film” a datoriei în mărime de 34 533,82 de lei pentru perioada 5 august 2015 – 5 ianuarie 2016 pentru locațiunea încăperii nelocative și servicii comunale, a penalității în mărime de 13 267 de lei, a taxei de stat în mărime de 1 434,12 de lei și a cheltuielilor de asistență juridică.

La 22 iunie 2017, SA „Moldova-Film” a depus cerere de concretizare a acțiunii, prin care a solicitat încasarea de la SRL „Alex in Gotham” în beneficiul 1 SA „Moldova-Film” a datoriei în mărime de 11 679,49 de lei pentru perioada 1 mai 2017 – 1 iunie 2017 pentru locațiunea încăperii nelocative, a datoriei în mărime de 93409,63 de lei pentru perioada 5 august 2016 – 26 aprilie 2017 pentru locațiunea încăperii nelocative, a penalității în mărime de 26 000 de lei, a taxei de stat în mărime de 2 804 de lei, a taxei de stat în mărime de 1 432,12 de lei (pentru suma de 34533,82 de lei) și a penalității în mărime de 13 267 de lei (pentru suma de 34 533,82 de lei), precum și rezilierea contractului de locațiune nr. 33 din 1 august 2014 și a acordurilor adiționale la acesta.

Pe parcursul examinării cauzei, SRL „Alex in Gotham” a depus cerere reconvențională împotriva SA „Moldova-Film” solicitând încasarea din contul SA „Moldova-Film” în beneficiul SRL „Alex in Gotham” a sumei de 120 938,43 de lei și a cheltuielilor de judecată. Prin hotărârea din 29 martie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, a fost admisă parțial acțiunea înaintată de SA „Moldova-Film”.

A fost încasată de la SRL „Alex in Gotham” în beneficiul SA „Moldova-Film” suma de 11 679,49 de lei cu titlu de datorie pentru perioada 1 mai 2017 – 1 iunie 2017 pentru locațiunea încăperii nelocative, suma de 93 409,49 de lei cu titlu de datorie pentru perioada 5 august 2016 – 26 aprilie 2017 pentru locațiunea încăperii nelocative, suma de 26 000 de lei cu titlu de penalitate, suma de 2 804 de lei cu titlu de cheltuieli formate din taxa de stat, suma de 1 432,12 de lei cu titlu de cheltuieli formate din taxa de stat (pentru suma de 34 533,82 de lei), suma de 13 267 de lei cu titlu de penalitate (pentru suma de 34 533,82 de lei). În rest pretențiile SA „Moldova-Film” au fost respinse. A fost respinsă acțiunea reconvențională înaintată de SRL „Alex in Gotham” ca fiind neîntemeiată.

Prin decizia din 26 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost admis apelul declarat de SRL „Alex in Gotham”, casată integral hotărârea primei instanțe și emisă o nouă hotărâre, prin care a fost respinsă acțiunea înaintată de SA „Moldova-Film” ca fiind neîntemeiată. A fost admisă parțial cererea reconvențională înaintată de SRL „Alex in Gotham”. A fost încasată în beneficiul SRL „Alex in Gotham” din contul SA „Moldova- Film” suma de 27 528,80 de lei cu titlu de cheltuieli suportate pentru îmbunătățirea imobilului deținut în locațiune, suma de 825,86 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată pentru achitarea taxei de stat în prima instanță și suma de 619,40 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată pentru achitarea taxei de stat în instanța de apel.

Prin decizia din 27 mai 2020 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis recursul declarat de SA „Moldova-Film”, reprezentată de avocatul Natalia Covaliov, casată decizia din 26 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău și menținută hotărârea primei instanțe. La 02 septembrie 2020, SRL „Alex in Gotham a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 27 mai 2020 a Curții Supreme de Justiție, solicitând admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei instanței de recurs, rejudecarea recursului și menținerea deciziei din 26 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea cererii de revizuire a indicat că în procesul exercitării activității 2 economice a SRL „Alex in Gotham” a apărut necesitatea verificării rulajului din contul bancar pentru luna martie 2017, care a fost eliberat de către BC „Victoriabank” SA la data de 24 august 2020 și conform căruia la data de 03 martie 2017 de către SRL „Alex in Gotham” a fost efectuată plata către SA „Moldova-Film” cu titlu de chirie conform contractului de chirie din 01 august 2014 în sumă de 4661,49 de lei, iar la data de 21 martie 2017 a fost efectuată încă o plată cu același adresat și destinație în mărime de 3443,82 de lei. Astfel, revizuienta aremarcat că, dacă se raportează informația sus-numită din rulajul bancar la obiectul litigiului, se demonstrează contraziceri esențiale cu soluția instanței de judecată emisă la caz.

Or, prin hotărârea primei instanțe, menținută de instanța de recurs, s-a încasat datoria la plata pentru locațiunea spațiului închiriat concret pentru perioadele 01 mai 2017 - 01 iunie 2017 și 05 august 2016 - 26 aprilie 2017. Pe de altă parte, rulajul pentru întreaga perioadă vizată în hotărârea judecătorească cuprinsă între 05 septembrie 2016 - 26 aprilie 2017 efectuat în aceeași zi – 24 august 2020, confirmă cu certitudine că în temeiul contractului de locațiune din 01 august încheiat cu SA „Moldova-Film” în perioada indicată au fost efectuate mai multe plăți de chirie. În acest sens, revizuenta a specificat că toate plățile de mai sus au fost efectuate în perioada 05 septembrie 2016 – 26 aprilie 2017, adică anume în perioada pentru care, conform hotărârii din 29 martie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s- a încasat din contul SRL „Alex in Gotman” în beneficiul SA „Moldova-Film” suma de 93 409,49 lei cu titlu de datorie.

A remarcat revizuenta că circumstanțele indicate supra nu au putut fi cunoscute anterior, dar au devenit cunoscute „post-factum”, doar urmare a analizei rulajului bancar eliberat de BC „Victoriabank” SA la data de 24 august 2020, circumstanțe esențiale, care urmează a fi apreciate ca atare prin prisma art. 449 lit. b) CPC, cu admiterea prezentei cereri de revizuire. În contextul celor relatate supra, revizuenta, în temeiul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, a considerat că prin admiterea acțiunii SA „Moldova-Film”, s-ar admite o violare a drepturilor SRL „Alex in Gotham”, care sunt garantate de articolele 3 și 6 § 1, dar și de art. 1 din Primul Protocol Adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră cererea de revizuire neîntemeiată și pasibilă de a fi respinsă ca inadmisibilă, din următoarele motive. În conformitate cu art. 450 lit. b) CPC, cererea de revizuire se depune în termen de 3 luni din ziua în care persoana interesată a luat cunoștință de circumstanțele sau faptele esențiale ale cauzei care nu i-au fost și nu puteau să-i fie cunoscute anterior, dar nu mai târziu de 5 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii, încheierii sau deciziei – în cazul prevăzut la art. 449 lit. b). În conformitate cu art. 451 alin. (1) CPC, cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menționate la art.447, indicându-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 și anexându-se probele ce le confirmă.

3 În conformitate cu art.453 alin. (1) lit. a) CPC, după ce examinează cererea de revizuire, instanța emite unul din următoarele acte de dispoziție: încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă. Din materialele dosarului s-a constatat că revizuenta SRL „Alex in Gotham” la data de 02 septembrie 2020 a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 27 mai 2020 a Curții Supreme de Justiție, în temeiul art. 449 lit. b) CPC, invocând că i-au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale cauzei care nu au fost și nu au putut fi cunoscute anterior adoptării decizii a cărei revizuire solicită.

Se va menționa că, pentru a invoca acest temei de drept, circumstanțele sau faptele esențiale ale cauzei trebuie să fie existente până la data pronunțării hotărârii, să fie confirmate prin prezentarea unor probe concludente și pertinente, să aibă importanță esențială pentru justa soluționare a cauzei civile, adică să aibă putere decisivă asupra concluziei (hotărârii) instanței de judecată, să fie descoperite după ce hotărârea judecătorească devine irevocabilă.

În același timp, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție accentuează că circumstanțele nou-descoperite pot fi definite ca totalitatea de fapte juridice (obiect al probației) care duc la apariția, modificarea sau stingerea drepturilor și obligațiilor civile, care au o importanță esențială pentru soluționarea justă a cauzei civile, totodată, având putere decisivă asupra concluziei instanței de judecată, care nu au fost cunoscute revizuentului anterior, dar existau până la momentul pronunțării hotărârii, care să fie descoperite după ce hotărârea judecătorească a devenit irevocabilă și dacă revizuentul dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării și faptele esențiale în timpul judecării anterioare a cauzei.

Astfel, pentru a redeschide procesul pe temeiul prevăzut de art. 449 lit. b) CPC este important ca revizuentul să probeze că nu a știut anterior pronunțării hotărârii, a cărei revizuire se cere, despre aceste circumstanțe sau fapte și că nu a avut posibilitatea de a le cunoaște, în caz contrar ele nu pot servi ca temei de revizuire. Mai mult, în interpretarea corectă a acestor prevederi legale, este de reținut că revizuentul trebuie să demonstreze că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării în fond a cauzei. Or, lipsa acestui suport probatoriu, ca element obligator al temeiului prevăzut la art. 449 lit. b) CPC, decade sau lipsește revizuentul de posibilitatea invocării unui atare temei.

Distinct de aceste constatări, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție menționează că SRL „Alex in Gotham” întru susținerea cererii de revizuire a invocat ca circumstanță esențială nou apărută a cauzei, rulajului din contul bancar pentru întreaga perioadă vizată în hotărârea judecătorească cuprinsă între 05 septembrie 2016 – 26 aprilie 2017, eliberat de către BC „Victoriabank” SA la data de 24 august 2020 și care urmează a fi apreciat prin prisma art. 449 lit. b) CPC, deoarece această circumstanță confirmă cu certitudine efectuarea de către SRL „Alex in Gotman” în beneficiul SA „Moldova-Film” a achitărilor cu titlu de chirie în baza contractului de chirie din 01 august 2014, în perioada de referire în hotărârile judecătorești supuse revizuirii.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme 4 de Justiție consideră, însă, că temeiul menționat nu se încadrează în prevederile art. 449 lit. b) CPC de admitere a cererii de revizuire, or, acest rulaj din contul bancar, a fost eliberat de către BC „Victoriabank” SA la data de 24 august 2020, respectiv, ulterior emiterii deciziei din 27 mai 2020 a Curții Supreme de Justiție, împotriva cărei a fost depusă cererea de revizuire. În acest context se va nota că SRL „Alex in Gotman” nu a prezentat probe care ar confirma că acest înscris nu a fost și nu a putut fi cunoscut anterior adoptării deciziei a cărei revizuire se solicită, cât și faptul că revizuentul a fost în imposibilitatea de a obține actul dat în ordinea examinării cauzei în fond.

Distinct de aceste prevederi, se va nota că, procedura de revizuire prevăzută de art. 449 - 453 CPC, are drept scop înlăturarea lacunelor în drept și omisiunilor justiției, și urmează a fi aplicată într-o manieră compatibilă cu art. 6 al Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, fiind respectat principiul securității raporturilor juridice. Iar conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul la un proces echitabil în fața unei instanțe de judecată independentă și imparțială, garantat de art. 6 paragraful 1 al Convenției, urmează a fi interpretat prin prisma Preambulului Convenției, care enunță preeminența principiului supremației dreptului ca element al patrimoniului comun al statelor contractante.

Unul dintre elementele fundamentale a preeminenței este principiul stabilității raporturilor juridice, care înseamnă că o soluție definitivă al oricărui litigiu nu trebuie rediscutată. Totodată, principiul securității raporturilor juridice presupune respectul față de principiul lucrului judecat, care constituie principiul executării hotărârilor definitive. În aceste ordine de idei, Colegiul menționează că admiterea cererii de revizuire depuse de SRL „Alex in Gotman” în circumstanțele descrise, ar însemna încălcarea principiului securității raporturilor juridice și a drepturilor celorlalte părți la un proces echitabil, garantate de prevederile art. 6 paragraful 1 al Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că cererea de revizuire formulată de către SRL „Alex in Gotman” nu întrunește condițiile cerute de lege pentru a fi admisă, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire, ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 alin.(1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție dispune: Se respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Alex in Gotman” împotriva deciziei din 27 mai 2020 a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății pe Acțiuni „Moldova-Film” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Alex in Gotham” cu privire la încasarea datoriei conform contractului de locațiune, a penalității, a cheltuielilor de judecată, rezilierea contractului de locațiune și a acordurilor adiționale și la cererea reconvențională a Societății cu Răspundere 5 Limitată „Alex in Gotham” împotriva Societății pe Acțiuni „Moldova-Film” cu privire la încasarea cheltuielilor suportate pentru îmbunătățirea imobilului deținut în locațiune și a cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Iurie Bejenaru Dumitru Mardari Mariana Pitic Nicolae Craiu 6