2ac-150/20 — declararea nulitatii titlului de autentificare, aprobarea proiectului planului cadastral cu modificarea hotarelor si recunoasterea dreptului de proprietate

Dosarul nr. 2ac-150/20

ÎNCHEIERE

25 noiembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Victor Burduh

examinând conflictul negativ de competență dintre completul de drept comun

al Curții de Apel Chișinău și completul specializat în examinarea cauzelor de

contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Vasile Moisei și Maria Moisei împotriva Consiliului și Primăriei satului

Grigorievca, Oficiului Cadastral Teritorial Căușeni, Serviciul Relații Funciare și

Cadastru, Efim Glodea, Maria Glodea, Nicolai Ivanov și Tatiana Ivanova cu privire

la declararea nulității titlului de autentificare, aprobarea proiectului planului

cadastral cu modificarea hotarelor și recunoașterea dreptului de proprietate,

c o n s t a t ă

La 12 ianuarie 2018 Vasile Moisei și Maria Moisei s-au adresat cu cerere de

chemare în judecată împotriva Consiliului și Primăriei satului Grigorievca, Oficiului

Cadastral Teritorial Căușeni, Serviciul Relații Funciare și Cadastru, Efim Glodea,

Maria Glodea, Nicolai Ivanov și Tatiana Ivanova cu privire la declararea nulității

titlului de autentificare, aprobarea proiectului planului cadastral cu modificarea

hotarelor și recunoașterea dreptului de proprietate.

Prin hotărârea din 28 iulie 2020 a Judecătoriei Căușeni, sediul Central, cererea

de chemare în judecată a fost respinsă.

Prin încheierea din 13 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost declinată

competența completului specializat în materie de drept comun al Curții de Apel

Chișinău și a fost remis dosarul pentru redistribuire aleatorie judecătorilor

completelor specializate în materie de contencios administrativ al Curții de Apel

Chișinău.

Prin încheierea din 28 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost sesizată

Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului de competență apărut

între completul specializat în materie de drept comun al Curții de Apel Chișinău și

completul specializat în materie de contencios administrativ al Curții de Apel

Chișinău.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

1

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată competența completului

specializat în materia contenciosului administrativ al Curții de Apel Chișinău de a

judeca prezenta cauză, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 192 alin. (1) din Codul administrativ, pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel și la Curtea Supremă de

Justiție se instituie complete și/sau colegii specializate de judecători.

Conform art. 200 alin. (1) și (3) Cod administrativ, instanța de judecată în fața

căreia a apărut conflictul de competență de natura celui definit la art.58 alin.(2)

suspendă din oficiu procesul și prezintă dosarul instanței competente să soluționeze

conflictul de competență. Conflictul de competență dintre judecătoriile din jurisdicția

diferitor curți de apel, dintre o judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de

apel se soluționează de către Curtea Supremă de Justiție.

Completul menționează că deși dispozițiile articolului 200 alin. (3) din Codul

administrativ nu reglementează instituția conflictului de competență dintre două

colegii specializate ale aceleiași curți de apel, aceste norme urmează a fi aplicate în

speță prin analogie.

Astfel, din actele dosarului rezultă că prin cererea de chemare în judecată depusă

la 12 ianuarie 2018, în temeiul Legii contenciosului administrativ nr. 793 din 10

februarie 2000, Vasile Moisei și Maria Moisei au solicitat declararea nulității titlului

de autentificare a dreptului deținătorului de teren, aprobarea proiectului planului

cadastral cu modificarea hotarelor și recunoașterea dreptului de proprietate.

Prin urmare, este cert că reclamanții Vasile Moisei și Maria Moisei în acțiunea

depusă, au formulat și înaintat pretenții atât de drept civil, cât și de drept

administrativ, care urmează a fi soluționate de către instanța de judecată.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

reține că la 1 aprilie 2019, a intrat în vigoare Codul administrativ, care la art. 258

alin. (2) și (3) prevede că procedurile de contencios administrativ atribuite înaintea

intrării în vigoare a prezentului cod, prin legi speciale, în competența altor instanțe

de judecată se vor transmite după intrarea în vigoare a prezentului cod instanțelor

competente conform prevederilor prezentului cod. Procedurile de contencios

administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina în

continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor

prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul

administrativ se va face conform prevederilor în vigoare pînă la intrarea în vigoare a

prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru

procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

În acest sens, completul menționează că cererea de chemare în judecată a fost

depusă până la intrarea în vigoare a Codului administrativ, procedura administrativă

și competența judiciară la examinarea legalității acesteia fiind guvernată de Legea

contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000 (în vigoare până la 1

aprilie 2019).

La fel, completul decelează că după caracterul lor, pretențiile lui Vasile Moisei

și Maria Moisei ce țin de domeniul dreptului civil sunt inseparabile de cele de drept

administrativ și urmează a fi examinate concomitent, într-o singură procedură. Or,

conform art. 201 alin. (1) Cod administrativ, dacă acțiunea în contencios

2

administrativ depusă în instanța de judecată conține pretenții inseparabile de drept

administrativ și de drept civil, acestea se examinează de instanța de judecată

competentă pentru examinarea acțiunii în contenciosul administrativ.

La aspectul dat sunt relevante și prevederile art. 197 din Codul administrativ,

care prevăd că nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către

instanța în a cărei competență este dată prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite

de lege.

În atare circumstanțe, Colegiul conchide că completul specializat în materie

civilă de drept comun al Curții de Apel Chișinău corect și-a declinat competența de

la examinarea prezentei cauzei în ordine de apel în favoarea judecătorilor completelor

specializate în materie de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău. Or,

prin lege a fost stabilită competența în litigiul dat a instanței de contencios

administrativ și nu poate fi modificată.

Așadar, față de obiectul acțiunii și temeiurile de fapt și de drept invocate de

reclamanți, competența materială, sub aspect procesual, aparține completului în

materia contenciosului administrativ și nu de drept comun, motiv pentru care se va

stabili competența examinării cererii de apel în procedura contenciosului

administrativ.

Din considerentul că un prim aspect al procesului echitabil este înfăptuirea

justiției de către „un tribunal învestit de lege”, adică în primul rând având competență

clar stabilită de legea națională, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va soluționa conflictul

negativ de competență, prin constatarea competenței la examinarea și soluționarea

cauzei nominalizate a completului specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 193, 200 alin. (3), 230, 258 alin. (3) din Codul

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se constată competența completului specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău la judecarea în ordine de apel a

cauzei de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Vasile Moisei și Maria Moisei împotriva Consiliului și Primăriei satului Grigorievca,

Oficiului Cadastral Teritorial Căușeni, Serviciul Relații Funciare și Cadastru, Efim

Glodea, Maria Glodea, Nicolai Ivanov și Tatiana Ivanova cu privire la declararea

nulității titlului de autentificare, aprobarea proiectului planului cadastral cu

modificarea hotarelor și recunoașterea dreptului de proprietate.

Cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de

Vasile Moisei și Maria Moisei împotriva Consiliului și Primăriei satului Grigorievca,

Oficiului Cadastral Teritorial Căușeni, Serviciul Relații Funciare și Cadastru, Efim

Glodea, Maria Glodea, Nicolai Ivanov și Tatiana Ivanova cu privire la declararea

nulității titlului de autentificare, aprobarea proiectului planului cadastral cu

3

modificarea hotarelor și recunoașterea dreptului de proprietate, se remite conform

competenței spre examinare în ordine de apel în completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Victor Burduh

4