2ra-1652/20 — dezmintirea informatiei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- dezmintirea informatiei
- Temei legal
- temeiurile declarării recursului
2ra-1652/20 — dezmintirea informatiei (Curtea Supremă de Justiție, 2020)
Dosarul nr. 2ra-1652/2020
prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. D. Chistol)
instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Guzun, Gr. Dașchevici, V. Clima)
ÎNCHEIERE
25 noiembrie 2020 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al
Curții Supreme de Justiție,
în componența:
Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova
judecătorii Galina Stratulat
Iurie Bejenaru
examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Ivan
Diacov,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Dorin Gorea
împotriva lui Ivan Diacov, intervenienții accesorii Postul de televiziune „Pro TV
Chișinău”, Portalul de știri „Omega”, Societatea cu Răspundere Limitată „OMG-
Media Grup”, Portalul de știri „Unimedia”, Portalul de știri „Ziarul Național”,
Ziarul „Panorama”, Portalul de știri „Panorama”, Postul de televiziune „Jurnal TV”,
Portalul de știri „Jurmal.md”, Suplimentul ediției „Apropomagazin.md” a Portalului
de știri „Jurnal de Chișinău”, Postul de televiziune „TVC 21” cu privire la
dezmințirea informației răspândite în mass media care lezează onoarea, demnitatea
și reputația profesională, repararea prejudiciului material și moral,
împotriva deciziei din 10 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost
respins apelul declarat de Ivan Diacov și a fost menținută hotărârea din 30
noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin care acțiunea a fost
admisă,
c o n s t a t ă:
La 30 ianuarie 2015 Dorin Gorea a depus cerere de chemare în judecată
împotriva lui Ivan Diacov, intervenienții accesorii Postul de televiziune „Pro TV
Chișinău”, Portalul de știri „Omega”, Societatea cu Răspundere Limitată „OMG-
Media Grup”, Portalul de știri „Unimedia”, Portalul de știri „Ziarul Național”,
Ziarul „Panorama”, Portalul de știri „Panorama”, Postul de televiziune „Jurnal TV”,
Portalul de știri „Jurmal.md”, Suplimentul ediției „Apropomagazin.md” a Portalului
de știri „Jurnal de Chișinău”, Postul de televiziune „TVC 21” cu privire la
dezmințirea informației răspândite în mass media care lezează onoarea, demnitatea
și reputația profesională, repararea prejudiciului material și moral.
În motivarea acțiunii a menționat că pârâtul Ivan Diacov, prin intermediul
surselor de informare în masă și anume posturilor TV, rețelelor de internet,
portalurilor de știri prin internet a răspândit informații, care lezează onoarea,
demnitatea și reputația profesională a reclamantului Dorin Gorea, care activa în
Serviciul de Informații și Securitate a Republicii Moldova, exercitând funcția de Șef
al Direcției municipale Chișinău, fiind enunțate informații ce țin de data și ora
emisiunilor televizate, cât și data publicațiilor efectuate în ziare sau suport online.
La 13 ianuarie 2015 și suplimentar la 14 ianuarie 2015, în adresa pârâtului și a
Postului de Televiziune „PRO TV Chișinău” a fost depusă de către reclamantul
Gorea Dorin cererea de dezmințire a informației răspândite în mass media, care-i
lezează onoarea, demnitatea și reputația profesională, care a fost difuzată în cadrul
buletinului de știri a postului de televiziune „PRO TV Chișinău” de la ora 20:00 din
data de 05 ianuarie 2015, în perioada de timp între orele 20:07:52 -20:10:28.
La 17 ianuarie 2015, în adresa pârâtului și a Postului de Televiziune „Jurnal
TV”, de către reclamantul Gorea Dorin, a fost depusă cerere de dezmințire a
informației răspândite în mass media, care-i lezează onoarea, demnitatea și reputația
profesională, vizată în cadrul știrilor din data de 14 ianuarie 2015 de la ora 19:00 la
Postul de Televiziune „Jurnal TV” în perioada de timp între orele 19:14-19:30.
La 19 ianuarie 2015, în adresa pârâtului și a Portalului de Știri „Jurnal.md”, de
către reclamantul Gorea Dorin, a fost depusă cerere de dezmințire a informației
răspîndite în mass media, care-i lezează onoarea, demnitatea și reputația
profesională, vizată în publicația din 05 ianuarie 2015 a portalului de Știri
„Jurnal.md” în care a fost publicat articolul „Ivan Diacov: Traficant de droguri,
eliberat din arest la insistența unui șef al SIS-ului”.
La 20 ianuarie 2015, în adresa pârâtului și a Postului de Televiziune „Jurnal
TV” de către reclamantul Dorin Gorea a fost depusă cerere de dezmințire a
informației răspândite în mass media, care-i lezează onoarea, demnitatea și reputația
profesională, vizată în buletinul de știri din data de 05 ianuarie 2015 la Jurnalului
orei 19:00 de la Postul de Televiziune „Jurnal TV”, între orele 19:16- 19:20.
La 20 ianuarie 2015, în adresa pârâtului și a Portalului de Știri „Ziarul
Național”, de către reclamantul Dorin Gorea, a fost depusă cerere de dezmințire a
informației răspândite în mass media, care-i lezează onoarea, demnitatea și reputația
profesională, vizată în publicația din data de 19 ianuarie 2015 la Portalul de Știri
„Ziarul Național”, articolul: „Ion Diacov PLEACĂ de la Procuratură. Vezi
motivul”.
La 20 ianuarie 2015, în adresa pârâtului și a Portalului de Știri „UNIMEDIA”,
de către reclamantul Dorin Gorea, a fost depusă cerere de dezmințire a informației
răspândite în mass media, care-i lezează onoarea, demnitatea și reputația
profesională, fiind vizat publicația din 19 ianuarie 2015, la articolul: „Procurorul
Chișinăului, Ivan Diacov, vrea să plece din funcție”
La 20 ianuarie 2015, în adresa pârâtului și a Postului de Televiziune „Jurnal
TV”, de către reclamantul Gorea Dorin, a fost depusă cerere de dezmințire a
informației răspândite în mass media, care-i lezează onoarea, demnitatea și reputația
profesională, vizată în cadrul Jurnalului de știri din 07 ianuarie 2015 de la ora 19:00
de la Postul de Televiziune „Jurnal TV”.
La 20 ianuarie 2015, în adresa pârâtului și a Suplimentului ediției
„Apropomagazin.md” a Portalului de Știri „Jurnal de Chișinău”, de către
reclamantul Dorin Gorea, a fost depusă cerere de dezmințire a informației răspîndite
în mass media, care-i lezează onoarea, demnitatea și reputația profesională, vizată în
ediția din 05 ianuarie 2015, la Suplimentul ediției „Apropomagazin.md” a
2
Portalului de Știri „Jurnal de Chișinău”, articolul: „Traficant de droguri, eliberat la
insistența unui șef al SIS-ului”.
La 26 ianuarie 2015, în adresa pârâtului și a Portalului de Știri „Omega”, de
către reclamantul Dorin Gorea, a fost depusă cerere de dezmințire a informației
răspândite în mass media, care-i lezează onoarea, demnitatea și reputația
profesională, vizată la data de 19 ianuarie 2015, Portalul de Știri „Omega”.
La 26 ianuarie 2015, în adresa pârâtului și a Postului de Televiziune „PRO TV
Chișinău”, de către reclamantul Dorin Gorea, a fost depusă cerere de dezmințire a
informației răspândite în mass media, care-i lezează onoarea, demnitatea și reputația
profesională, vizată la data de 06 ianuarie 2015: „Un presupus agent sub acoperire
din Moldova producea marijuana sub protecția șefilor săi.”
La 26 ianuarie 2015, în adresa pârâtului, care exercita funcția de Procuror al
municipiului Chișinău, Ivan Diacov și a Ziarului „PANORAMA” Portalul de Știri
„PANORAMA”, de către reclamantul Gorea Dorin, a fost depusă cerere de
dezmințire a informației răspîndite în mass media care-i lezează onoarea,
demnitatea și reputația profesională, vizată la data de 16 ianuarie 2015: «Прокурор
Иван Дьяков: СИБ, МВД и судьи покрывают наркобизнес».
La 21 ianuarie 2015, pârâtul Ivan Diacov a expediat un răspuns reclamantului,
în care afirmă că declarațiile răspîndite la 13 ianuarie 2015, 14 ianuarie 2015, 17
ianuarie 2015, 19 ianuarie 2015, 20 ianuarie 2015 corespund adevărului și că el
refuză să le dezmintă.
Totodată și Ziarul Național, prin scrisoarea sa din 23 ianuarie 2015, a informat
că este dispus să acorde reclamantului dreptul la replică, iar restul Portalelor de Știri
și a Posturilor de Televiziune (o parte din ele) l-au contactat telefonic ca să afle care
a fost motivul depunerii cererii.
Suplimentar, reclamantul a intervenit cu cerere de concretizare, care vizează
data de 06 martie 2018, Postul de Televiziune „TVC 21”, emisiunea
«IMPORTANT», care a fost descărcată pe canalul
https://www.youtube.com/watch?v=aDhYrB7_D8, denumită „Ion Diacov la
emisiunea «IMPORTANT» 06 martie 2018, între minutele 05.20-06.06.
Astfel, luând în considerație faptul că pârâtul Ivan Diacov nu dorește să
dezmintă nici o informație, care a fost răspândită în privința reclamantului Dorin
Gorea, ultimul a depus prezenta cerere de chemare în judecată.
În drept, reclamantul a invocat prevederile art. 16 alin. (1) – (9) din Codul
civil, menționând că răspândirea prezentei informații lezează grav onoarea,
demnitatea și reputația profesională a ofițerului din cadrul SIS - Gorea Dorin,
aceasta fiind lipsită de substrat probatoriu.
A susținut reclamantul, că răspândirea unei astfel de informații duce la
consecințe, care au un impact social asupra sa și ca urmare poate să afecteze grav
interesele sale legitime.
A considerat că reieșind din prevederile art. 7 alin. (2) din Legea cu privire la
libertatea de exprimare nr. 64 din 23 aprilie 2010, drepturile reclamantului au fost
lezate de pârâtul Ivan Diacov prin răspândirea unor relatări cu privire la fapte, care
în pincipiu sunt false, defăimătoare.
Totodată, prin prisma art. 15 alin. (3) din Legea cu privire la libertatea de
exprimare, Dorin Gorea a considerat defăimătoare răspândirea informațiilor vădit
false de către pârâtul Ivan Diacov.
3
În partea ce ține de prejudiciul moral, a invocat prevederile art. 1422 Codul
civil, solicitând încasarea prejudiciului moral de la pârâtul Ivan Diacov în mărimea
de 1 (un) leu.
Prin hotărârea din 30 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, a
fost admisă acțiunea depusă de Dorin Gorea, fiind obligat pârâtul Ivan Diacov să
dezmintă prin același program, același ciclu de emisiuni, prin confirmarea în scris a
faptelor, în cel mult 15 zile de la data intrării în vigoare a hotărârii judecătorești,
informațiile ce nu corespund realității și-i lezează onoarea, demnitatea sau reputația
profesională a reclamantului Dorin Gorea, răspândită în următoarele programe
televizate:
1) la buletinul de știri a postului de televiziune „PRO TV Chișinău” de la ora
20:00 din data de 05 ianuarie 2015, în perioada de timp, între orele 20:07:52 -
20:10:28 cu următorul text: „A venit șeful SIS municipiul Chișinău, Dorin Gorea și
m-a rugat așa ca să nu prea insistăm și să-l eliberăm pe Czene de sub arest, că are și
el copii și să facă anul nou acasă...” și „Noi aveam informații operative că el (adică
Dorin Gorea) este cumătru cu Czene...”;
2) la buletinul de știri a Postului de Televiziune „Jurnal TV” de la orele 19:00
din 14 ianuarie 2015, în perioada de timp între orele 19:14-19:15 cu următorul text:
„Eu am spus-o și în conferința de presă precedentă, că Șeful Direcției municipale
SIS așa și s-a exprimat, cînd a venit „hai lasă-l că are copii vre să facă și el anul nou
acasă...” și că, Vitalie Mocan – Czene ar fi cumătrul cu funcționarul de la SIS Gorea
Dorin;
3) la Portalul de Știri „Jurnal.md” din data de 05 ianuarie 2015 în articolul
„Ivan Diacov: Traficant de droguri, eliberat din arest la insistența unui șef al
SISului” cu următorul text: „Vărul liderului criminal Ion Gușan, alias Patron, a fost
eliberat din închisoare la intervenția șefului Direcției Municipale Chișinău a
Serviciului de Informații și Securitate, Dorin Gorea, la sfîrșitul lunii decembrie.
Este vorba despre Vitalie Mocan” și că: „pe 30 decembrie angajatul SIS-ului și
cumătrul învinuitului, Dorin Gorea, l-a rugat să nu insiste asupra prelungirii
mandatului de arestare al lui Mocan și să-i permită să sărbătorească Revelionul
alături de familie. Totul s-a întîmplat în timp ce Gorea se afla în concediu.”;
4) la buletinul de știri a Postului de Televiziune „Jurnal TV” din 5 ianuarie
2015 de la orele 19:00, în perioada de timp, între orele 19:16-19:20 cu textul: „un
individ acuzat de trafic de droguri a fost plasat în arest la domiciliu la intervenția
șefului Direcției municipale Chișinău a Serviciului de Informație și Securitate, și
care spune, că înainte de a fi pronunțată decizia cu pricina, funcționarul ar fi
încercat să intervină și pe lîngă procuratură” și „O zi înainte de examinare la mine a
venit șeful SIS municipiul Chișinău, Dorin Gorea, și m-a rugat, așa, ca să nu prea
insistăm și ca să-l eliberăm pe Czene de sub arest, că are copii și să facă și el anul
nou acasă. Și el îmi spune: „Ce el e criminal? Și să stee? Eu am rămas frapat! Zic:
„Domnul Gorea? Cum nu-i criminal? Ce ai în vedere? Omul o comis o crimă,
deosebit de gravă!” și „Noi aveam informație operativă că el este cumătru cu
Czene” și informația răspîndită de Ivan Diacov, precum că Judecătorul de Instrucție
de la Judecătoria Centru, Bularu Sergiu a fost influențat de Șeful SISului
municipiului Chișinău, Dorin Gorea;
5) pe data de 07 ianuarie 2015 la Jurnalul orei 19:00 de Postul de Televiziune
„Jurnal TV”, în reportajul dintre orele 19:19-19:20 a următoarelor fraze: „Anterior,
4
Procurorul municipiului Chișinău, Ivan Diacov, a declarat, că individul de 41 de ani
este protejat de către Șeful Direcției municipale Chișinău a Serviciului de
Informație și Securitate, Dorin Gorea, întrucât ar fi cumătri (cu Vitalie-Mocan-
Czene)”;
6) la Suplimentul ediției „Apropomagazin.md” a Portalului de Știri „Jurnal de
Chișinău” în articolul din 05.01.2015 următorul text: „Traficant de droguri, eliberat
la insistența unui șef al SIS-ului”, în care din spusele pîrîtului Ivan Diacov se afirmă
următoarele: „Verișorul hoțului în lege Ion Gușan a fost eliberat din închisoare la
intervenția șefului Direcției Municipale Chișinău a Serviciului de Informații și
Securitate, Dorin Gorea la sfîrșitul lunii decembrie. Este vorba de Mocan Czeni,
acuzat de cultivarea cînepei în șapte sere, în satul Bucovăț, raionul Strășeni. Potrivit
procurorului municipiului Chișinău, Ivan Diacov, plantele au fost aduse în
ghiveciuri din Olanda prin contrabandă.”;
7) la Portalul de Știri „Omega” în „Conferința de Presă a lui Ivan Diacov din
19.01.2015”, în care pîrîtul Ivan Diacov menționează, că Șeful Direcției SIS,
colonelul Gorea, a venit la el, ca să ceară, ca să nu fie arestat Vitalie Mocan –
Czene;
8) la Portalul de Știri „Omega” în „Conferința de Presă a lui Ivan Diacov din
19.01.2015”, tot prin intermediul Portalului de Știri „Omega” de la orele 19:00;
9) la Postul de Televiziune „PRO TV Chișinău” în articolul din 06 ianuarie
2015 „Un presupus agent sub acoperire din Moldova producea marijuana sub
protecția șefilor săi, a încălcat legea, dar nu prea” cu următorul text: „La mine a
venit șeful SIS municipiul Chișinău, Dorin Gorea care, la moment, era și mătincă și
mai este în concediu și m-a rugat să nu prea insistăm și să-l eliberăm pe Czene de
sub arest că are copii și să facă și el anul nou acasă. Noi avem informație operativă
că el este cumătru cu Czene.”;
10) la Postul de Televiziune „TVC 21”, la emisiunea Important, (descărcată pe
canalul youtube.com cu lincul https://www.youtube.com/watch?v=aDhYrB7_D8),
denumită „Ion Diacov la emisiunea «IMPORTANT» din 06.03.2015, unde Diacov
Ivan între minutele 05:20-06:06 a afirmat următoarele: ”…mai am un proces fostul
șef a direcției SIS a municipiului Chișinău tot mă hărțuiește iată 3 ani de zile
precum tot onoarea și demnitatea nu știu ce dorește el de la mine da el foarte simplu
era un narcotraficant anterior 6 ori judecat și așa mai departe noi lam arestat și el a
venit la mine în birou pe 31 decembrie și cu text deschis a solicitat că eu să-i dau
drumul că are trei copii că să-i dau drumul de sub strajă, ei a fost e lungă procedura
acolo și eu am declarat și am solicitat ca el să fie pedepsit, și el acum mă învinuiește
nu știu ce acolo că i-am lezat drepturile…”.
De asemenea, pârâtul Ivan Diacov a fost obligat să dezmintă în același mod, în
aceeași rubrică, pagină, prin confirmarea în scris a faptelor, în cel mult 15 zile de la
data intrării în vigoare a hotărârii judecătorești, informația răspândită în privința
reclamantului Gorea Dorin:
1) la Portalul de Știri „Ziarul Național” în articolul „Ion Diacov PLEACĂ de la
Procuratură. Vezi motivul” din 19 ianuarie 2015;
2) la Portalul de Știri „UNIMEDIA” în articolul „Procurorul Chișinăului, Ion
Diacov, vrea să plece din funcție” din 19 ianuarie 2015 în următorul text: „În
context dosarul privind creșterea drogurilor în care este implicat un oarecare Vitalie
Czene Mocanu, cu antecedente penale, care pretinde că a acționat sub acoperirea
5
directorului Serviciului de Informații și Securitate al mun. Chișinău, Dorin Gorea”
și „Este un caz în care sunt multe interese și pe care noi încă nu l-am clarificat pînă
la capăt. Dorin Gorea mi-a spus să o las mai moale, pentru că oricum Czenea
Mocanu va fi eliberat. Așa și a fost în prima instanță. În fața legii trebuie, însă, cu
toții să fie egali”;
3) informația răspîndită la Ziarul „PANORAMA” Portalul de Știri
„PANORAMA” (www.pan.md) la data de 16 ianuarie 2015 în articolul «Прокурор
Иван Дьяков: СИБ, МВД и судьи покрывают наркобизнес» în care Ivan Diacov
afirmă, că: „Înainte de ședința de judecată a venit Șeful Direcției SIS pe Chișinău,
Dorin Gorea, care în acel moment era în concediu. El m-a rugat pe mine să nu fiu
insistent și să-l eliberez pe Czene de sub arest, de atâta că el are copii și că el tot să
întâlnească Anul Nou acasă. A mai spus că, ce el este criminal? De ce să stee? Ivan
Diacov a mai afirmat în articol că Czene este cumătrul cu Gorea Dorin, și că el,
Gorea Dorin a influențat Judecătorul de instrucție, Sergiu Bularu din cadrul
Judecătoriei Centru, mun. Chișinău”.
A fost încasat de la Ivan Diacov în beneficiul lui Dorin Gorea prejudiciul
material ce constituie cheltuielile de judecată în mărime de 272,95 de lei și
prejudiciu moral în mărime de 1 (unu) leu.
La 10 decembrie 2018, Ivan Diacov a declarat apel împotriva hotărârii din 30
noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, solicitând admiterea apelului,
casarea hotărârii primei instanțe cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a
acțiunii.
Prin decizia din 10 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău a fost respins apelul
declarat de Ivan Diacov și a fost menținută hotărârea primei instanțe.
Pentru a decide astfel, instanța de apel s-a bazat pe prevederile art. 7 alin. (1)-
(5) din Legea nr.64 din 23 aprilie 2010 cu privire la libertatea de exprimare și a
concluzionat că prima instanță întemeiat a ajuns la concluzia că informația expusă
de către Ivan Diacov despre pretinsele acțiuni ilegale ale reclamantului Dorin Gorea
nu și-a găsit un substrat factologic bine definit, or aceasta nu a prezentat probe în
susținerea poziției sale. Respectiv, aceste informații au un caracter defăimător și
lezează în mod direct onoarea, demnitatea și reputația profesională a reclamantului
Dorin Gorea. Or, potrivit art. 12 alin. (1) din Legea cu privire la libertatea de
exprimare, orice persoană acuzată de săvârșirea unei infracțiuni sau contravenții
este prezumată nevinovată până când vinovăția sa va fi dovedită în mod legal printr-
o hotărâre judecătorească.
La caz, nu există nici o hotărâre judecătorească irevocabilă, care ar demonstra
vinovăția reclamantului Dorin Gorea de săvârșirea acțiunilor ilegale, de care l-a
acuzat pârâtul/apelant Ivan Diacov în mass media.
Instanța de apel, aplicând prevederile art. 7 alin. (3) și (5) din Legea cu privire
la libertatea de exprimare, art. 1422 alin. (1) Codul civil și reținînd și faptul că pe
parcursul examinării cauzei s-a stabilit în mod incontestabil că pîrîtul Ivan Diacov
prin afirmațiile sale lansate în presă a lezat, onoarea, demnitatea și reputația
profesională a lui Dorin Gorea, a conchis că este întemeiată concluzia primei
instanțe referitoare la faptul că reclamantul este îndreptățit să solicite despăgubiri de
ordin material și just a dispus încasarea prejudiciului moral solicitat de aceasta.
Totodată, aplicând prevederile art. 82, 83 alin. (1) și (2), 94 CPC, Colegiul
instanței de apel a menționat că prima instanță just a admis și cerința de încasarea a
6
cheltuielilor de judecată de la pârât în beneficiul reclamantul în sumă de 272,95 de
lei.
La 01 octombrie 2020 Ivan Diacov a declarat recurs împotriva deciziei
instanței de apel, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și
a hotărârii primei instanțe cu emiterea unei noi hotărâri de respingere integrală a
acțiunii.
În motivarea recursului a indicat că, nu este de acord cu concluzia instanței de
apel și hotărârea primei instanțe, deoarece la emiterea soluției instanțele de judecată
nu au aplicat legea care trebuia să fie aplicată și anume prevederile art. 15 alin. (3),
art. 18 alin. (2), art. 24 alin. (1) al Legii din 23 aprilie 2010 cu privire la libertatea
de exprimare, aprecierea probelor a fost arbitrară din motivul că nu au fost
respectate prevederile art. 130 alin. (1) CPC, erorile comise de către instanțele de
judecată au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.
Argumentele invocate de instanța de apel în susținerea soluției sale contravin
circumstanțelor și probelor existente în dosar, ignorând argumentele de fapt și de
drept, invocate de către Ivan Diacov și reprezentantul său la judecarea cauzei în
fond și apel.
A susținut că din motivarea hotărârii primei instanțe și deciziei instanței de
apel nu este clar care anume informație difuzată de către ex-procurorul mun.
Chișinău Diacov, comportă caracter defăimător, dacă această informație
defăimătoare i-a cauzat prejudicii morale și materiale intimatului Dorin Gorea și
care este întinderea reală a acestor prejudicii.
A invocat că, atât prima instanță, cât și instanța de apel la judecarea acestei
cauze au admis încălcarea prevederilor art. 26 Codul de procedură civilă și a
prevederilor art. 6 &1 din Convenția Europeană pentru drepturile omului.
Prin notificarea din 25 octombrie 2020, Curtea Supremă de Justiție în
conformitate cu art. 439 alin. (2) CPC a expediat intimaților copia recursului și i-a
înștiințat despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la
data primirii acesteia.
La 13 noiembrie 2020 Dorin Gorea, reprezentat de avocatul Sergiu Bucicov, a
depus referință, invocând că, atât decizia instanței de apel, cât și hotărârea primei
instanțe sunt corecte, emise cu aplicarea corectă a normelor de drept material și
procedural, și prin urmare recursul depus de Ivan Diacov este inadmisibil.
În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se
declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale,
dacă legea nu prevede altfel.
Materialele dosarului atestă că decizia din 10 iunie 2020 a Curții de Apel
Chișinău a fost expediată părților la 16 iulie 2020, dar la actele cauzei lipsesc date,
prin care s-ar confirma recepționarea acesteia de către recurent. Astfel, recursul
declarat la 01 octombrie 2020 este considerat a fi depus în termen.
Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este
inadmisibil din considerentele ce urmează.
În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părțile și alți participanți la proces
sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau
aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.
7
Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se
consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau
aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate
la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în
care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul
în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța
judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la
încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.
Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră
inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.
432 alin. (2), (3) și (4) CPC.
Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de către Ivan Diacov nu se
încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.
Prin urmare, argumentele recursurilor nu indică la încălcarea esențială sau
aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural
de către instanța de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.
Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai
asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea
deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.
În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura
admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se
încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.
Astfel, în sensul dat, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în
jurisprudența sa constantă, rezultînd din prevederile art. 6 § 1 al Convenției
Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că nu
se impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs,
întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva
sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes (cauza
Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie
1995, nr.26561/1995).
Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție ține să menționeze că potrivit jurisprudenței CEDO, recursul
trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în
cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de
lucruri (cauza Asito vs Republica Moldova, 10 iulie 2010, Meyer vs Germania, 22
martie 2016), însă motivele recursului, invocare în speță sunt similare celor invocate
în cadrul judecării pricinii, care au fost apreciate corespunzător.
Astfel, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al
Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de
Ivan Diacov ca inadmisibil.
În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), 433 lit. a) și 440 alin. (1) Codul de
procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție
8
d i s p u n e:
Recursul declarat de Ivan Diacov se consideră inadmisibil.
Încheierea este irevocabilă.
Președintele completului,
judecătorul Svetlana Filincova
Judecătorii Galina Stratulat
Iurie Bejenaru
9