3r-242/20 — cu privire la constatarea încălcării drepturilor și libertăților, obligarea înlăturării încălcărilor comise, repararea prejudiciului moral

Dosarul nr. 3r-242/20

ÎNCHEIERE

20 noiembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nicolae Craiu

Mariana Pitic

examinând cererea de recuzare a judecătorilor Curții Supreme de Justiție Maria

Ghervas, Nina Vascan, Victor Burduh, a tuturor judecătorilor din Republica

Moldova, precum și strămutarea cauzei într-o instanță judiciară a unui alt stat depusă

de către Igor Vignan,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de către Igor Vignan împotriva Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la

constatarea încălcării drepturilor și libertăților, obligarea înlăturării încălcărilor

comise și repararea prejudiciului moral,

constată:

La 04 mai 2020 Igor Vignan a depus acțiune în contencios administrativ

împotriva Consiliului Superior al Magistraturii, prin care a solicitat constatarea

încălcării drepturilor și libertăților, obligarea înlăturării încălcărilor comise și

repararea prejudiciului moral.

Prin încheierea din data de 29 iunie 2020 Curtea de Apel Chișinău a stabilit lui

Igor Vignan termen de 10 zile din momentul comunicării încheierii, pentru

lichidarea neajunsurilor și anume indicarea denumirii pârâtului în calitate de

autoritate publică și sediul acestuia, prezentarea copiei buletinului de identitate a

reclamantului persoană fizică, prezentarea actului administrativ contestat,

prezentarea traducerii cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor anexate.

Prin încheierea din 05 august 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a declarat

inadmisibilă cererea de chemare în judecată a lui Igor Vignan împotriva Consiliului

Superior al Magistraturii privind constatarea încălcării drepturilor și libertăților,

obligarea înlăturării încălcărilor comise și repararea prejudiciului moral.

La 10 septembrie 2020 Igor Vignan a depus cerere de recurs, într-o altă limbă

decât limba de stat, împotriva încheierilor din data de 29 iunie 2020 și 05 august

2020 ale Curții de Apel Chișinău.

Prin Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor cauza de contencios

administrativ intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către Igor Vignan

împotriva Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la constatarea încălcării

drepturilor și libertăților, obligarea înlăturării încălcărilor comise și repararea

prejudiciului moral a fost repartizată aleatoriu, judecătorului raportor Maria

1

Ghervas, membru al completului nr.2 în componența magistraților, Maria Ghervas

(președinte), Nina Vascan, Victor Burduh (judecători).

Prin încheierea din data de 30 septembrie 2020 a Curții Supreme de Justiției s-

a acordat lui Igor Vignan termen până la 20 octombrie 2020, care ulterior a fost

prelungit până la 24 noiembrie 2020, pentru prezentarea la Curtea Supremă de

Justiție a recursului tradus în limba de stat împotriva încheierilor din data de 29 iunie

2020 și 05 august 2020 ale Curții de Apel Chișinău.

La 13 noiembrie 2020 Igor Vignan a depus cerere de recuzare a judecătorilor

Curții Supreme de Justiție Maria Ghervas, Nina Vascan, Victor Burduh, cât și a

tuturor judecătorilor din Republica Moldova precum și strămutarea cauzei într-o

instanță judiciară a unui alt stat.

Drept temei al cererii sale Igor Vignan a invocat prevederile art. 50-52 din

Codul administrativ și art. 50, alin. (1), lit. e) din Codul de procedură civilă,

motivând că are dubii referitor la obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Maria

Ghervas, Nina Vascan, Victor Burduh, cât și a tuturor judecătorilor din Republica

Moldova, or aceștia ignoră prevederile legislației interne, cât și internaționale.

Igor Vignan a mai menționat că judecătorii Maria Ghervas, Nina Vascan și

Victor Burduh îi încalcă drepturile prevăzute de art. 6, alin. (1) din Convenția pentru

apărarea drepturilor și a libertăților fundamentale.

Studiind cererea de recuzare a judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Maria

Ghervas, Nina Vascan și Victor Burduh și a tuturor judecătorilor din Republica

Moldova, depusă de către Igor Vignan, în raport cu materialele cauzei și a legislației

pertinente, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a o respinge din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 202, alin. (1) din Codul administrativ, judecătorul care

examinează acțiunea în contencios administrativ trebuie să se abțină sau poate fi

recuzat în baza temeiurilor prevăzute la art. 49 și 50.

Aliniatul 4 al aceluiași articol stipulează că recuzarea sau abținerea

judecătorului se examinează în ordinea prevăzută în Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 53, alin. (5) din Codul de procedură civilă, instanța

decide asupra recuzării în camera de deliberare printr-o încheiere motivată, care nu

se supune niciunei căi de atac decât o dată cu fondul hotărârii sau al deciziei.

Igor Vignan a invocat temei de recuzare a judecătorilor Curții Supreme de

Justiție, Maria Ghervas, Nina Vascan și Victor Burduh, atât prevederile art. 50-52

din Codul administrativ, cât și prevederile art. 50, alin. (1), lit. e) din Codul de

procedură civilă, menționând că nu are încredere în judecătorii care examinează

cauza de contencios administrativ în ordine de recurs, existând împrejurări care pun

la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea completului, cât și a tuturor judecătorilor din

Republica Moldova.

În sensul art. 50, alin. (1) și (2) din Codul administrativ, pot fi recuzați sau

urmează să se abțină de la judecată persoanele în privința cărora există un motiv de

justificare a neîncrederii față de o exercitare imparțială a funcției.

Motivul indicat la alin. (1) poate exista, în special, atunci când persoana care

acționează pentru autoritatea publică: a) întreține relații personale strânse cu un

participant la procedura administrativă ori cu reprezentantul legal sau împuternicit

al acestuia; b) și-a expus părerea în public în mod depreciativ sau într-un alt mod ce

poate fi contestat în privința unui participant la această procedură; c) și-a expus

2

părerea în public cu privire la finalitatea procedurii sau la aprecierea probelor până

la încheierea procedurii; d) are un interes economic sau personal față de rezultatul

procedurii administrative.

Potrivit art. 50, alin. (1), lit. e) din Codul de procedură civilă judecătorul care

judecă cauza urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect, în

soluționarea cauzei ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și

nepărtinirea lui.

Raportând normele legale enunțate la circumstanțele cauzei, Colegiul constată

că, cererea de recuzare urmează a fi respinsă, din motiv că temeiurile invocate de

către Igor Vignan nu cad sub incidența art. 50, alin. (2) din Codul administrativ și

art. 50, alin. (1), lit. e) din Codul de procedură civilă.

În speță nu sunt temeiuri de a admite cererea de recuzare în privința

judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Maria Ghervas, Nina Vascan și Victor

Burduh, investiți cu judecarea cererii de recurs, or simpla invocare a împrejurărilor

care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor recuzați, fără a le

descrie, nu poate constitui temei de admitere a cererii de recuzare.

În subsidiar, judecătorul are obligația profesională ca în cauzele ce le judecă,

să afle adevărul și să pronunțe o hotărâre legală și întemeiată, asigurând prin tot ce

face, supremația legii. Prin urmare, în speță nu există temeiuri pentru ca

imparțialitatea judecătorilor să fie pusă la îndoială rezonabilă.

Respectiv, circumstanțele invocate de către Igor Vignan, în susținerea cererii

de recuzare nu indică la existența unor prejudecăți sau idei preconcepute a

magistraților recuzați susceptibile de a afecta imparțialitatea subiectivă. Argumentul

declarativ de lipsă de încredere în judecătorii Curții Supreme de Justiție Maria

Ghervas, Nina Vascan și Victor Burduh nu constituie temei de admitere a cererii de

recuzare.

Cu referire la recuzarea tuturor judecătorilor din Republica Moldova completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție menționează prevederile art. 52, alin. (5) din Codul de procedură civilă,

potrivit căruia în proces nu se admite recuzarea judecătorilor care nu sunt implicați

în examinarea cauzei. Astfel, cererea lui Igor Vignan cu privire la recuzarea tuturor

judecătorilor din Republica Moldova de asemenea se respinge ca fiind neîntemeiată.

În circumstanțele menționate, Colegiul ajunge la concluzia că cererea de

recuzare depusă de Igor Vignan este vădit neîntemeiată, având un caracter pur

declarativ, considerent din care urmează a fi respinsă.

Subsecvent se respinge solicitarea lui Igor Vignan privind strămutarea cauzei

într-o instanță judiciară a unui alt stat pe motiv că nu se încadrează în prevederile

art. 198 din Codul administrativ.

În conformitate cu art. 50, alin. (1) și (2), art. 202 alin. (1), (3) și (4) și art. 230

din Codul administrativ și art. 50, alin. (1), lit. e) din Codul de procedură civilă

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea de recuzare a judecătorilor Curții Supreme de Justiție Maria

Ghervas, Nina Vascan, Victor Burduh, a tuturor judecătorilor din Republica

Moldova, precum și strămutarea cauzei într-o instanță judiciară a unui alt stat depusă

de către Igor Vignan, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în

3

judecată depusă de către Igor Vignan împotriva Consiliului Superior al Magistraturii

cu privire la constatarea încălcării drepturilor și libertăților, obligarea înlăturării

încălcărilor comise și repararea prejudiciului moral.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nicolae Craiu

Mariana Pitic

4