2ra-1548/20 — incasarea datoriei

Dosarul nr. 2ra-1548/2020

prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central (jud: N. Costaș)

instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud: S. Procopciuc, N. Chircu, E. Grumeza)

Î N C H E I E R E

11 noiembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

examinând admisibilitatea recursului declarat de Piotr Gonța,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Cooperativa de

Construcție a Garajelor nr. 15/08 împotriva lui Piotr Gonța cu privire la încasarea

datoriei și cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 07 iulie 2020 a Curții de Apel Bălți,

c o n s t a t ă :

La 08 aprilie 2019, Cooperativa de Construcție a Garajelor nr. 15/08 a depus

cerere de chemare în judecată împotriva lui Piotr Gonța cu privire la încasarea

datoriei și cheltuielile de judecată.

În motivarea acțiunii a indicat că pârâtul este proprietar al garajului nr. 309

situat în mun. Bălți, str. Obvodnaia 1, pe teritoriul Cooperativei de Construcție a

Garajelor nr. 15/08 și nu participă la plata cotizațiilor de membru al cooperativei,

acumulând o datorie în mărime de 840 de lei.

A menționat că la 26 decembrie 2018 a expediat în adresa pârâtului o somație

privind plata datoriilor, aceasta fiind recepționată de pârât la 02 ianuarie 2019, or,

care a rămas fără răspuns.

A solicitat încasarea din contul lui Piotr Gonța a datoriei în mărime de 840 de

lei și a cheltuielilor de judecată în sumă de 1331,20 de lei.

Prin hotărârea din 29 noiembrie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central s-a

admis acțiunea. S-a încasat de la Piotr Gonța în beneficiul Cooperativei de

Construcție a Garajelor nr. 15/08 datoria în sumă de 840 de lei, precum și

cheltuielile de judecată compuse din: taxa de stat în sumă de 270 de lei, cheltuieli

de asistență juridică în sumă de 1 000 de lei și cheltuieli pentru eliberarea

informației de la IP „Agenția Servicii Publice” în sumă de 61,20 de lei.

Invocând netemeinicia hotărârii primei instanțe, la 12 decembrie 2019, Piotr

Gonța a declarat apel, solicitând casarea acesteia.

Prin decizia din 07 iulie 2020 a Curții de Apel Bălți s-a respins apelul

declarant de Piotr Gonța și s-a menținut hotărârea din 29 noiembrie 2019 a

Judecătoriei Bălți, sediul Central.

1

Pentru a decide astfel, instanța de apel a invocat că conform extrasului

întocmit la data de 05 ianuarie 2017 din procesul-verbal nr. 4 din 30 decembrie

2016 la Adunarea generală, la care erau prezenți 8 membri, este indicat că la

ședința Adunării membrilor Cooperativei de Construcție a Garajelor nr. 15/08 în

conformitate cu pct. 23, 29, 36, 37 al Statutului Cooperativei de Construcție a

Garajelor nr. 15/08 s-a decis de a mări plata pentru servicii în mărime de 35 de lei

lunar, adică 420 lei pe an, cu 7 voturi - pro și 1 vot - contra, la care a participat și

Piotr Gonța, fapt recunoscut de către ultimul (f.d. 56).

Instanța de apel a menționat că apelantul fiind prezent la adunarea generală și

cunoscând despre mărirea plății pentru servicii, nu a contestat hotărârea Adunării

generale din 30 decembrie 2016 prin care s-a decis majorarea tarifelor, aceasta

fiind în vigoare.

Prin urmare, instanța de apel a învederat că Piotr Gonța este proprietarul

garajului nr. 309 situat pe teritoriul Cooperativei de Construcție a Garajelor nr.

15/08, este membrul cooperativei și înregistrează o datorie la plata cotizației de

membru pentru perioada 2017 - 2018 în sumă de 840 de lei.

Astfel, Colegiul a concluzionat că generalizând revendicările intimatului, așa

cum au fost susținute în cursul judecării litigiului, instanța de fond just a constatat

că acțiunea este întemeiată, or, ultimul este îndreptățit de a pretinde de la

apelant/pârât încasarea plății pentru cotizația de membru al cooperativei în mărime

de 840 de lei, având în vedere faptul că obligația de plată a cotizației de membru

este prevăzută expres de Hotărârea Guvernului nr. 365 din 06 aprilie 1998 cu

privire la aprobarea Statutului-model al cooperativei de construcție a garajelor,

Statutul Cooperativei de Construcție a Garajelor nr. 15/08, Dispoziția președintelui

Cooperativei de Construcție a Garajelor nr. 15/08 din 31 decembrie 2016, precum

și extrasul din data de 05 ianuarie 2017 din procesul-verbal nr. 4 din 30 decembrie

2016 al Adunării generale a Cooperativei de Construcție a Garajelor nr. 15/08.

La 11 august 2020, prin intermediul oficiului poștal, Piotr Gonța a declarat

recurs, prin care a solicitat casarea deciziei instanței de apel și hotărârii primei

instanțe cu pronunțarea unei noi soluții de respingere a acțiunii în sensul declarat.

În motivarea recursului a invocat că instanțele de judecată au aplicat eronat și

au încălcat normele de drept material și procedural, ceea ce a dus la soluționarea

greșită a cauzei, au interpretat eronat legea precum și probele prezentate, iar erorile

comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Totodată, în susținerea recursului s-au indicat aceleași argumente și

circumstanțe factologice care au fost invocate pe parcursul examinării cauzei în

instanțele ierarhic inferioare, cărora le-a fost dată apreciere, redând totodată

conținutul prevederilor normelor legale, dar fără a demonstra prin careva probe,

încălcarea sau aplicarea eronată de către instanțele de judecată a normelor legale

aplicabile speței.

Cu referire la cererea recurentului de a examina cauza în ordine de recurs cu

participarea părților, Completul reține că la caz nu au fost stabilite împrejurări ce ar

determina ca fiind oportună invitarea participanților sau a reprezentanților acestora

pentru a se pronunța cu privire la problemele de legalitate invocate în cererea de

recurs, având în vedere că argumentele recurentului sunt clare.

În contextul prevederilor art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale,

dacă legea nu prevede altfel.

2

Curtea de Apel Bălți a pronunțat decizia contestată la 07 iulie 2020.

Astfel, recursul declarat la 11 august 2020, este în termen.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Cod de procedură civilă, după parvenirea

dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului,

dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii

acesteia. În cazul neprezentării referinței în termenul stabilit, admisibilitatea

recursului se decide în lipsa acesteia.

La data de 25 septembrie 2020, prin scrisoarea de însoțire nr. 2ra-1548/2020,

Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa intimatei copia cererii de recurs cu

înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței timp de o lună de la data

recepționării (f.d. 151), și a fost recepționată de Cooperativa de Construcție a

Garajelor nr. 15/08 la 29 august 2020 conform avizului de recepție (f.d. 152). Până

la data examinării cauzei intimata nu a depus referință.

Examinând temeiurile recursului declarat de Piotr Gonța, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră recursul ca inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate

sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele

indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în

măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei

sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Piotr Gonța nu se încadrează

în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Astfel, argumentele invocate în recursul declarat se referă la dezacordul

recurentului cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material, respectiv

nu constituie temei de casare a deciziei contestate.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține că recursul exercitat conform secțiunii II-a are

caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural,

verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432. alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

3

În această ordine de idei, completul Colegiului precizează că, în contextul

normelor procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură

civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către

instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre

probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara

controlului instanței de recurs.

Prin prisma art. 432 alin.(4) Cod de procedură civilă, instanța de recurs poate

interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă

că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant

regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Cod de procedură civilă, însă,

din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor

de apreciere a probelor.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în

jurisprudența sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției

Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că

nu se impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs,

întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva

sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes

(cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25

februarie 1995, nr.26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

recunoaște recursul declarat de Piotr Gonța, ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. 433 lit. a), 440 alin. (1) Cod de procedură civilă,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Piotr Gonța, împotriva deciziei

din 07 iulie 2020 a Curții de Apel Bălți.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

4