2rc-133/20 — cu privire la incasarea datoriei

Dosarul nr. 2rc-133/20

Prima instanță: Judecătoria Chișinău sediul Centru (jud. E. Badan-Melnic)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Anton, A. Bostan, V. Cotorobai)

ÎNCHEIERE

4 noiembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Mariana Pitic

Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de Societatea Comercială „Idealwine” Societate

cu Răspundere Limitată

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății Comerciale

„Vinăria Nobilă” Societatea cu Răspundere Limitată împotriva Societății Comerciale

„Idealwine” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la încasarea datoriei

împotriva încheierii din 30 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respinsă cererea de repunere în termen a apelului depusă de Societatea Comercială

„Idealwine” Societate cu Răspundere Limitată și restituită cererea de apel depusă de

Societatea Comercială „Idealwine” Societate cu Răspundere Limitată

constată:

La 14 august 2019, SC „Vinăria Nobilă” SRL a depus cerere de chemare în

judecată împotriva SC „Idealwine” SRL cu privire la încasarea datoriei.

Întemeindu-și pretențiile în baza dispozițiilor art. 4, 9, 10, 11, 16, 774, 776,

1108-1118 Cod civil, art. 4, 5, 7, 12, 28, 38, 60, 75, 83, 85, 94, 96, 166, 167 CPC, a

solicitat încasarea din contul pârâtului în beneficiul SC „Vinăria Nobilă” SRL a

datoriei în sumă de 48 634 de lei, a taxei de stat în sumă de 1 459 de lei și a

cheltuielilor de asistență juridică.

Prin hotărârea din 13 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, a

fost admisă acțiunea și au fost încasate din contul SC „Idealwine” SRL în beneficiul

SC „Vinăria Nobilă” SRL suma de 47 040 de lei, cu titlu de datorie, suma de 1 594

de lei, cu titlu de dobândă de întârziere și taxa de stat în sumă de 1 459 de lei.

La 16 iulie 2020, SC „Idealwine” SRL a depus cerere de apel nemotivată

împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând repunerea în termen și admiterea

1

acesteia, casarea hotărârii primei instanțe și restituirea cauzei spre rejudecare în primă

instanță.

Prin încheierea din 30 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea de repunere în termen a apelului depusă de SC „Idealwine” SRL și restituită

cererea de apel depusă de SC „Idealwine” SRL, ca fiind depusă în afara termenului

legal.

La 14 august 2020, prin intermediul adresei electronice, SC „Idealwine” SRL

a declarat recurs împotriva încheierii din 30 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii contestate, repunerea în termenul de

declarare a apelului și restituirea cauzei în instanța de apel pentru examinarea

apelului.

În motivarea recursului a indicat că nu este de acord cu încheierea contestată.

A menționat că despre existența acestui litigiu a aflat de la executorul

judecătoresc, care a intentat procedura de executare în temeiul titlului executoriu la

prezenta cerere de chemare în judecată.

A susținut SC „Idealwine” SRL că nu a cunoscut despre faptul că se află în

litigiu cu intimatul, deoarece nu a fost citat legal, prima instanță nerespectând toate

căile de citare legală a SC „Idealwine” SRL, conform normelor de drept procedural.

A afirmat că la materialele dosarului lipsește vreo dovadă a faptului a

SC „Idealwine” SRL i-au fost comunicate actele procedurale, care, în conformitate cu

art. 100 alin. (1) CPC, urmau a fi comunicate contra semnătură, prin intermediul

poștei, cu scrisoare recomandată și cu aviz de recepție.

Instanța de apel eronat a reținut că motivele invocate de SC „Idealwine” SRL

nu sunt de natură de a repune în termenul de declarare a apelului, iar soluția instanței

de apel nu este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul

prevederilor art. 6 §1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului

și a Libertăților Fundamentale.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Astfel, se constată că recurenta s-a conformat prevederilor legale și a declarat

recursul la 14 august 2020 împotriva încheierii din 30 iulie 2020 a Curții de Apel

Chișinău în termenul legal.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei

certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără

examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a restitui recursul din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. c) CPC, instanța de recurs este în drept

să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs nu este semnată sau

este semnată necorespunzător.

2

În conformitate cu art. 437 alin. (1) lit. g) CPC, cererea de recurs trebuie să fie

dactilografiată și trebuie să cuprindă data declarării recursului și semnătura

recurentului.

Din materialele cauzei rezultă că la 14 august 2020, SC „Idealwine” SRL, prin

intermediul avocatului Lilia Pascal a expediat la adresa electronică a Curții de Apel

Chișinău cererea de recurs împotriva încheierii din 30 iulie 2020 a Curții de Apel

Chișinău.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție constată că cererea de recurs, care a fost expediată la adresa electronică a

instanței de apel de către SC „Idealwine” SRL, prin intermediul poștei electronice a

avocatului Lilia Pascal, nu este semnată corespunzător.

În acest sens, instanța de recurs reține că pentru depunerea și examinarea cererii

de recurs este necesar nu doar respectarea premiselor și condițiilor de exercitare a

dreptului de atac, dar și respectarea condițiilor de formă și conținut a acesteia și,

anume, cererea de recurs trebuie să conțină semnătura recurentului.

Luând în considerare faptul că, cererea de recurs împotriva încheierii din

30 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău a fost expediată în adresa Curții de Apel

Chișinău prin intermediul poștei electronice cac@justice.md, aceasta urma să

întrunească condițiile de autenticitate a documentului electronic, or, conform art. 16

alin. (1) din Legea nr. 91 din 29 mai 2014 privind semnătura electronică și documentul

electronic, documentul electronic este considerat autentic, dacă întrunește cumulativ

următoarele condiții: a) este semnat de persoana abilitată, în modul stabilit, să

semneze cu semnătură olografă documentul echivalent pe suport de hârtie; b) este

semnat cu semnătura electronică autentică a semnatarului indicat în document.

Totodată, conform art. 15 din Legea enunțată, documentul electronic trebuie să

corespundă următoarelor cerințe principale: a) să fie creat, prelucrat, expediat,

recepționat, păstrat, modificat și/sau nimicit cu ajutorul mijloacelor tehnice și/sau de

program; b) să conțină, pentru confirmarea autenticității acestuia, una sau mai multe

semnături electronice ce corespund condițiilor și cerințelor stabilite de prezenta lege;

c) să fie creat și utilizat prin metode și într-o formă ce ar permite identificarea

semnatarului; d) să fie afișat într-o formă perceptibilă; e) să permită utilizarea sa

repetată.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție constată că cererea de recurs depusă de către SC „Idealwine”

SRL, nu întrunește condițiile de formă ale recursului, prevăzute de dispozițiile

art. 437 alin.(1) lit. g) CPC, or, semnătura administratorului SC „Idealwine” SRL,

Mihai Druță urma să fie în olograf original sau, la caz, aplicată semnătura electronică

avansată calificată.

Astfel, examinarea cererii de recurs depusă de SC „Idealwine” SRL, care nu

este semnată în modul corespunzător, exclude judecarea acesteia.

Față de cele ce preced, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui recursul.

3

În conformitate cu art. 270, 4261 alin. (1) lit. c) și (2) CPC, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se restituie recursul declarat de Societatea Comercială „Idealwine” Societate

cu Răspundere Limitată împotriva încheierii din 30 iulie 2020 a Curții de Apel

Chișinău, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății Comerciale

„Vinăria Nobilă” Societatea cu Răspundere Limitată împotriva Societății Comerciale

„Idealwine” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la încasarea datoriei.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Mariana Pitic

Nicolae Craiu

4