2ac-125/20 — privire la suspendarea in parte a actului administrativ

Dosarul nr. 2ac-125/20 Î N C H E I E R E 28 octombrie 2020 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas judecătorii Victor Burduh Nina Vascan Examinând conflictul negativ de competență dintre Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani și Curtea de Apel Chișinău, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Ungheni-Gaz” împotriva Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică cu privire la suspendarea executării prevederilor punctelor 2 și 3.1 din Hotărîrea nr. 58/2020 din 28 februarie 2020, până la emiterea unei hotărâri judecătorești definitive, c o n s t a t ă: La data de 25 iunie 2020, Societatea cu Răspundere Limitată „Ungheni- Gaz” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică cu privire la suspendarea executării prevederilor punctelor 2 și 3.1 din Hotărârea nr. 58/2020 din 28 februarie 2020, până la emiterea unei hotărâri judecătorești definitive.

Prin încheierea din 04 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, s-a dispus transmiterea cauzei de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Ungheni-Gaz” împotriva Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică cu privire la suspendarea executării prevederilor punctelor 2 și 3.1 din Hotărârea nr. 58/2020 din 28 februarie 2020, până la emiterea unei hotărâri judecătorești definitive, după competență, Curții de Apel Chișinău pe motiv, că din textul cererii de suspendare și actele cauzei se constatată, că cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Ungheni-Gaz” împotriva Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică are ca obiect suspendarea unui act administrativ normativ și anume, hotărârea nr.58/2020 din 28 februarie 2020 privind stabilirea mecanismului de recuperare a devierilor tarifare ale Societății pe Acțiuni „Moldovagaz”, a operatorilor de distribuție afiliați Societății pe Acțiuni „Moldovagaz” și ale Societății cu Răspundere Limitată „Moldovatransgaz”, formate în perioada anilor 2011-2019 (f.d.74-86).

1 Totodată, prima instanță a reținut, că din analiza sumară a conținutului actului administrativ a căruia suspendare parțială se cere rezultă, că acesta este un act administrativ normativ, ce stabilește reguli de aplicare obligatorii pentru un număr nedeterminat de situații identice. Astfel, prima instanță a considerat că aspectul abordat în decizia a cărei suspendare parțială se cere, nu are un caracter individual, stabilind reguli de aplicare obligatorii pentru un număr nedeterminat de situații identice de recuperare a devierilor tarifare pentru toți operatorii de distribuție afiliați celor două întreprinderi, ceea ce implică un caracter normativ și nu individual.

A menționat că deși, la caz, nu se contestă actul administrativ normativ, dar se cere suspendarea parțială al acestuia, condiția de competență urmează a fi respectată pentru orice tip de solicitare adresată instanței de judecată, iar asupra acestei cerințe, urmează să se expună instanța competentă în verificarea legalității acestuia, la caz, Curtea de Apel Chișinău. Prin încheierea din 28 septembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, s-a transmis dosarul Curții Supreme de Justiție, pentru soluționarea conflictului negativ de competență apărut între Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani și Curtea de Apel Chișinău (f.d.114-116).

Studiind materialele dosarului, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că competentă să judece cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Ungheni-Gaz” împotriva Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică cu privire la suspendarea executării prevederilor punctelor 2 și 3.1 din Hotărârea nr. 58/2020 din 28 februarie 2020, până la emiterea unei hotărâri judecătorești definitive, este Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani, unde urmează a fi remisă, din următoarele considerente.

Colegiul reține, că prezentul litigiu a fost inițiat în baza Legii nr.116 din data de 19 iulie 2018, prin care a fost adoptat Codul administrativ al Republicii Moldova, în vigoare de la 01 aprilie 2019. În conformitate art. 200 alin. (3), (4) din Codul administrativ, conflictul de competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către Curtea Supremă de Justiție. Conflictul de competență se soluționează fără citarea participanților la proces, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs.

Din materialele dosarului s-a constatat, că la data de 25 iunie 2020, Societatea cu Răspundere Limitată „Ungheni- Gaz” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică cu privire la suspendarea executării prevederilor punctelor 2 și 3.1 din Hotărârea nr. 58/2020 din 28 februarie 2020, până la emiterea unei hotărâri judecătorești definitive. Conform art.10 alin. (1) din Codul administrativ, actul administrativ individual este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de autoritatea publică pentru reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului public, cu scopul de a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea, modificarea sau stingerea raporturilor juridice de drept public.

În conformitate cu prevederile art. 191 alin. (1) din Codul administrativ, cu 2 excepția cazurilor prevăzute la alineatele (2) și (3), judecătoriile soluționează în fond toate acțiunile în contencios administrativ. Alineatul (2) art.191 Cod administrativ, indică că curțile de apel soluționează în primă instanță acțiunile în contencios administrativ împotriva actelor administrative normative, care nu se supun controlului de constituționalitate.

În speță, obiectul acțiunii îl constituie Hotărârea Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică cu privire la stabilirea mecanismului de recuperare a devierilor tarifare ale Societății pe Acțiuni ,,Moldovagaz” ale operatorilor sistemelor de distribuție afiliați Societății pe Acțiuni ,,Moldovagaz” și ale Societății cu Răspundere Limitată ,,Modovatransgaz”, formate în perioada anilor 2011-2019, care prin prisma art.10 alin.(1) din Codul administrativ, este un act administrativ individual și nicidecum un act administrativ normativ. Or, conform art. 12 Cod administrativ, un act administrativ normativ este actul juridic subordonat legii adoptat, aprobat, sau emis de o autoritate publică în baza prevederilor constituționale sau legale, care nu se supune controlului constituționalității și stabilește reguli de aplicare obligatorii pentru un număr nedeterminat de situații identice.

În acest context, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține, că însuși în preambulul Hotărârii Consiliului de Administrație al Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică nr. 58/2020 din 28 februarie 2020, este indicat concret numărul persoanelor, pentru care actul administrativ individual produce nemijlocit efecte juridice.

Relaționând starea de fapt constatată, din aprecierea probelor cauzei, la normele de drept supra nominalizate, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va soluționa conflictul negativ de competență, prin constatarea competenței teritoriale la examinarea și soluționarea cauzei de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Ungheni-Gaz” împotriva Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică cu privire la suspendarea executării prevederilor punctelor 2 și 3.1 din Hotărîrea nr. 58/2020 din 28 februarie 2020, până la emiterea unei hotărâri judecătorești definitive, Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

În conformitate cu art. 200 alin. (3), 230, 258 alin. (3) din Codul administrativ, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Se constată competența Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, la judecarea cauzei de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Ungheni-Gaz” împotriva Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică cu privire la suspendarea executării prevederilor punctelor 2 și 3.1 din Hotărârea nr. 58/2020 din 28 februarie 2020, până la emiterea unei hotărâri judecătorești definitive.

3 Cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Ungheni-Gaz” împotriva Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică cu privire la suspendarea executării prevederilor punctelor 2 și 3.1 din Hotărârea nr. 58/2020 din 28 februarie 2020, până la emiterea unei hotărâri judecătorești definitive, se remite Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, pentru examinare în fond. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, Judecătorul Maria Ghervas Judecătorii Victor Burduh Nina Vascan 4