3r-240/20 — anularea actului administrativ si obligarea de a inregistra procesul-verbal de receptie finala

Dosarul nr. 3r-240/2020 Prima instanță: Judecătoria Anenii Noi, sediul Central (N. Ghedrovici) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Minciuna, V. Negru, E. Palanciuc) D E C I Z I E 28 octombrie 2020 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas judecătorii Nina Vascan Victor Burduh examinând recursul depus Primăria orașului Anenii Noi, reprezentată de avocatul Cotună Andrian, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată înaintată de Întreprinderea Individuală „Zgurova” împotriva Serviciului cadastral teritorial Anenii Noi, Agenția Servicii Publice și registratorul Căpățână Diana cu privire la anularea actului administrativ și obligarea de a înregistra procesul-verbal, împotriva încheierii din 15 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care cererea de apel depusă de avocatul Cotună Andrian, în interesele Primăriei orașului Anenii Noi, împotriva hotărârii din 25 februarie 2020 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central, a fost declarată inadmisibilă din motiv că apelul a fost depus de o persoană neîmputernicită, c o n s t a t ă : La 03 iulie 2018, ÎI „Zgurova” a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva Serviciului Cadastral Teritorial Anenii Noi, Agenția Servicii Publice și registrator Căpățână Diana cu privire la anularea deciziei și obligarea de a înregistra procesul- verbal de recepție finală nr. 10 din 07 februarie 2018, după investitorul ÎI „Zgurova”.

Prin încheierea din 11 martie 2019 a Judecătoriei Anenii Noi s-a atras în proces intervenienții accesorii Consiliul raional Anenii Noi și arhitectul din cadrul Consiliului raionului Anenii Noi de partea reclamantului. Prin încheierea din 04 februarie 2020 a Judecătoriei Anenii Noi s-a atras în proces intervenienții accesorii Consiliul orășenesc Anenii Noi și Primăria or. Anenii Noi de partea pârâtului. Prin hotărârea din 25 februarie 2020 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central, a fost admisă integral cererea de chemare în judecată înaintată de ÎI ,,Zgurova” împotriva Serviciului Cadastral Teritorial Anenii Noi, Agenția Servicii Publice și registratorului Căpățână Diana.

1 S-a anulat decizia registratorului Căpățână Diana din cadrul Serviciului Cadastral Teritorial Anenii Noi, privind respingerea cererii de înregistrare a procesului-verbal de recepție finală nr. 10 din 07 februarie 2018. S-a obligat Serviciul Cadastral Teritorial Anenii Noi, Agenția Servicii Publice să înregistreze procesul-verbal de recepție finală nr. 10 din 07 februarie 2018, după investitorul ÎI „Zgurova”. La 11 martie 2020, avocatul Andrian Cotună, în interesele Primăriei Anenii Noi, a depus cerere de apel nemotivată, iar 08 aprilie 2020 a depus apel motivat împotriva hotărârii din 25 februarie 2020 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central, solicitând pronunțarea unei decizii noi de respingere a acțiunii.

Prin încheierea din 15 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, cererea de apel depusă de avocatul Cotună Andrian, în interesele Primăriei or. Anenii Noi, împotriva hotărârii din 25 februarie 2020 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central, a fost declarată inadmisibilă din motiv că apelul a fost depus de o persoană neîmputernicită. La 22 august 2020, avocatul Cotună Andrian în interesele Primăriei Anenii Noi, a declarat recurs împotriva încheierii din 15 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii recurate, soluționând prin decizie problema respectivă, cu dispunerea primirii spre examinare a apelului declarat de Primăria Anenii Noi. În motivarea recursului avocatul recurentului a invocat că, în cancelaria Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central, a fost depusă cererea de apel la care a fost anexat mandatul avocațional, Extrasul din Registrul de stat al unităților de drept, subiect vizat Primăria or.

Anenii Noi și copia deciziei Consiliului orășenesc Anenii Noi nr. 1/3 din 13 februarie 2020. A menționat că, funcționarul din cadrul Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central a primit cererea de apel depusă la data de 11 martie 2020, fără obiecții, constatând prezența mandatului. Totodată, avocatul recurentului a anexat la prezenta cerere de recurs copie la a doua partea a mandatului (cotorul) păstrată de avocat, seria MA nr. 1537048 din 06 martie 2020 prima parte a căruia a fost anexat la cererea de apel din data de 11 martie 2020. Astfel a reținut că mandatul avocațional seria MA nr. 1537048 din 06 martie 2020 este semnat de Mațarin Alexandru, Primarul or. Anenii Noi, cu aplicarea sigiliului respectiv.

A mai susținut avocatul Cotună Andrian că în vederea confirmării suplimentare a împuternicirilor deținute, a anexat copia contractului de asistență juridică nr. 26 din 24 februarie 2020, încheiat între BAA „Avornic și Partenerii” din care face parte avocatul Cotună Andrian și Primăria or. Anenii Noi, Primarul or. Anenii și Consiliul or. Anenii Noi, a căruia obiect constituie „reprezentarea Beneficiarului de către avocații antrenați în acest scop în cauzele civile, penale și contravenționale transmise în acest sens Prestatorului de către Beneficiar, stipulate în Anexa nr. 1 la prezentul Contract, în perioada 24 februarie 2020 – 31 decembrie 2020”. Consideră că prin semnarea mandatului avocațional seria MA nr. 1537048 de către Primarul or.

Anenii Noi, avocatului Cotună Andrian i-au fost acordate împuterniciri de reprezentare a Primăriei or. Anenii Noi, cât și de facto împuterniciri de reprezentare a Consiliului or. Anenii Noi în contextul în care, prin Decizia Consiliului or. Anenii Noi nr. 1/3 din 13 februarie 2020, s-a stabilit că „se pune în 2 seama primarului Alexandru Mațarin să semneze din numele Consiliului or. Anenii Noi mandatele avocatului Cotună Andrian din cadrul Biroului Asociat de Avocați „Avornic și Partenerii” pentru reprezentarea intereselor și apărarea drepturilor Consiliului orășenesc. De asemenea în susținerea poziției sale, avocatul Cotună Andrian a indicat că la cererea de recurs este anexată declarația Primarului or.

Anenii Noi prin care acesta confirmă împuternicirile de reprezentare a Primăriei or. Anenii Noi deținute de avocatul Cotună Andrian, de a semna cererea de apel împotriva hotărârii din 25 februarie 2020 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central, împuterniciri acordate inclusiv din contrasemnarea mandatului avocațional Seria MA nr. 1537048. În final susține recurentul că împuternicirile de reprezentare au fost confirmare pe deplin. Chiar și în ipoteza în care a fost pierdut mandatul avocațional menționat supra, din cumulul probelor prezentate se atestă că Primăria or. Anenii Noi prin intermediul Primarului or. Anenii Noi i-a acordat avocatului Cotună Andrian împuterniciri de reprezentarea pentru semnarea apelului depus la data de 11 martie 2020, cât și a apelului motivat.

În conformitate cu art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 15 iulie 2020, care a fost expediată avocatului recurentului, prin intermediul poștei electronice, la data de 11 august 2020 (f.d. 214 vol.1). Prin urmare, recursul depus de avocatul Cotună Andrian la 22 august 2020 este depus cu respectarea termenului prevăzut de lege. Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces. Studiind materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul depus de avocatul Cotună Andrian, de a anula încheierea din 15 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău și de a restitui cauza Curții de Apel Chișinău, în același complet de judecată, din următoarele motive. Conform art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța anulează încheierea și adoptă o nouă încheiere.

Din materialele cauzei rezultă că, prin hotărârea din 25 februarie 2020 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central, a fost admisă integral cererea de chemare în judecată înaintată de ÎI ,,Zgurova” împotriva Serviciului Cadastral Teritorial Anenii Noi, Agenției Servicii Publice și registratorului Căpățână Diana. La 11 martie 2020, avocatul Andrian Cotună, în interesele Primăriei Anenii Noi a depus cerere de apel nemotivată, iar la 08 aprilie 2020 a depus apel motivat împotriva hotărârii din 25 februarie 2020 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central. Prin încheierea din 15 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, cererea de apel depusă de avocatul Cotună Andrian, în interesele Primăriei orașului Anenii Noi, 3 împotriva hotărârii din 25 februarie 2020 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central, a fost declarată inadmisibilă din motiv că apelul a fost depus de o persoană neîmputernicită.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră însă că concluzia instanței de apel despre necesitatea declarării ca inadmisibile a apelului depus de Primăria or. Anenii Noi, reprezentată de avocatul Cotună Andrian contravine normelor de drept procedural, precum și circumstanțelor cauzei. Într-adevăr, conform art. 236 alin. (1) și (2) lit. c) Cod administrativ, instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară inadmisibil în special când este depus de o persoană neîmputernicită.

Totodată, instanța de recurs menționează că argumentul Curții de Apel Chișinău precum că, la cererea de apel, avocatul a anexat doar decizia nr. 1/3 din 13 februarie 2020 emisă de către Consiliul orășenesc Anenii-Noi, prin care a fost împuternicit avocatul Cotună Andrian să reprezinte interesele și acordându-i drepturile procedurale prevăzute de art. 81 Cod de procedură civilă, nu este relevant în prezenta speță, în situația în care la cererea de recurs a fost anexată copia autentificată a mandatului avocațional seria MA nr. 1537048 din 06 martie 2020, care este semnat de către Mațarin Alexandru, Primarul or. Anenii Noi, cu aplicarea sigiliului respectiv și cu împuternicirea de a contesta hotărârea judecătorească în ordine de apel și recurs (f.d.

221-222, vol.1). Aici, colegiul stabilește că prin semnarea mandatului avocațional seria MA nr. 1537048 de către Primarul or. Anenii Noi, avocatului Cotună Andrian i-au fost acordate împuterniciri de reprezentare a Primăriei or. Anenii Noi, cât și de a reprezenta Consiliul or. Anenii Noi în contextul în care, prin Decizia Consiliului or. Anenii Noi nr. 1/3 din 13 februarie 2020, s-a stabilit că „se pune în seama primarului Alexandru Mațarin să semneze din numele Consiliului or. Anenii Noi mandatele avocatului Cotună Andrian din cadrul Biroului Asociat de Avocați „Avornic și Partenerii” pentru reprezentarea intereselor și apărarea drepturilor Consiliului orășenesc.

Or, în conformitate cu art. 29 alin. (1) lit. n) al Legii privind administrația publică locală, pornind de la domeniile de activitate ale autorităților administrației publice locale de nivelul întâi, stabilite la art. 4 alin.(1) din Legea privind descentralizarea administrativă, primarul exercită în teritoriul administrat următoarele atribuții de bază, reprezintă colectivitatea locală în relațiile cu alte autorități publice, persoane fizice sau juridice din țară sau din străinătate, precum și în instanțele judecătorești, în condițiile legii, semnează actele și contractele încheiate în numele colectivității locale, cu excepțiile prevăzute de lege.

În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, constată că avocatul Cotună Andrian, în vederea confirmării suplimentare a împuternicirilor deținute, a anexat copia contractului de asistență juridică nr. 26 din 24 februarie 2020, încheiat între BAA „Avornic și Partenerii” din care face parte avocatul Cotună Andrian și Primăria or. Anenii Noi, Primarul or. Anenii Noi și Consiliul or. Anenii Noi, a căruia obiect constituie „reprezentarea Beneficiarului de către avocații antrenați în acest scop în cauzele civile, penale și contravenționale transmise în acest sens Prestatorului de către Beneficiar, 4 stipulate în Anexa nr. 1 la prezentul Contract, în perioada 24 februarie 2020 – 31 decembrie 2020” (f.d.

223-226 vol.1). În concluzie, instanța de recurs stabilește că avocatul Cotună Andrian, în interesele Primăriei Anenii Noi, are împuternicirile prevăzute de lege pentru a contesta hotărârea judecătorească, fapt confirmat și prin Declarația Primarului or. Anenii Noi prin care acesta confirmă împuternicirile de reprezentare a Primăriei or. Anenii Noi deținute de avocatul Cotună Andrian, de a semna cererea de apel împotriva hotărârii din 25 februarie 2020 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central, împuterniciri acordate inclusiv din contrasemnarea mandatului avocațional Seria MA nr. 1537048 (f.d. 227 vol.1). Respectiv, în cazul dat, instanța de apel nu a verificat argumentele avocatului Cotună Andrian cu privire la faptul anexării la cererea de apel din 11 martie 2020, a mandatului avocațional.

Aici instanța de recurs menționează că la 11 martie 2020 Judecătoria Anenii Noi, sediul Central a înregistrat cererea de apel nemotivată semnată de către avocatul Andrian Cotună. Ca anexă la cererea de apel a fost prezentat mandatul avocațional, extrasul din Registrul de stat al unităților de drept, subiect vizat Primăria or.Anenii Noi, copia deciziei Consiliului orășenesc Anenii Noi nr. 1/3 din 13 februarie 2020 (f.d.

169). Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ reține că mandatul avocațional a fost prezentat instanței de către avocatul Andrian Cotună, or colaboratorii cancelariei Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central nu au întocmit proces-verbal privind lipsa mandatului avocațional prezentat ca anexă la cererea de apel nemotivată la data de 11 martie 2020. Astfel, instanța de apel nu a elucidat pe deplin circumstanțele cauzei cu privire la aplicarea și interpretarea normelor procesuale, din care considerente încheierea urmează a fi casată, iar cauza remisă la rejudecare pentru judecarea apelului. Or, Curtea de Apel Chișinău nu a dat importanță normelor procedurale prevăzute de legiuitor și în consecință, greșit a declarat inadmisibilă cererea de apel.

Reieșind din considerentele menționate și având în vedere că încheierea din 15 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău este neîntemeiată, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Primăria or. Anenii Noi, reprezentată de avocatul Cotună Andrian, a anula încheierea din 15 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău și de a adopta o încheiere nouă de remitere a cauzei la rejudecare, în instanța de apel. Conform art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d e c i d e : Se admite recursul depus de către Primăria orașului Anenii Noi, reprezentată de avocatul Cotună Andrian.

Se anulează încheierea din 15 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată înaintată de Întreprinderea Individuală „Zgurova” împotriva Serviciului Cadastral Teritorial Anenii 5 Noi, Agenției Servicii Publice și registrator Căpățână Diana cu privire la anularea actului administrativ și obligarea de a înregistra procesul-verbal, și se restituie cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău. Decizia nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas judecătorii Nina Vascan Victor Burduh 6