2ac-119/20 — confirmarea încheierii de transmitere

Dosarul nr. 2ac-119/2020

Î N C H E I E R E

7 octombrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

examinând cererea de strămutare depusă de Evghenii Stașcov,

în cauza civilă, la demersul executorului judecătoresc Maxim Romaliischi cu

privire la confirmarea încheierii nr. 175-807R/18 din 13 martie 2019 privind

transmiterea bunului imobil creditorului,

c o n s t a t ă :

La 25 martie 2019, executorul judecătoresc Maxim Romaliischi a înaintat în

instanța de judecată un demers prin care a solicitat instanței confirmarea încheierii

nr. 175-807R/18 din 13 martie 2019 privind transmiterea în proprietatea

creditorului SRL „Trigor AVD” bunul imobil nevândut la licitație publică, și

anume bunul imobil: ½ cotă-parte ideală din terenul cu suprafața de 2 ha, nr.

cadastral XXXXX.001, situat în mun. Chișinău, com. Grătiești, extravilan, ce

aparține cu drept de proprietate debitorului Evghenii Stașcov la prețul stabilit la

licitație publică în sumă de 1 710 500 de lei, care nu a avut loc, în contul achitării

parțiale a datoriei debitoriale recunoscute prin documentele executorii nr. 2-925/10

din 22 iunie 2010 emis de Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău privind încasarea

de la Evghenii Stașcov în beneficiul SRL „Trigor AVD” a datoriei în mărime de

2220001,50 lei, precum și a cheltuielilor de judecată în sumă de 75 000 de lei.

Prin încheierea din 10 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a

admis demersul executorului judecătoresc Maxim Romaliischi. S-a confirmat

încheierea executorului judecătoresc Maxim Romaliischi nr. 175-807R/18 din 13

martie 2019 privind transmiterea către creditorul SRL „Trigor AVD” bunul imobil,

și anume ½ cotă-parte ideală din terenul cu suprafața de 2 ha, nr. cadastral

XXXXX.001, situat în mun. Chișinău, com. Grătiești, extravilan, modul de

folosință – destinație specială, ce aparține cu drept de proprietate debitorului

Evghenii Stașcov, la prețul stabilit la licitație publică în sumă de 1 710 500 de lei,

care nu a avut loc, în contul achitării parțiale a datoriei debitoriale recunoscute prin

documentele executorii nr. 2-925/10 din 22 iunie 2010 emise de Judecătoria

Buiucani, mun. Chișinău privind încasarea de la Eugeniu Stașcov în beneficiul

SRL „Trigor AVD” a datoriei în mărime de 2 220 001,50 lei, precum și a

cheltuielilor de judecată în sumă de 75 000 de lei.

1

Invocând netemeinicia încheierii primei instanțe la 23 iulie 2020, Evghenii

Stașcov a declarat recurs împotriva încheierii din 10 iulie 2020 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, solicitând casarea acesteia.

La 23 septembrie 2020, prin intermediul poștei electronice, Evghenii Stașcov

a depus cerere de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată, invocând că

există bănuieli de nepărtinire a judecătorilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea

de strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad, din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 43, alin. (2), lit. f) Cod de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor

ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la

proces.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) Codul de procedură civilă, strămutarea

cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către

instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Raportând prevederile legale enunțate la circumstanțele cauzei, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

argumentele invocate de Evghenii Stașcov în cererea privind strămutarea cauzei la

o altă instanță de același grad sunt neîntemeiate și nu cad sub incidența art. 43 din

Codul de procedură civilă, mai mult Colegiul consideră argumentele ca fiind

declarative.

La caz, se reține și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, prin

care se cere ca în fiecare caz concret să se stabilească dacă există fapte dovedite de

natură a ridica îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor, or, doar

simpla trimitere la prevederile art. 43 din Codul de procedură civilă, nu poate

constitui temei de admitere a cererii de strămutare.

În acest sens, articolul 6 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și

a Libertăților Fundamentale cere instanței, care cade sub incidența sa, să fie

imparțială.

Imparțialitatea, în mod normal, denotă absența prejudecății sau părtinirii,

existența sau absența acesteia putând fi probată în diferite moduri.

Astfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului face distincție între o abordare

subiectivă, adică încercarea de a constata convingerea personală sau interesul unui

judecător într-o anumită cauză, și o abordare obiectivă, adică determinarea dacă el

a oferit garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în acest sens (a

se vedea Piersack v. Belgium).

Totodată, atunci când se hotărăște dacă într-o anumită cauză există motive

legitime de a bănui că un complet nu este imparțial, punctul de vedere al celor care

pretind că acesta nu este imparțial este important, dar nu decisiv. Ceea ce este

decisiv este dacă această bănuială poate fi obiectiv justificată (a se vedea

Ferrantelli and Santangelo v. Italy).

În astfel de circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

cererea de strămutare a cauzei civile depusă de Evghenii Stașcov cu remiterea

cauzei la Curtea de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 Cod de

2

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea de strămutare depusă de Evghenii Stașcov.

Se remite cauza civilă, la demersul executorului judecătoresc Maxim

Romaliischi cu privire la confirmarea încheierii nr. 175-807R/18 din 13 martie

2019 privind transmiterea bunului imobil creditorului, pentru continuarea

examinării în ordine de recurs la Curtea de Apel Chișinău.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

3