2r-494/20 — încasarea datoriei în mod solidar

Dosarul nr. 2r-494/20 Prima instanță; (Judecătoria Chișinău, sediul Centru) L. Bagrin Instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău) L. Bulgac, V. Buhnaci, V. Sîrbu D E C I Z I E 07 octombrie 2020 mun.

Chișinău Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru examinând recursul declarat de către Molceanov Serghei, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea cu Capital Străin ”Prime Capital 2” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui Pulbere Ruslan, Borș Dumitru, Plăcintî Andrei, Molceanov Serghei și Societății cu Răspundere Limitată ”Vis Construct Grup” (în proces de insolvabilitate) cu privire la încasarea în mod solidar a datoriei și a cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 17 martie 2020, prin care s-a respins cererea privind prelungirea termenului de procedură și s-a restituit apelul depus de Molceanov Serghei din motivul neîndeplinirii în termen a indicațiilor instanței de apel, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 02 martie 2020, prin care s-a respins cererea depusă de Molceanov Serghei cu privire la scutirea parțială de la plata taxei de stat, c o n s t a t ă: La 10 martie 2017, ÎCS ”Prime Capital 2” SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Pulbere Ruslan, Borș Dumitru, Plăcintî Andrei,

Molceanov Serghei și SRL ”Vis Construct Grup” (în proces de insolvabilitate) cu privire la încasarea în mod solidar a datoriei în sumă de 62 066,44 dolari SUA și a cheltuielilor de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 09 octombrie 2019, s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de ÎCS ”Prime Capital 2” SRL. S-a încasat în mod solidar de la Borș Dumitru, Plăcintî Andrei, Molceanov Serghei și Pulbere Ruslan în beneficiul ÎCS ”Prime Capital 2” SRL datoria în mărime de 62 066,44 dolari SUA exprimați în lei moldovenești conform cursului 1 oficial al BNM la momentul executării hotărârii și cheltuieli de judecată în mărime de 39 327,05 lei. În rest, cerințele au fost respinse (f.d.

153, 160-172 Vol. II). La 23 octombrie 2019, Pulbere Ruslan a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 09 octombrie 2019 și fără plata taxei de stat (f.d. 157 Vol. II). La 01 noiembrie 2019, Molceanov Serghei a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 09 octombrie 2019 și fără plata taxei de stat (f.d. 159 Vol. II). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 februarie 2020, nu s-a dat curs cererilor de apel declarate de Pulbere Ruslan și Molceanov Serghei și s-a comunicat părților despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate și a dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 18 750 de lei în termen de 10 zile de la data recepționării încheierii (f.d.196-197 Vol. II).

La 25 februarie 2020, Pulbere Ruslan a depus cerere de apel motivată, fiind achitată taxa de stat în mărime de 1 000 lei, concomitent solicitând scutirea parțială de la achitarea taxei de stat la depunerea apelului (f.d. 200-214 Vol. II). La 25 februarie 2020, Molceanov Serghei a depus cerere de apel motivată, fiind achitată taxa de stat în mărime de 1 000 lei, solicitând totodată scutirea parțială de la achitarea taxei de stat la depunerea apelului (f.d. 217-232 Vol. II). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 martie 2020, s-au respins cererile depuse de Pulbere Ruslan și Molceanov Serghei cu privire la scutirea parțială de la plata taxei de stat și s-a acordat termen apelanților termen de achitare a taxei de stat rămase în mărime de 17 750 de lei pentru fiecare până la data de 16 martie 2020 (f.d.

243-247 Vol. II). La 16 martie 2020, Molceanov Serghei a depus cerere, prin care a solicitat prelungirea termenului procedural pentru achitarea taxei de stat în mărime de 17 750 de lei (f.d. 20-21 Vol. III). La 16 martie 2020, Pulbere Ruslan a depus cerere, prin care a solicitat prelungirea termenului procedural pentru achitarea taxei de stat în mărime de 17 750 de lei (f.d. 22-23 Vol. III). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 martie 2020, s-au respins cererile depuse de Molceanov Serghei și Pulbere Ruslan privind prelungirea termenului de procedură și s-au restituit cererile de apel depuse de Molceanov Serghei și Pulbere Ruslan din motivul neîndeplinirii în termen a indicațiilor instanței de apel.

La 16 aprilie 2020, prin intermediul oficiului poștal, Molceanov Serghei a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 17 martie 2020, prin care s-a respins cererea privind prelungirea termenului de procedură și s-a restituit apelul depus din motivul neîndeplinirii în termen a indicațiilor instanței de apel și împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 02 martie 2020, prin care s-a respins cererea sa cu privire la scutirea parțială de la plata taxei de stat. Recurentul Molceanov Serghei, în motivarea recursului a invocat că în cererea de prelungire a termenului de procedură pentru achitarea taxei de stat la depunerea apelului, s-a axat pe situația în legătură cu epidemia de Covid-19.

2 De asemenea, a menționat că referitor la cererea de scutire parțială de la plata taxei de stat, a invocat situația financiară dificilă, anexând la cererea de scutire argumente și probe, printre care și faptul că asupra bunului imobil au fost aplicate un șir de sechestre și interdicții. Mai mult ca atât, este angajat la SRL ”Trimiducon” cu un salariu de 4 000 lei lunar, având la întreținere și 3 copii minori. Prin urmare, a specificat că prin soluția adoptată, instanța de apel a încălcat în mod nejustificat dreptul său de acces la justiție și la o cale de atac, fapt ce constituie o încălcare a art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

Molceanov Serghei a solicitat admiterea recursului, casarea încheierilor recurate în privința sa, cu emiterea unei noi decizii, prin care să fie admisă cererea privind scutirea parțială de la plata taxei de stat la depunerea apelului, iar alternativ cu admiterea cererii privind prelungirea termenului pentru achitarea taxei de stat. La 16 septembrie 2020, instanța de recurs a expediat în adresa intimaților copia recursului, fiind recepționat de Plăcintî Andrei și ÎCS ”Prime Capital 2” SRL la data de 18 septembrie 2020, fapt confirmat prin avizele de recepție, însă plicul expediat în adresa lui Pulbere Ruslan a fost restituit în adresa instanței de recurs cu mențiunea ”plecat” (f.d. 52-54 Vol. III).

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii. Din materialele cauzei rezultă că încheierea Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată la 17 martie 2020, fiind expediată în adresa părților la data de 26 martie 2020 (f.d. 29-30 Vol. III). Cu referire la termenul de declarare a recursului, Colegiul menționează că, prin Hotărârea Parlamentului Republicii Moldova nr. 55 din 17 martie 2020, a fost declarată starea de urgență pe întreg teritoriul Republicii Moldova pe perioada 17 martie 2020-15 mai 2020. Conform art. 2 din Hotărârea respectivă, pe perioada stării de urgență, Comisia pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova va emite dispoziții în vederea punerii în executare a măsurilor, inclusiv și stabilirea unui regim de lucru pentru toate entitățile.

La 18 martie 2020 a fost emisă Dispoziția nr. 1 a Comisiei pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova, prin care la pct. 8 s-au stabilit măsurile specifice în domeniul justiției pe perioada instituirii stării de urgență, conform anexei, iar prin Anexa nr. 1 la Dispoziția menționată, s-a stabilit că pe durata stării de urgență, termenele de prescripție și termenele de decădere de orice fel nu încep să curgă, iar dacă au început să curgă, se suspendă pe toată durata stării de urgență instituite potrivit Hotărârii Parlamentului nr. 55 din 17 martie 2020. Astfel recursul depus de Molceanov Serghei la data de 16 aprilie 2020, se consideră depus în termen. Potrivit prevederilor art. 426 alin (3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 3 judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. c) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, soluționînd prin decizie problema respectivă. După cum rezultă din materialele cauzei, Molceanov Serghei contestă încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 martie 2020, prin care s-a respins cererea sa privind prelungirea termenului de procedură și s-a restituit apelul depus din motivul neîndeplinirii în termen a indicațiilor instanței de apel și încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 martie 2020, prin care s-a respins cererea sa cu privire la scutirea parțială de la plata taxei de stat.

Astfel la caz, se constată că hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 09 octombrie 2019, a fost contestată cu apel nemotivat de Pulbere Ruslan și Molceanov Serghei (f.d. 157-159 Vol. II). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 februarie 2020, nu s-a dat curs cererilor de apel declarate de Pulbere Ruslan și Molceanov Serghei și s-a comunicat apelanților despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate și a dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 18 750 de lei pentru fiecare în termen de 10 zile de la data recepționării încheierii (f.d.196-197 Vol. II). La 25 februarie 2020, Pulbere Ruslan și Molceanov Serghei au depus cereri de apel motivate, anexînd ordinele de plată a taxei de stat în mărime de 1 000 lei pentru fiecare, concomitent solicitând scutirea parțială de la achitarea taxei de stat la depunerea apelului (f.d.

200-214, 217-232 Vol. II). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 martie 2020, s-au respins cererile depuse de Pulbere Ruslan și Molceanov Serghei cu privire la scutirea parțială de la plata taxei de stat și s-a acordat apelanților termen de achitare a taxei de stat rămase în mărime de 17 750 de lei pentru fiecare până la data de 16 martie 2020 (f.d. 243-247 Vol. II). La 16 martie 2020, Molceanov Serghei și Pulbere Ruslan au depus cereri, prin care au solicitat prelungirea termenului procedural pentru achitarea taxei de stat în mărime de 17 750 de lei (f.d. 20-23 Vol. III). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 martie 2020, s-au respins cererile depuse de Molceanov Serghei și Pulbere Ruslan privind prelungirea termenului de procedură și s-au restituit cererile de apel depuse de Molceanov Serghei și Pulbere Ruslan din motivul neîndeplinirii în termen a indicațiilor instanței de apel.

Verificând legalitatea și temeinicia încheierilor contestate în raport cu argumentele formulate în recurs și materialele cauzei, instanța de recurs constată că soluția instanței de apel adoptată în privința lui Molceanov Serghei nu poate fi menținută. 4 În conformitate cu art. 85 alin. (4) din Codul de procedură civilă, în funcție de situația materială și de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică este scutită de către judecător (de către instanța judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părți a ei. Prevederi similare se regăsesc și în articolul 4 alin. (1) din Legea taxei de stat, conform cărora, în cazurile prevăzute de lege, la cerere, judecătorul sau instanța judecătorească, în funcție de situația materială și de probele prezentate în acest sens, este în drept să elibereze, complet sau parțial, de plata taxei de stat persoanele fizice și juridice, precum și să eșaloneze sau să amâne achitarea taxei de stat.

Astfel din conținutul normelor de drept citate se desprinde că, în dependență de situația materială a justițiabililor și în baza unor probe verosimile, judecătorul sau, după caz, instanța de judecată poate să decidă scutirea, amânarea sau eșalonarea plății taxei de stat pentru efectuarea unui act de procedură. După cum s-a specificat, la cererea de apel motitavă, Molceanov Serghei a anexat ordinul de încasare a numerarului în mărime de 1 000 lei, iar concomitent a solicitat scutirea parțială de la plata taxei de stat la depunerea apelului pentru suma rămasă de 17 750 de lei (f.d. 217-242 Vol. II). În motivarea solicitării de scutire parțială de la plata taxei de stat, Molceanov Serghei a invocat că asupra bunului imobil ce-i aparține cu drept de proprietate, prin încheierile executorilor judecătorești au fost aplicate sechestre și interdicții.

La fel, a prezentat probe că are la întreținere 3 copii minori, fiind angajat la SRL ”Trimiducon”, având un salariu de 4 000 lei lunar. Prin urmare, Molceanov Serghei a invocat imposibilitatea achitării taxei de stat la depunerea apelului în suma impunătoare de 17 750 de lei. Colegiul reține că, la examinarea cererii lui Molceanov Serghei cu privire la scutirea parțială de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, instanța de apel nu a efectuat o examinare multiaspectuală a capacității apelantului de a achita integral taxa de stat, motivând că probele prezentate de apelant nu demonstrează incapacitatea reală de plată a acestuia a taxei de stat. Astfel Colegiul constată că instanța de apel a dat o apreciere neîntemeiată probelor prezentate de către Molceanov Serghei.

Prin urmare, luând în considerație probele prezentate de Molceanov Serghei anexate la cererea de scutire parțială de la plata taxei de stat la depunerea apelului, Colegiul consideră neîntemeiată poziția instanței de apel privind restituirea apelului depus de Molceanov Serghei pe motiv că nu a fost achitată taxa de stat pentru depunerea apelului în cuantum de 17 750 de lei. Or, din actele anexate la dosar, se constată imposibilitatea lui Molceanov Serghei de a achita taxa de stat în cuantum deplin, fapt ce permite instanței de recurs de a concluziona despre posibilitatea scutirii parțiale a acestuia de la plata taxei de stat pentru depunerea apelului. La caz, instanța de recurs menționează că Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa constantă (cauza Tudor-Comerț contra Moldovei) a statuat că dreptul la tribunal este pus grav în discuție dacă taxa de stat este fixată într-un cuantum excesiv și persoana este lipsită de resurse financiare.

5 Curtea Europeană a arătat că în toate cazurile, instanța de judecată trebuie să examineze posibilitatea reducerii cuantumului acesteia sau scutirea creditorului care invocă situația grea financiară.

Dreptul de acces la un tribunal nu este un drept absolut (cauza Golder v. the United Kingdom §-36 din 21 februarie 1975), ci unul care poate implica anumite limitări din partea statelor contractante, în funcție de nevoile și resursele comunității și ale indivizilor (Ashimgdane vs United Kingdom 28 mai 1985). Limitările invocate sunt compatibile cu art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, decât dacă urmăresc un scop legitim și există un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele folosite și scopul urmărit (cauza Bellet vs France §-31, Garcia Manibardo vs Spain §- 44). În consecință, întru respectarea dreptului la un proces echitabil, Colegiul ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Molceanov Serghei, de a casa încheierile recurate în partea în care s-a respins cererea lui Molceanov Serghei cu privire la scutirea parțială de la plata taxei de stat și în partea restituirii apelului depus de Molceanov Serghei, soluționând prin decizie problema în fond, prin care se scutește Molceanov Serghei de la achitarea taxei de stat la depunerea apelului în mărime de 17 750 de lei, iar cauza urmează a fi restituită la Curtea de Apel Chișinău, pentru judecarea în fond a apelului depus de Molceanov Serghei.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că s-a stabilit în mod cert încălcarea normelor de drept procedural de către instanța de apel la emiterea încheierilor recurate, Colegiul conchide de a admite recursul declarat de către Molceanov Serghei, a casa încheierile Curții de Apel Chișinău din 02 martie 2020 și 17 martie 2020, în partea în care s-a respins cererea lui Molceanov Serghei cu privire la scutirea parțială de la plata taxei de stat și în partea restituirii apelului depus de Molceanov Serghei și a restitui în această parte cauza la Curtea de Apel Chișinău, pentru judecarea apelului în fond. În rest, încheierile Curții de Apel Chișinău din 02 martie 2020 și 17 martie 2020, urmează a fi menținute.

În conformitate cu art. 427 lit. c), art. 428 din Codul de procedură civilă, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție d e c i d e: Se admite recursul declarat de Molceanov Serghei.

Se casează încheierile Curții de Apel Chișinău din 02 martie 2020 și 17 martie 2020, în partea în care s-a respins cererea lui Molceanov Serghei cu privire la scutirea parțială de la plata taxei de stat și în partea restituirii apelului depus de Molceanov Serghei, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea cu Capital Străin ”Prime Capital 2” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui Pulbere Ruslan, Borș Dumitru, Plăcintî Andrei, Molceanov Serghei și Societății cu Răspundere Limitată ”Vis Construct Grup” (în proces de insolvabilitate) cu privire la încasarea în mod solidar a datoriei și a cheltuielilor de 6 judecată, și se emite în această parte o nouă decizie sub formă de încheiere, prin care: Se admite cererea lui Molceanov Serghei cu privire la scutirea parțială de la achitarea taxei de stat la depunerea cererii de apel.

Se scutește Molceanov Serghei de la achitarea taxei de stat la depunerea cererii de apel în mărime de 17 750 (șaptesprezece mii șapte sute cincizeci lei). Se restituie cauza la Curtea de Apel Chișinău pentru judecarea în fond a apelului depus de Molceanov Serghei. În rest, încheierile Curții de Apel Chișinău din 02 martie 2020 și 17 martie 2020, se mențin. Decizia este irevocabilă. Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru 7