3r-222/20 — nesolutionarea cererii, obligarea recalcularii energiei termice consumate

Dosarul nr. 3r-222/2020

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (V. Dodon)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (V. Negru, E. Palanciuc, A. Minciuna)

D E C I Z I E

07 octombrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând recursul depus de Olga Cuzmina, reprezentată de avocatul Ion

Căpățînă,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată înaintată

de Olga Cuzmina împotriva Întreprinderii Municipale pentru Gestionarea Fondului

Locativ nr. 21 din mun. Chișinău, în proces de insolvabilitate cu privire la

nesoluționarea cererii și obligarea recalculării energiei termice consumate,

împotriva încheierii din 15 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 12 februarie 2019 Olga Cuzmina a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Întreprinderii Municipale pentru Gestionarea Fondului Locativ nr. 21 din

mun. Chișinău (în continuare ÎMGFL nr. 21 din mun. Chișinău), în proces de

insolvabilitate cu privire la nesoluționarea cererii din 13 decembrie 2018, obligarea

recalculării energiei termice consumate și încasarea prejudiciului moral.

Prin hotărârea din 04 martie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost

respinsă acțiunea înaintată de Cuzmina Olga împotriva ÎMGFL nr. 21 mun. Chișinău,

în proces de insolvabilitate cu privire la nesoluționarea cererii și obligarea la

recalcularea energiei termice consumate.

La 06 martie 2020 Olga Cuzmina, reprezentată de avocatul Ion Căpățînă, a depus

cerere de apel nemotivată (f.d. 99-101).

La 19 iunie 2020 (data de pe plicul poștal) Olga Cuzmina, reprezentată de

avocatul Ion Căpățînă a depus cerere de apel motivată (f.d. 114-116 verso, 119).

Prin încheierea din 15 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, s-a declarat

inadmisibilă cererea de apel depusă de Olga Cuzmina, reprezentată de avocatul Ion

Căpățînă împotriva hotărârii din 04 martie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, pe motiv că apelul motivat nu a fost depus în termenul prevăzut de lege (f.d.

137-138 verso).

1

La 05 august 2020 (data de pe plicul poștal) Olga Cuzmina, reprezentată de

avocatul Ion Căpățînă a depus recurs împotriva încheierii din 15 iulie 2020 a Curții de

Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii, declararea admisibilității cererii de apel

depuse la 19 iunie 2020 și examinarea în ordine de apel (f.d. 143-144).

În motivarea recursului s-a invocat că hotărârea motivată din 04 martie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani a fost recepționată de către avocatul Ion Căpățînă

la 21 mai 2020.

Prin urmare, consideră că termenul pentru depunerea cererii de apel motivate a

început a curge pentru Olga Cuzmina din 22 mai 2020 și a expirat la 22 iunie 2020

(20-21 iunie 2020 fiind zile nelucrătoare).

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

reține că prin Legea nr.116 din 19 iulie 2018, a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova, iar în conformitate cu art. 257 alin. (1), prezentul cod a intrat în

vigoare la 01 aprilie 2019.

Prin prisma art. 258 alin. (3) Cod administrativ, procedurile de contencios

administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina în

continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor

prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul

administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare a

prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru

procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate, urmează că legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale.

În conformitate cu art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 15 iulie 2020, fiind

recepționată de către recurentă și reprezentantul acesteia la 24 iulie 2020 (f.d. 140,

141). Prin urmare, recursul depus de Olga Cuzmina, prin intermediul avocatului Ion

Căpățînă la 05 august 2020 (data de pe plicul poștal) este depus cu respectarea

termenului prevăzut de lege.

Conform art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă soluționează

recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată. Dacă consideră

necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Studiind materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge recursul depus de Olga

Cuzmina, prin intermediul avocatului Ion Căpățînă, și de a menține încheierea din 15

iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: respinge recursul.

Din materialele cauzei rezultă că, prin hotărârea din 04 martie 2020 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani, a fost respinsă acțiunea înaintată de Cuzmina Olga împotriva

2

ÎMGFL nr. 21 mun. Chișinău, în proces de insolvabilitate cu privire la nesoluționarea

cererii și obligarea la recalcularea energiei termice consumate.

La 06 martie 2020 Olga Cuzmina, reprezentată de avocatul Ion Căpățînă, a depus

cerere de apel nemotivată (f.d. 99-101). Iar, la 19 iunie 2020 (data de pe plicul poștal)

Olga Cuzmina, reprezentată de avocatul Ion Căpățînă a depus cerere de apel motivată

(f.d. 114-116 verso, 119).

Potrivit avizului de recepție nr. DS9350188089AS Olga Cuzmina a recepționat

hotărârea motivată din 04 martie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, la 19

mai 2020 (f.d. 109).

Prin încheierea din 15 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, s-a declarat

inadmisibilă cererea de apel depusă de Olga Cuzmina, reprezentată de avocatul Ion

Căpățînă împotriva hotărârii din 04 martie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, pe motiv că apelul motivat nu a fost depus în termenul prevăzut de lege (f.d.

137-138 verso).

Conform art. 232 alin. (1) și (2) Codul administrativ, apelul se depune la instanța

de judecată care a emis hotărârea contestată în termen de 30 de zile de la pronunțarea

dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de

judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul împreună cu

dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel.

Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la

data notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea

apelului se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

Conform art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ, apelul se declară

inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă după

expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

Olga Cuzmina, reprezentată de avocatul Ion Căpățînă prin recursul înaintat a

criticat concluzia instanței de apel, indicând că apelantul a respectat termenul stabilit

de lege pentru depunerea cererii de apel motivat, fiind depus la Curtea de Apel

Chișinău la 19 iunie 2020 or, copia hotărârii motivate din 04 martie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost recepționată de către reprezentantul

recurentei, avocatul Ion Căpățînă la 21 mai 2020, prin urmare termenul pentru

depunerea apelului motivat a început a curge din 22 mai 2020 și a încetat la 22 iunie

2020 (20-21 iunie 2020 fiind zile nelucrătoare).

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

analizând argumentele recurentei, le consideră declarative și neîntemeiate or, copia

hotărârii motivate a primei instanțe, după cum se confirmă prin actele cauzei, recurenta

a recepționat-o la data de 19 mai 2020, aplicând semnătura pe avizul de recepție a

scrisorii recomandate, expediate de Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, pe adresa

indicată de reclamantă în cererea de chemare în judecată mun. Chișinău, stradela

Studenților 13/1, ap. 45 (f.d. 109).

Cu referire la alegația recurentei, reprezentate de avocatul Ion Căpățînă privind

începerea curgerii termenului de depunere a cererii de apel motivate odată cu

recepționarea hotărârii motivate din 04 martie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani de către avocat la 21 mai 2020, Colegiul îl apreciază ca fiind declarativ și

neîntemeiat or, curgerea termenului pentru depunerea apelului motivat începe odată cu

3

notificarea hotărârii motivate de către parte, prin urmare, reclamanta/apelanta Olga

Cuzmina a recepționat hotărârea motivată conform avizului de recepție la 19 mai 2020

(f.d. 109).

În acest context, așa cum hotărârea motivată a primei instanțe a fost recepționată

de către reclamantă/apelantă Olga Cuzmina la 19 mai 2020, termenul a început a curge

din ziua imediat următoare, adică din 20 mai 2020 și a expirat la 18 iunie 2020 aceasta

fiind ultima zi de depunere a apelului motivat. Prin urmare, în acest interval de timp

reclamanta/apelanta Olga Cuzmina, precum nici reprezentantul acesteia, avocatul Ion

Căpățînă nu a depus apel motivat.

Completul specializat concluzionează ca fiind corectă soluția instanței de apel de

declarare a apelului inadmisibil or, este cert că Olga Cuzmina, reprezentată de avocatul

Ion Căpățînă, primind la 19 mai 2020 hotărârea motivată a instanței de fond nu s-a

conformat prevederilor legale și nu a depus apelul motivat în termenul stabilit la art.

232 alin. (2) Cod administrativ.

În acest context completul specializat reamintește recurentei că importanța

termenelor procedurali este dictată de faptul că ele determină regimul temporar

optimal pentru realizarea justiției, pe de o parte, mobilizează cercetarea cauzei, pe de

altă parte contracarează urgentarea nejustificată a realizării drepturilor și obligațiilor

procesuale, reprezentând instrumentul prevenirii uzării de către participanții la proces

cu rea-credință de drepturile lor procedurale. Neexecutarea dispozițiilor normelor de

drept material determină aplicarea sancțiunilor procedurale, cu survenirea efectelor

negative.

Astfel, Colegiul menționează că, exercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea

oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea din drept, afară de

cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o

împrejurare mai presus de voința ei să efectueze acțiunea în termen.

Conform art. 24 alin. (1) Cod administrativ, participanții la procedura

administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își exercite

drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca drepturile

procesuale ale altor participanți.

Buna-credință prezumă că partea este obligată să respecte termenele prevăzute de

lege, ori termenul de apel este considerat un termen imperativ, absolut și peremptoriu,

astfel că nerespectarea lui atrage după sine decăderea părții din dreptul de a mai

exercita această cale de atac.

În urma celor relatate se constată drept temeinică încheierea instanței de apel,

deoarece Olga Cuzmina, reprezentată de avocatul Ion Căpățînă, nu a prezentat

motivarea apelului în modul stabilit de art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, fapt

pentru care survin consecințele dispozițiilor art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul

administrativ.

De asemenea, în termenul stabilit de lege pentru prezentarea apelului motivat

apelanta nu a luat măsurile necesare, după cum sugerează jurisprudența CEDO, de a

proteja drepturile sale de acces la instanță.

Conform jurisprudenței CEDO participanții procesului de judecată, inițiind

proceduri în justiție, urmează să-și asume un rol activ, urmărind cu diligență derularea

procesului său și să dispună cu bună-credință de drepturile sale procedurale.

4

În aceste circumstanțe, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție subliniază că, neprezentând apelul motivat în termenul

stabilit de lege, Olga Cuzmina, reprezentată de avocatul Ion Căpățînă, a demonstrat o

neglijență a drepturilor sale procedurale, prin urmare instanța nu poate accepta o

asemenea omisiune or, aceasta contravine legislației naționale și internaționale.

Instanța de recurs consideră că soluția instanței de apel este compatibilă cu

respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul art. 6 din Convenția Europeană

pentru Apărarea Drepturilor Omului, având în vedere că prelungirea nejustificată a

termenului pentru exercitarea apelului ar împiedica rămânerea irevocabilă, ca urmare a

expirării termenului de atac, a hotărârii judecătorești emise în instanța de fond și ar

leza în acest mod principiul securității raporturilor juridice.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței de

apel este întemeiată și legală, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Olga Cuzmina, reprezentată de avocatul Ion

Căpățînă.

Se menține încheierea din 15 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău emisă în cauza

de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată înaintată de Olga

Cuzmina împotriva Întreprinderii Municipale pentru Gestionarea Fondului Locativ nr.

21 din mun. Chișinău, în proces de insolvabilitate cu privire la nesoluționarea cererii și

obligarea la recalcularea energiei termice consumate.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

5