3r-210/20 — declararea nulă a actelor, recunoasterea ilegala a evaluarii imobilului, incasarea sumei

Dosarul nr. 3r-210/2020

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (G. Ciobanu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Minciuna, E. Palanciuc, V. Negru)

D E C I Z I E

07 octombrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând recursul depus de Natalia Axentii reprezentată de avocatul Mihail

Buzu,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată înaintată

de Axentii Natalia împotriva Agenției Servicii Publice și Serviciului Fiscal de Stat cu

privire la declararea nulă a notificării din 08 noiembrie 2018, declararea nulă a

notificării din 05 februarie 2019, declararea nulă a avizului din 29 noiembrie 2018,

recunoașterea ilegală a evaluării imobilului, încasarea sumei achitate ca impozit pe

avere, încasarea prejudiciului moral,

împotriva încheierii din 10 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 17 aprilie 2019 Axentii Natalia a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Agenției Servicii Publice și Serviciului Fiscal de Stat privind declararea nulă

a notificării din 08 noiembrie 2018, declararea nulă a notificării din 05 februarie 2019,

declararea nulă a avizului nr. 0000170112 din 29 noiembrie 2018, recunoașterea

ilegală a evaluării imobilului, încasarea sumei achitate ca impozit pe avere, încasarea

prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată (f.d. 2-4).

Prin hotărârea din 13 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-a

respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată înaintată de Axentii Natalia

(f.d. 128-132).

La 20 februarie 2020, avocatul Buzu Mihail în interesele Nataliei Axentii a

declarat apel nemotivat împotriva hotărârii instanței de fond, solicitând admiterea

cererii de apel, casarea hotărârii instanței de fond, cu pronunțarea unei hotărâri noi prin

care cererea de chemare în judecată să fie admisă integral (f.d. 133).

Prin încheierea din 10 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost declarat

inadmisibil apelul depus de avocatul Mihail Buzu în interesele Nataliei Axentii,

deoarece motivarea apelului nu a fost depusă în termenul prevăzut de lege (f.d. 145-

146).

1

La 23 iulie 2020 avocatul Mihail Buzu acționând în interesele Nataliei Axentii, a

depus recurs împotriva încheierii din 10 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând anularea încheierii contestate.

În motivarea recursului a indicat că nu a recepționat hotărârea motivată din 13

februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, iar, semnătura de pe avizele

poștale anexate la materialele dosarului nu sunt ale avocatului sau a Nataliei Axentii

or, ultima la 04 martie 2020, precum și în prezent se află peste hotarele țării, în

Germania.

La 21 august 2020 Serviciului Fiscal de Stat a depus referință pe marginea

recursului, solicitând declararea recursului ca fiind inadmisibil.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

reține că prin Legea nr.116 din 19 iulie 2018, a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova, iar în conformitate cu art. 257 alin. (1), prezentul cod a intrat în

vigoare la 01 aprilie 2019.

Prin prisma art. 258 alin. (3) Cod administrativ, procedurile de contencios

administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina în

continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor

prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul

administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare a

prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru

procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate, urmează că legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale.

În conformitate cu art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 10 iulie 2020, care a

fost recepționată de către recurent, conform avizului de recepție la data de 16 iulie

2020 (f.d. 147). Prin urmare, recursul depus de avocatul Mihail Buzu în interesele

Nataliei Axentii la 23 iulie 2020 este depus cu respectarea termenului prevăzut de lege.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Studiind materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge recursul depus de avocatul

Mihail Buzu în interesele Nataliei Axentii, și de a menține încheierea din 10 iulie 2020

a Curții de Apel Chișinău, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: respinge recursul.

Din materialele cauzei rezultă că, prin hotărârea din 13 februarie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare

în judecată înaintată de Axentii Natalia (f.d. 128-132).

2

La 20 februarie 2020, avocatul Buzu Mihail în interesele Nataliei Axentii a

declarat apel nemotivat împotriva hotărârii instanței de fond, solicitând admiterea

cererii de apel, casarea hotărârii instanței de fond, cu pronunțarea unei hotărâri noi prin

care cererea de chemare în judecată să fie admisă integral (f.d.133).

Potrivit avizului de recepție nr. DS9350072676AS Natalia Axentii a recepționat

hotărârea motivată din 13 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, la 04

martie 2020 (f.d. 135).

Conform avizului de recepție nr. DS9350072673AS avocatul Buzu Mihail a

recepționat hotărârea motivată din 13 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, la 04 martie 2020 (f.d. 136).

Prin încheierea din 10 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost declarat

inadmisibil apelul depus de avocatul Mihail Buzu în interesele Nataliei Axentii,

deoarece motivarea apelului nu a fost depusă în termenul prevăzut de lege (f.d. 145-

146).

Conform art. 232 alin. (1) și (2) Codul administrativ, apelul se depune la instanța

de judecată care a emis hotărârea contestată în termen de 30 de zile de la pronunțarea

dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de

judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul împreună cu

dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel.

Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la

data notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea

apelului se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

Conform art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ, apelul se declară

inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă după

expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

Natalia Axentii reprezentată de avocatul Mihail Buzu prin recursul înaintat a

criticat concluzia instanței de apel, indicând că nu a recepționat hotărârea motivată din

13 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, iar, semnătura de pe avizele

poștale anexate la materialele dosarului nu aparțin nici avocatului și nici Nataliei

Axentii or, ultima la 04 martie 2020 și până în prezent se află peste hotarele țării, în

Germania.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

analizând argumentele recurentei, le consideră declarative și neîntemeiate or, copia

hotărârii motivate a primei instanțe, după cum se confirmă prin actele cauzei, recurenta

a recepționat-o la data de 04 martie 2020, aplicând semnătura pe avizul de recepție a

scrisorii recomandate, expediate de Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani în adresa

indicată de către reclamantă în cererea de chemare în judecată și anume XXXX (f.d.

135).

De asemenea, se confirmă prin actele cauzei că avocatul Buzu Mihail a

recepționat hotărârii motivată a primei instanțe la data de 04 martie 2020, aplicând

semnătura pe avizul de recepție a scrisorii recomandate, expediate de Judecătoria

Chișinău, sediul Rîșcani în adresa indicată în cererea de chemare în judecată/cererea de

apel și anume XXXX (f.d. 136).

Conform Hotărârii Parlamentului Republicii Moldova nr. 55 din 17 martie 2020,

a fost declarată stare de urgență pe întreg teritoriul Republicii Moldova pe perioada 17

martie – 15 mai 2020. Prin prisma pct. 1 din Anexa la dispoziția nr. 1 din data de 18

3

martie 2020 a Comisiei pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova pe durata

stării de urgență termenele de prescripție și termenele de decădere de orice fel nu încep

să curgă, iar dacă au început să curgă, se suspendă pe toată durata stării de urgență

potrivit Hotărârii Parlamentului nr. 55 din 17 martie 2020, iar conform pct. 8 din anexa

la dispoziția 1 din data de 18 martie 2020 termenele de exercitare a căilor de atac aflate

în curs la data instituirii stării de urgență se întrerup, urmând a curge noi termene, de

aceeași durată, de la data încetării stării de urgență.

În acest context, așa cum hotărârea motivată a primei instanțe a fost recepționată

de către apelantă/recurentă cât și de reprezentantul acesteia, avocatul Buzu Mihail la

04 martie 2020, prin urmare calcularea termenului a început a curge din 05 martie

2020, ținând cont că pentru perioada 17 martie – 15 mai 2020 a fost declarată stare de

urgență pe întreg teritoriul Republicii Moldova, termenul pentru depunerea apelului

motivat a expirat la data de 02 iunie 2020, aceasta fiind ultima zi de depunere a

apelului motivat. Prin urmare, în acest interval de timp Natalia Axentii reprezentată de

avocatul Mihail Buzu nu a depus apel motivat.

Completul specializat concluzionează ca fiind corectă soluția instanței de apel de

declarare a apelului inadmisibil or, este cert că Natalia Axentii reprezentată de

avocatul Mihail Buzu, rezervându-și dreptul de a depune apelul motivat după

recepționarea hotărârii motivate, primind la 04 martie 2020 hotărârea motivată a

instanței de fond nu s-a conformat prevederilor legale și nu a depus apelul motivat în

termenul stabilit la art. 232 alin. (2) din Codul administrativ.

În acest context completul specializat reamintește recurentei că importanța

termenelor procedurali este dictată de faptul că ele determină regimul temporar

optimal pentru realizarea justiției, pe de o parte, mobilizează cercetarea cauzei, pe de

altă parte contracarează urgentarea nejustificată a realizării drepturilor și obligațiilor

procesuale, reprezentând instrumentul prevenirii uzării de către participanții la proces

cu rea-credință de drepturile lor procedurale. Neexecutarea dispozițiilor normelor de

drept material determină aplicarea sancțiunilor procedurale, cu survenirea efectelor

negative.

Astfel, Colegiul menționează că, exercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea

oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea din drept, afară de

cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o

împrejurare mai presus de voința ei să efectueze acțiunea în termen.

Conform art. 24 alin. (1) din Codul administrativ, participanții la procedura

administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își exercite

drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca drepturile

procesuale ale altor participanți.

Buna-credință prezumă că partea este obligată să respecte termenele prevăzute de

lege, ori termenul de apel este considerat un termen imperativ, absolut și peremptoriu,

astfel că nerespectarea lui atrage după sine decăderea părții din dreptul de a mai

exercita această cale de atac.

În urma celor relatate se constată drept temeinică încheierea instanței de apel,

deoarece Natalia Axentii reprezentată de avocatul Mihail Buzu, nu a prezentat

motivarea apelului în modul stabilit de art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, fapt

pentru care survin consecințele dispozițiilor art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul

administrativ.

4

De asemenea, în termenul stabilit de lege pentru prezentarea apelului motivat

apelantul nu a luat măsurile necesare, după cum sugerează jurisprudența CEDO, de a

proteja drepturile sale de acces la instanță.

Conform jurisprudenței CEDO participanții procesului de judecată, inițiind

proceduri în justiție, urmează să-și asume un rol activ, urmărind cu diligență derularea

procesului său și să dispună cu bună-credință de drepturile sale procedurale.

În aceste circumstanțe, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție subliniază că, neprezentând apelul motivat în termenul

stabilit de lege, Natalia Axentii reprezentată de avocatul Mihail Buzu, a demonstrat o

neglijență a drepturilor sale procedurale, prin urmare instanța nu poate accepta o

asemenea omisiune or, aceasta contravine legislației naționale și internaționale.

Instanța de recurs consideră că soluția instanței de apel este compatibilă cu

respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul art. 6 din Convenția Europeană

pentru Apărarea Drepturilor Omului, având în vedere că prelungirea nejustificată a

termenului pentru exercitarea apelului ar împiedica rămânerea irevocabilă, ca urmare a

expirării termenului de atac, a hotărârii judecătorești emise în instanța de fond și ar

leza în acest mod principiul securității raporturilor juridice.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței de

apel este întemeiată și legală, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Natalia Axentii reprezentată de avocatul Mihail

Buzu.

Se menține încheierea din 10 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău emisă în cauza

de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată înaintată de Axentii

Natalia împotriva Agenției Servicii Publice și Serviciului Fiscal de Stat cu privire la

declararea nulă a notificării din 08 noiembrie 2018, declararea nulă a notificării din 05

februarie 2019, declararea nulă a avizului din 29 noiembrie 2018, recunoașterea ilegală

a evaluării imobilului, încasarea sumei achitate ca impozit pe avere, încasarea

prejudiciului moral.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

5