2rc-95/20 — încasarea datoriei si a penalitătii

Dosarul nr. 2rc-95/20

Prima instanță: Jud. Criuleni, sediul Central (jud. R. Țurcan)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Anton, V. Cotorobai, A. Bostan)

D E C I Z I E

30 septembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de către Cooperativa de Consum din or. Criuleni,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Tiramisa” împotriva Cooperativei de Consum din or. Criuleni și

lui Andrei Nigai cu privire la încasarea datoriei și a penalității,

împotriva încheierii din 12 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

restituită cererea de apel declarată de Cooperativa de Consum din or. Criuleni, ca fiind

depusă în afara termenului legal,

c o n s t a t ă :

La 6 septembrie 2019, Societatea cu Răspundere Limitată „Tiramisa” a depus cerere

de chemare în judecată împotriva Cooperativei de Consum din or. Criuleni și lui Andrei

Nigai cu privire la încasarea datoriei și a penalității.

Prin hotărârea din 27 decembrie 2019 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central a fost

admisă acțiunea depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Tiramisa”. S-a

încasat în mod solidar din contul Cooperativei de Consum din or. Criuleni și lui Andrei

Nigai datoria în sumă de 24 300 de lei, penalitatea în sumă de 21 875, 40 de lei și

cheltuielile de judecată privind achitarea taxei de stat în sumă de 1 387, 34 de lei, iar în

total 47 562, 74 de lei. În rest în partea încasării cheltuielilor pentru serviciile poștale în

mărime de 69 de lei s-a refuzat a fi încasate, deoarece aceste cheltuieli nu au fost

probate.

La data de 7 februarie 2020, Cooperativa de Consum din or. Criuleni a declarat apel

împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii

primei instanțe cu emiterea unei noi hotărâri de respingere integrală a acțiunii.

Prin încheierea din 12 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău a fost restituită cererea

de apel declarată de Cooperativa de Consum din or. Criuleni, ca fiind depusă în afara

termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen. S-a încetat procedura în

ordine de apel și s-a explicat că nu se mai admite de a se adresa cu o altă cerere de apel.

1

La 9 iulie 2020 Cooperativa de Consum din or. Criuleni a declarat recurs împotriva

încheierii din 12 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia,

repunerea în termen, casarea încheierii recurate cu remiterea cauzei spre rejudecare.

În motivarea cererii de recurs a invocat că nu este de acord cu încheierea contestată,

o consideră ilegală și pasibilă de a fi anulată.

A menționat că nu a cunoscut despre data pronunțării hotărârii, deoarece conform

încheierii din 4 noiembrie 2019 instanța de fond la primirea cererii de chemare în

judecată nu a fixat ziua examinării cauzei civile, iar despre o altă încheiere despre dată

examinării nu a fost informată.

A explicat că la calcularea termenului de înaintare a apelului, instanța nu a luat în

considerare că cauza a fost examinată în procedura cererii cu valoare redusă prevăzută

de art. 2763 Cod de procedură civilă, unde cauza se examinează în lipsa părților, iar

hotărârea pronunțată se consideră comunicată părților din momentul înmânării lor.

Astfel, conform scrisorii de însoțire nr. 244 din 9 ianuarie 2020 a Judecătoriei Criuleni

rezultă că Cooperativa de Consum a fost informată despre adoptarea hotărârii

judecătorești abia la data de 9 ianuarie 2020.

A afirmat că, conform art. 362 alin. (1), (2) Cod de procedură civilă, calcularea

termenului de depunere a apelului se face de la data de 9 ianuarie 2020 și nu de la 27

decembrie 2019. Având în vedere că apelul declarat a fost înregistrat la Judecătoria

Criuleni la 7 februarie 2020, acesta nu se consideră a fi depus în afara termenului legal,

nici nu poate fi considerată aceasta ca omitere a termenului de procedură.

A susținut că prin încheierea adoptată, instanța de apel a încălcat grav recurentului

accesul liber la justiție prevăzut de art. 20 alin. (1) Cod de procedură civilă, potrivit

căruia orice persoană interesată este în drept să se adreseze în instanța judecătorească, în

modul stabilit de lege, pentru a-și apăra drepturile încălcate sau contestate, libertățile și

interesele legitime, precum și la un recurs efectiv.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele dosarului rezultă că copia încheierii contestate a fost expediată în

adresa Cooperativei de Consum din or. Criuleni, fapt confirmat prin scrisoarea de

însoțire (f.d.129), însă careva date ce ar confirma recepționarea la actele cauzei lipsesc.

Respectiv, se constată că recurenta s-a conformat prevederilor legale și a declarat

recursul la 9 iulie 2020 în termenul legal.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curți Supreme de Justiție consideră că

recursul urmează a fi respins, cu menținerea încheierii recurate, din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs, după

ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Din actele cauzei rezultă că la la 6 septembrie 2019, Societatea cu Răspundere

Limitată „Tiramisa” a depus în procedura cu privire la cererile cu valoare redusă, cerere

2

de chemare în judecată împotriva Cooperativei de Consum din or. Criuleni și lui Andrei

Nigai cu privire la încasarea datoriei și a penalității.

Totodată, din materialele cauzei rezultă că în adresa Cooperativei de Consum din or.

Criuleni a fost expediată copia acțiunii cu actele anexate, ultima în acest sens depunând

la 18 noiembrie 2019 referință asupra cererii de chemare în judecată (f.d.72).

La 27 decembrie 2019, a fost pronunțat dispozitivul hotărârii Judecătoriei Criuleni,

sediul Central, fiind expediat în adresa Cooperativei de Consum din or. Criuleni la data

de 9 ianuarie 2020 (f.d.78).

În conformitate cu art. 113 Cod de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul de

a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Contrar normelor procedurale enunțate, cererea de apel împotriva hotărârii primei

instanțe a fost depusă de Cooperativa de Consum din or. Criuleni numai la 7 februarie

2020, cu depășirea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 362 alin. (1) Cod de

procedură civilă.

În conformitate cu art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii,

dacă legea nu prevede altfel.

Prin prisma normelor enunțate, se constată că Judecătoria Criuleni, sediul Central a

pronunțat dispozitivul hotărârii la data de 27 decembrie 2019, termenul limită de

depunere a apelului fiind 26 ianuarie 2020, însă Cooperativa de Consum din or. Criuleni

a depus cererea de apel numai la data de 7 februarie 2020, respectiv, cu încălcarea

termenului prevăzut de art. 362 alin. (1) Cod de procedură civilă.

În urma celor relatate, Colegiul reține ca fiind corectă concluzia instanței de apel

privind restituirea apelului depus de Cooperativa de Consum din or. Criuleni din

motivul depunerii în afara termenului legal.

Mai mult, odată cu depunerea apelului împotriva hotărârii primei instanțe,

Cooperativa de Consum din or. Criuleni nu a solicitat repunerea în termen și nu a

prezentat prin probe incontestabile, dovada imposibilității îndeplinirii actului procedural

în interiorul termenului prevăzut de lege, în conformitate cu art. 116 alin. (1), (2) și (3)

Cod de procedură civilă.

Argumentul recurentei precum că termenul de depunere a apelului urmează a fi

calculat din data de 9 ianuarie 2020, când a fost expediat dispozitivul hotărârii, nu poate

fi reținut ca fiind temei de casare a încheierii recurate, dat fiind că, legislația nu prevede

alte excepții decât cele menționate la art. 362 alin. (1) Cod de procedură civilă.

Aici, Colegiul menționează că potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor

Omului, participanții procesului de judecată urmează să-și asume un rol activ, urmărind

cu diligență derularea procesului său și să dispună cu bună-credință de drepturile sale

procedurale.

La caz, Colegiul reține că la data de 18 noiembrie 2019, Cooperativa de Consum din

or. Criuleni a depus referință asupra cererii de chemare în judecată (f.d.72), prin urmare

a cunoscut despre existența litigiului în cauză.

În conformitate cu art. 56 alin. (3) și 61 alin. (1) Cod de procedură civilă,

participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor

procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă

prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare. Folosirea cu

3

buna-credință a drepturilor procedurale, prezumă că partea este obligată la interval

rezonabil de timp să manifeste diligență și să se intereseze despre dosarul care se află pe

rolul instanței și să respecte termenele prevăzute de lege.

Or, termenul de apel este considerat un termen imperativ, absolut și peremptoriu,

astfel că nerespectarea lui atrage după sine decăderea părții din dreptul de a mai exercita

această cale de atac.

Prin urmare, instanța de recurs consideră că soluția instanței de apel este

compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul articolului 6 § 1

din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, având în vedere că prelungirea nejustificată a termenului pentru

exercitarea apelului ar împiedica rămânerea irevocabilă, ca urmare a expirării

termenului de atac, a hotărârii judecătorești emise în instanța de fond și ar leza, în acest

mod, principiul securității raporturilor juridice.

Din considerentele menționate, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

declarat de Cooperativa de Consum din or. Criuleni și de a menține încheierea din 12

martie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a), 428 Cod de procedură civilă, Colegiul Civil,

Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de către Cooperativa de Consum din or. Criuleni.

Se menține încheierea din 12 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă

la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Tiramisa” împotriva Cooperativei de Consum din or. Criuleni și lui Andrei Nigai cu

privire la încasarea datoriei și a penalității.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

4