2r-446/20 — încasarea datoriei si dobanzii de întîrziere

Dosarul nr. 2r-446/20

Prima instanță; (Judecătoria Chișinău, sediul Centru) A. Ojoga

Instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău) M. Anton, A. Bostan, V. Cotorobai

ÎNCHEIERE

30 septembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând cererea de recurs depusă de avocatul Sergiu Leontean în lui

Dmitrii Agheev,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Dmitrii

Agheev împotriva Lidiei Zambilovici cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de

întârziere și a taxei de stat,

împotriva încheierii din 18 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 2 aprilie 2018, Dmitrii Agheev a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Lidiei Zambilovici cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere

și a taxei de stat.

Prin hotărârea din 9 august 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

respins cererea de chemare în judecată depusă de Dmitrii Agheev împotriva Lidiei

Zambilovici cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și a taxei de stat.

La 9 septembrie 2018, Dmitrii Agheev, prin intermediul avocatului Sergiu

Leontean a declarat apel împotriva hotărârii din 9 august 2019 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru.

Prin încheierea din 5 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău, nu a fost dat curs

cererii de apel depuse de Dmitrii Agheev.

S-a comunicat apelantului Dmitrii Agheev și reprezentantului său despre

necesitatea prezentării cererii de apel motivate și a dovezii de plată a taxei de stat

în mărime de 18 750 de lei, fiindu-i acordat pentru aceasta un termen de 10 zile de

la data comunicării prezentei încheieri.

S-a explicat părții apelante că în cazul în care nu va prezenta în Secția

Evidență și Documentare Procesuală a Curții de Apel Chișinău (mun. Chișinău, str.

1

Teilor, 4) cererea de apel motivată și dovada achitării taxei de stat în mărime de

18 750 de lei, în termenul indicat, cererea de apel nu va fi considerată depusă și

împreună cu toate actele va fi restituită fără examinare.

De asemenea s-a comunicat că, asupra restituirii cererii de apel, Completul

judiciar va decide la expirarea termenului acordat, fără citarea participanților în

proces.

Prin încheierea din 18 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit

apelul declarat de Dmitrii Agheev prin intermediul avocatului Sergiu Leontean.

S-a remis apelantului Dmitrii Agheev cererea de apel cu toate documentele

anexate.

La 22 iulie 2020, prin intermediul poștei electronice, avocatul Sergiu

Leontean, acționând în numele lui Dmitrii Agheev, a depus cerere de recurs

împotriva încheierii din 18 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

admiterea recursului și casarea încheierii.

Prin referința din 14 septembrie 2020, Lidia Zambilovici a menționat că

cererea de recurs urmează a fi restituită, deoarece recurentul Dmitrii Agheev a

omis termenul de contestare a încheierii din 18 iunie 2020 a Curții de Apel

Chișinău, or aceasta a fost publicata pe pagina web la 19 iunie 2020, iar recursul a

fost depus tocmai la 22 iulie 2020.

Mai mult, recurentul nu a invocat careva motive întemeiate pentru care a omis

termenul de atac a încheierii și nici nu a solicitat repunerea în termen.

Totodată, intimata Lidia Zambilovici a menționat că cererea de recurs

urmează a fi restituită și din motivul că în copia scanată a recursului depus de

avocatul Sergiu Leontean prin intermediul poștei electronice, nu este aplicată

semnătura electronică avansată calificată.

Conform art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe

baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței

la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Verificând materialele dosarului, Colegiul consideră că cererea de recurs

depusă de avocatul Sergiu Leontean în numele lui Dmitrii Agheev urmează a fi

restituit din considerentele ce succed.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă

cererea de recurs nu este semnată sau este semnată necorespunzător.

Conform art. 437 alin. (1) lit. g) din Codul de procedură civilă, cererea de

recurs trebuie să fie dactilografiată și trebuie să cuprindă data declarării recursului

și semnătura recurentului.

Astfel, Colegiul menționează că pentru depunerea și examinarea cererii de

recurs este necesară nu doar respectarea condițiilor de exercitare a dreptului de

atac, dar și respectarea condițiilor de formă și conținut a acesteia, o cerință fiind ca

cererea de recurs trebuie să conțină semnătura persoanei care declară recurs.

La caz, instanța de recurs constată că cererea de recurs depusă de avocatul

Sergiu Leontean în numele lui Dmitrii Agheev împotriva încheierii din 18 iunie

2020 a Curții de Apel Chișinău, expediată Curții de Apel Chișinău prin intermediul

poștei electronice, la cutia poștală - cac@justice.md, este semnată necorespunzător,

2

or, aceasta fiind un document electronic, urma a fi autentificată prin aplicarea

semnăturii electronice avansată calificată, în modul prevăzut de Legea nr. 91 din

29 mai 2014 privind semnătura electronică și documentul electronic.

În acest sens, Colegiul menționează că, conform art. 13 alin. (1) din Legea nr.

91 din 29 mai 2014 privind semnătura electronică și documentul electronic,

documentul electronic semnat cu semnătură electronică avansată calificată este

asimilat, după efectele sale, cu documentul analog pe suport de hârtie, semnat cu

semnătură olografă.

Art. 15 din Legea nr. 91 din 29 mai 2014 privind semnătura electronică și

documentul electronic prevede care sunt cerințele față de documentul electronic, și

anume, documentul electronic trebuie să corespundă următoarelor cerințe

principale: a) să fie creat, prelucrat, expediat, recepționat, păstrat, modificat și/sau

nimicit cu ajutorul mijloacelor tehnice și/sau de program; b) să conțină, pentru

confirmarea autenticității acestuia, una sau mai multe semnături electronice ce

corespund condițiilor și cerințelor stabilite de prezenta lege; c) să fie creat și

utilizat prin metode și într-o formă ce ar permite identificarea semnatarului; d) să

fie afișat într-o formă perceptibilă; e) să permită utilizarea sa repetată.

Totodată, documentul electronic, la caz cerere de recurs expediată Curții de

Apel Chișinău prin intermediul poștei electronice la 22 iulie 2020, urma a fi

autentificată în modul prevăzut de art. 16 alin. (1) lit. a) și b) din Legea nr. 91 din

29 mai 2014 privind semnătura electronică și documentul electronic, potrivit cărui,

documentul electronic este considerat autentic dacă întrunește cumulativ

următoarele condiții: a) este semnat de persoana abilitată, în modul stabilit, să

semneze cu semnătură olografă documentul echivalent pe suport de hârtie; b) este

semnat cu semnătura electronică autentică a semnatarului indicat în document.

Prin urmare, Colegiul constată că, cererea de recurs împotriva încheierii din

18 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău depusă de avocatul Sergiu Leontean în

numele lui Dmitrii Agheev, nu întrunește condițiile de formă ale recursului,

prevăzute de dispozițiile art. 437 alin. (1) lit. g) Cod de procedură civilă, care urma

a fi semnată olograf sau, la caz, autentificată prin aplicarea semnăturii electronice

avansată calificată.

Articolul 10 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă, prevede că,

efectuarea necorespunzătoare a actelor de procedură va fi invocată, în fiecare caz

de comitere a încălcării legii, de către judecător sau de participantul care are interes

să o invoce.

Sancțiunile procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței

judecătorești, ale participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de

activitatea acestora și, în funcție de prevederile legii, constau în anularea actului

procedural defectuos, în decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a

actului de procedură, în obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu

nerespectarea legii, în restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii

judecătorești, în alte măsuri prevăzute de lege.

Din aceste considerente, Colegiul ajunge la concluzia de a restitui cererea de

recurs depusă de avocatul Sergiu Leontean în numele lui Dmitrii Agheev.

3

În conformitate cu art. 269-270, 4261 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Codul de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se restituie recursul declarat de avocatul Sergiu Leontean în numele lui

Dmitrii Agheev împotriva încheierii din 18 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Dmitrii

Agheev împotriva Lidiei Zambilovici cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de

întârziere și a taxei de stat.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele completului, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

4