2ds-31/20 — anularea înregistrării marcii

Dosarul nr.2ds-31/20

Î N C H E I E R E

23 septembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Ala Cobăneanu

Dumitru Mardari

examinând cererea de corectare a omisiunii din încheierea Curții Supreme de

Justiție din 16 septembrie 2020, depusă de S.A. „Tomai-Vinex”, reprezentantă de

avocatul Beriozchin Ana,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe

Acțiuni „Tomai-Vinex” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Suvorov-

Vin“ Societatea cu Răspundere Limitată „Esmalda”, intervenient accesoriu Agenția

de Stat cu privire la anularea înregistrării mărcii și încasarea prejudiciului cauzat,

acțiunea reconvențională a Societății cu Răspundere Limitată „Esmalda”

împotriva Societății pe Acțiuni „Tomai-Vinex”, intervenient accesoriu Agenția de

Stat pentru proprietatea intelectuală privind apărarea drepturilor la proprietatea

intelectuală și acțiunea intervenientului principal Societatea pe Acțiuni „Driada

Wine” împotriva Societății pe Acțiuni „Tomai-Vinex”, intervenient accesoriu

Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală privind decăderea din drepturi

asupra mărcii,

c o n s t a t ă :

La 27 mai 2008, S.A. „Tomai Vinex” s-a adresat în instanța de judecată cu

cerere de chemare în judecată împotriva S.R.L. „Esmalda” și S.R.L. „Suvorov -

Vin”, intervenient accesoriu Agenția de Stat pentru Proprietate Intelectuală,

concretizată ulterior solicitând anularea înregistrării mărcii și încasarea

prejudiciilor.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 29 iunie 2012 acțiunea înaintată de

S.A. „Tomai Vinex” a fost admisă parțial.

S-a interzis S.R.L. „Esmalda“ și S.R.L „Suvorov-Vin”, personal sau prin

intermediul terțelor persoane utilizarea sub orice formă ( realizare, păstrare ) a

buteliei „WINE/trade DRIADA marca înregistrată la Agenția de Stat pentru

Proprietate Intelectuală după S.R.L. „Esmalda” sub nr. DMI nr. f 2007 0016,

precum și importarea sau exportarea acestora.

S-a retras din rețeaua de comerț a băuturilor spirtoase ale S.R.L. „Esmalda” și

S.R.L. „Suvorov -Vin “ îmbuteliate în sticla „WINE / trade DRIADA marca

1

înregistrată la Agenția de Stat pentru Proprietate Intelectuală după S.R.L.

„Esmalda”, sub nr. DMI nr f 2007 0016.

S-a interzis S.R.L. „Suvorov-Vin“ și S.R.L. „Esmalda” personal s-au prin

intermediul terțelor persoane utilizarea sticlei „WINE / trade DRIADA marca

pentru băuturile alcoolice.

S-a obligat Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală să anuleze

înregistrarea după S.R.L. „Esmalda” a desenului și modelului industrial „Butelie”

nr. depozitului f 20070016.

S-a încasat în mod solidar de la S.R.L. „Esmalda” și S.R.L. „Suvorov -Vin “ în

beneficiul S.A. „Tomai Vinex” paguba materială în valoare de 2 910 670 lei și

cheltuieli de judecată în mărime de 3220 lei. În rest cerințele au fost respinse.

Cererea reconvențională înaintată de S.R.L. „Esmalda” împotriva S.A. „Tomai

Vinex”, intervenient accesoriu Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală

privind apărarea drepturilor la proprietate intelectuală s-a respins.

Acțiunea intervenientului principal SA „Driada Wine” împotriva S.A. „Tomai

Vinex”, intervenient accesoriu Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală

privind decăderea din drepturi asupra mărcii, s-a respins.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 22 noiembrie 2012, recursul

declarat de SA „Tomai-Vinex”, a fost respins.

S-au admis recursurile declarate de S.R.L. „Esmalda” și S.R.L. „Suvorov-Vin”

S-a casat hotărârea Curții de Apel Chișinău din 29 iunie 2012, în partea

admiterii acțiunii S.A. „Tomai-Vinex” referitor la interzicerea S.R.L. „Esmalda” și

S.R.L. „Suvorov-Vin“ personal sau prin intermediul terțelor persoane utilizarea sub

orice formă ( de realizare, păstrare ) a buteliei „WINE / trade DRIADA marca

înregistrată la Agenția de Stat pentru Proprietate Intelectuală după S.R.L. „Esmalda

sub nr. DMI nr. f 2007 0016, precum și importarea sau exportarea acestora,

retragerea din rețeaua de comerț a băuturilor spirtoase ale S.R.L. „Esmalda” și

S.R.L. „Suvorov-Vin“ îmbuteliate în sticla „WINE / trade DRIADA marca

înregistrată la Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală după S.R.L.

„Esmalda”, sub nr. DMI nr f 2007 0016, interzicerea S.R.L. „Suvorov-Vin” și

S.R.L. „Esmalda” personal s-au prin intermediul terțelor persoane utilizarea sticlei

„WINE / trade DRIADA marca pentru băuturile alcoolice, obligarea Agenției de

Stat pentru Proprietatea Intelectuală să anuleze înregistrarea după S.R.L. „Esmalda”

a desenului și modelului industrial „Butelie” nr. depozitului f 20070016, încasarea

în mod solidar de la S.R.L. „Esmalda” și S.R.L. „Suvorov-Vin “ în beneficiul S.A.

„Tomai Vinex” paguba materială în valoare de 2 910 670 lei și cheltuieli de

judecată în mărime de 3220 lei și în această parte a fost emisă o nouă hotărâre prin

care ;

S-a respins cererea de chemare în judecată înaintată de S.A. „Tomai-Vinex”

împotriva S.R.L. „Suvorov -Vin“ și S.R.L. „Esmalda”, intervenient accesoriu

Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală, cu privire la anularea înregistrării

mărcii și încasarea prejudiciului cauzat, ca neîntemeiată.

În rest, hotărârea Curții de Apel Chișinău din 29 iunie 2012, a fost menținută.

2

La 26 aprilie 2013, S.A. „Tomai-Vinex” a depus cerere de revizuire prin care a

solicitat revizuirea deciziei Curții Supreme de Justiție din 22 noiembrie 2012, cu

menținerea în vigoare a deciziei Curții de Apel Chișinău din 29 iunie 2012.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 26 iunie 2013, cerere de

revizuire depusă de S.A. „Tomai-Vinex”, s-a respins ca fiind inadmisibilă.

La 30 iunie 2020, Agentul guvernamental, Oleg Rotari a depus cerere de

revizuire prin care a solicitat admiterea cererii de revizuire, recunoașterea expresă a

încălcării dreptului societății reclamante garantat de art. 6 § 1 din Convenție și de

art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, casarea deciziei Curții Supreme de Justiție

din 22 noiembrie 2012 și rejudecarea recursurilor declarat de S.A. „Tomai-Vinex”,

S.R.L. „Suvorov -Vin“ și S.R.L. „Esmalda” în ședință publică, acordarea unei

satisfacții echitabile, în beneficiul companiei reclamante, pentru încălcările

constatate prin aplicarea directă a art. 41 din Convenție în cuantum de 3600 de euro

în calitate de despăgubire pentru orice tip de prejudiciu moral și/sau material,

inclusiv costuri și cheltuieli de judecată de reprezentare în fața Curții, care vor fi

convertiți în lei moldovenești la cursul oficial de schimb al Băncii Naționale a

Moldovei la data transferului.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 16 septembrie 2020 s-au admis

solicitările Agentului guvernamental al Republicii Moldova, Oleg Rotari din cererea

de revizuire.

La 17 septembrie 2020, S.A. „Tomai-Vinex”, reprezentant de avocatul

Beriozchin Ana a depus cerere de corectare omisiunii din încheierea Curții Supreme

de Justiție din 16 septembrie 2020.

La 21 septembrie 2020, S.A. „Tomai-Vinex”, reprezentant de avocatul

Beriozchin Ana a depus cerere de retragere a cererii de corectare omisiunii din

încheierea Curții Supreme de Justiție din 16 septembrie 2020.

Potrivit prevederilor art. 27 alin. (1) din Codul de procedură civilă

disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în

primul rând a părților, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de

interesul legitim supus judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale,

de a alege modalitatea și mijloacele procedurale de apărare.

Astfel, aplicând mutatis mutandis prevederile art. 443 din Codul de procedură

civilă, este dreptul părții de a-și retragerea cererea, până la examinarea acesteia.

Prin urmare, normele de drept procedural conferă părților posibilitatea de a

dispune liber de drepturile și mijloacele procedurale, inclusiv de a retrage cererile

depuse.

Instanța este obligată să respecte principiul disponibilității părților în

precizarea cadrului procesual dorit sub aspectul obiectului procesului și ca urmare,

va luat act de retragerea cererii de corectare a omisiunii din încheierea Curții

Supreme de Justiție din 16 septembrie 2020 depusă de S.A. „Tomai-Vinex”,

reprezentant de avocatul Beriozchin Ana.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că, retragerea cererii

de revizuire este disponibilitatea părții și nu contravine legii procesuale, Colegiul

Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție va

3

admite retragerea cererii de corectare a omisiunii și va înceta procedura de

examinare a acesteia.

În conformitate cu art. 27 alin.(1) 269-270, din Codul de procedură civilă,

completul Colegiului Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se admite cererea de retragere a cererii de corectare a omisiunii din încheierea

Curții Supreme de Justiție din 16 septembrie 2020, depusă de S.A. „Tomai-Vinex”,

reprezentantă de avocatul Beriozchin Ana.

Se încetează procedura de examinare a cererii de corectare a omisiunii din

încheierea Curții Supreme de Justiție din 16 septembrie 2020, depusă de S.A.

„Tomai-Vinex”, reprezentantă de avocatul Beriozchin Ana.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii

Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Ala Cobăneanu

Dumitru Mardari

4