2ra-1108/20 — încasarea datoriei

Dosarul nr. 2ra-1108/20

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. D. Sușchevici)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Panov, Gr. Dașchevici, L. Bulgac)

Curtea de Apel Chișinău (jud. V. Buhnaci, V. Sîrbu, L. Bulgac)

ÎNCHEIERE

23 septembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

examinând admisibilitatea recursului declarat de Societatea cu Răspundere

Limitată „Rovet Grup & RN”,

în cauza civilă, la cererea cu valoare redusă depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Rovet Grup & RN” împotriva lui Vasile Badan cu privire la încasarea

datoriei, penalității, dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 17 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău și a deciziei

suplimentare din 22 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 25 martie 2019, SRL „Rovet Grup & RN” a depus cerere cu valoarea redusă

împotriva lui Vasile Badan solicitând încasarea sumei de 14670 de lei cu titlu de

datorie, încasarea sumei de 2640, 60 de lei cu titlu de penalitate, a sumei de 5200,

41 de lei cu titlu de dobânda de întârziere și a taxei de stat în mărime de 663, 10 lei.

În motivarea cererii, reclamantul a invocat că la data de 01 septembrie 2015 a

încheiat cu Vasile Badan contractul de vânzare-cumpărare, în baza căruia SRL

„Rovet Grup & RN” a vândut automobilul de model „Daimler Chrysler 97”, iar

Vasile Badan s-a obligat să achite costul acestui bun în tranșe, conform graficului de

rambursare.

Totodată, a menționat că pârâtul nu a executat obligația de plată, acumulând

datoria în mărime de 14670 de lei.

Reclamantul a precizat că în pct. 4.2 din contract a fost prevăzută o penalitate

în mărime de 0, 1% din suma datorată și prin urmare suma penalității constituie

2640, 60 de lei.

Prin prisma art. 619 alin. (1) Cod civil, reclamantul a pretins dobânda de

întârziere constituie suma de 5200, 41 de lei.

În data de 08 octombrie 2018, în adresa pîrîtului a fost expediată somația, care

a fost recepționată, cu solicitarea de achitare a datoriei, însă care a rămas fără

răspuns.

1

Prin hotărârea din 29 mai 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

admis cererea cu valoare redusă depusă SRL „Rovet Grup & RN” și s-a încasat de

la Vasile Badan în beneficiul SRL „Rovet Grup & RN” datoria în mărime de

22511,01 lei, cât și taxa de stat achitată la depunerea cererii de chemare în judecată

în sumă de 663, 10 lei, iar în total suma de 23144,11 lei.

Prin decizia din 17 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a admis apelul

declarat de Vasile Badan și s-a casat hotărârea din 29 mai 2019 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru și s-a emis o nouă hotărâre prin care s-a respins integral ca

fiind neîntemeiată acțiunea înaintată de SRL „Rovet Grup & RN”.

Prin decizia suplimentară din 22 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a

admis cererea depusă de Vasile Badan cu privire la emiterea unei decizii

suplimentare și s-a emis în pricina dată o decizie suplimentară prin care s-a încasat

de la SRL „Rovet Grup & RN” în beneficiul lui Vasile Badan cheltuielile de asistență

juridică în mărime de 2000 de lei.

La 04 iunie 2020, SRL „Rovet Grup & RN” a depus cerere de recurs împotriva

deciziei din 17 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău și a deciziei suplimentare

din 22 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului,

casarea deciziei instanței de apel și a deciziei suplimentare cu trimiterea cauzei spre

rejudecare în Curtea de Apel Chișinău.

În motivarea recursului s-a invocat că instanța de apel la adoptarea deciziei

contestate a încălcat esențial și a aplicat eronat normele de drept material și

procedural, temeiuri reglementate de art.432 Cod de procedură civilă, precum și

concluziile sunt contradictorii.

Copia recursului declarat a fost expediată în adresa intimatului conform

scrisorii de însoțire datate cu 07 iulie 2020 (f.d.99). Din adresa intimatului a fost

restituită corespondența cu mențiunea „nereclamat” (f.d.104-105).

La 04 septembrie 2020, prin intermediul poștei electronice (f.d.106), Vasile

Badan, reprezentat de avocatul Vitalie Enachi, a depus referință la cerere de recurs,

solicitând declararea recursului inadmisibil.

Examinând temeiurile recursului declarat de SRL „Rovet Grup & RN”,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră recursul drept inadmisibil din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 429 alin. (1) Cod de procedură civilă, pot fi atacate cu

recurs deciziile pronunțate de curțile de apel în calitatea lor de instanțe de apel, cât

și hotărârile pronunțate de curțile de apel.

Conform alineatului 4 al aceluiași articol nu pot fi atacate cu recurs: a) deciziile

de trimitere a cauzei la rejudecare care nu se supun niciunei căi de atac; b) hotărârile

în privința cărora apelul a fost retras în modul prevăzut la art.374; c) deciziile emise

de instanța de apel, fără drept de recurs.

La caz, Completul reține că recursul este declarat de către SRL „Rovet Grup &

RN” împotriva deciziei din 17 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău și a deciziei

suplimentare din 22 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, emise în cauza civilă,

la cererea cu valoare redusă depusă de SRL „Rovet Grup & RN” împotriva lui Vasile

2

Badan cu privire la încasarea datoriei, penalității, dobânzii de întârziere și

compensarea cheltuielilor de judecată.

Completul precizează că prezenta cauză atât în prima instanță, cât și în instanța

de apel, a fost examinată în procedură scrisă, ca cerere cu valoare redusă, de altfel,

cum și a fost înaintată de reclamant (f.d.2-3, 17-18,23, 33-35, 61-62, 66-70, 85-86).

În temeiul art. 2762 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă valoarea cererii în

cauzele de încasare a unei sume de bani nu depășește 10 salarii medii pe economie

prognozate la data sesizării instanței, fără a se lua în considerare dobânzile,

penalitățile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, această cerere se

examinează ca cerere cu valoare redusă.

În conformitate cu art. 2764 alin. (1), (2), (3), (4), (5) Cod de procedură civilă,

instanța soluționează cauza și adoptă dispozitivul hotărârii într-un termen de cel mult

6 luni de la data depunerii cererii. Dacă, după ce i s-au comunicat cererea de chemare

în judecată și înscrisurile anexate, pârâtul nu depune referință, soluționarea cererii

se face în baza materialelor anexate la dosar. Hotărârea judecătorească adoptată se

publică pe pagina web a instanței judecătorești și se comunică participanților la

proces, inclusiv prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor.

Hotărârea judecătorească poate fi atacată cu apel, care se examinează în condițiile

prezentului cod. Deciziile instanței de apel nu se supun recursului, fiind definitive și

irevocabile de la pronunțare. Instanța de apel examinează cererea de apel în

procedură scrisă sau cu citarea participanților la proces, prevederile art.2763 fiind

aplicabile corespunzător.

În contextul dat, Completul notează că prin încheierea din 30 august 2019 a

Curții de Apel Chișinău, la soluționarea acceptării pe rol a cererii de apel depuse de

Vasile Badan, reprezentat de avocatul Vitalie Enachi, împotriva hotărârii din 29 mai

2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a dispus acceptarea spre examinare a

cererii de apel și s-a intentat procedura de apel (f.d.61-62).

Concomitent, prin încheierea menționată, a fost stabilită ședința de judecată

pentru data de 17 octombrie 2019 și au fost înștiințați participanții la proces despre

faptul că, pricina civilă cu valoare redusă se va examina în procedură scrisă, în lipsa

participanților la proces, în baza materialelor dosarului (f.d.61-62), despre ce s-a

comunicat participanților la proces, inclusiv reclamantului SRL „Rovet Grup &

RN”, fapt confirmat prin avizul de recepție (f.d.65).

Astfel, la 17 octombrie 2019, Curtea de Apel Chișinău a adoptat decizia în

cauza civilă la cererea cu valoare redusă depusă de SRL „Rovet Grup & RN”

împotriva lui Vasile Badan cu privire la încasarea datoriei, penalității, dobânzii de

întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată (f.d.66-69).

Completul iterează că în contextul prevederilor art. 2764 alin. (4) Cod de

procedură civilă, deciziile instanței de apel nu se supun recursului, fiind definitive și

irevocabile de la pronunțare.

Pornind de la reglementarea legală stipulată în art. 429 alin. (4) lit. c) Cod de

procedură civilă, conform cărei nu pot fi atacate cu recurs deciziile emise de instanța

de apel, fără drept de recurs, SRL „Rovet Grup & RN” contrar acestei norme de

drept la data de 04 iunie 2020 a înregistrat cerere de recurs împotriva deciziei din 17

octombrie 2019 a instanței de apel, deși, cauza a fost examină în ordine de apel în

3

procedura scrisă, ca cerere cu valoare redusă. Or, conform normelor de drept

procedural, deciziile instanței de apel în cazul cererilor cu valoare redusă, nu se

supun recursului, fiind definitive și irevocabile de la pronunțare.

Având în vedere că recursul este declarat împotriva unei decizii care în

condițiile legii nu se supune recursul, acesta urmează a fi considerat inadmisibil.

Or, în conformitate cu art. 433 lit. a1) Cod de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus împotriva unui act ce

nu se supune recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la art.429 alin.(5).

În ceea ce vizează contestarea deciziei suplimentare privind încasarea

cheltuielilor de judecată emisă de instanța de apel la 22 ianuarie 2020, Completul

relevă că, această decizie, de asemenea, a fost adoptată în cauza civilă, la cererea cu

valoare redusă depusă de SRL „Rovet Grup & RN” împotriva lui Vasile Badan cu

privire la încasarea datoriei, penalității, dobânzii de întârziere și compensarea

cheltuielilor de judecată, ca urmare a solicitării lui Vasile Badan de a-i fi compensate

cheltuielile de asistență juridică, asupra cărora instanța de apel nu s-a pronunțat prin

decizia din 17 octombrie 2019.

Or, în conformitate cu art. 250 alin.(1) Cod de procedură civilă, instanța care a

pronunțat hotărîrea emite, din oficiu sau la cererea participanților la proces, o

hotărâre suplimentară dacă: a) nu s-a pronunțat asupra unei pretenții formulate de

către părți sau de către intervenientul principal; b) rezolvând problema dreptului în

litigiu, nu a indicat suma adjudecată, bunurile ce urmează a fi remise sau acțiunile

pe care pârâtul trebuie să le îndeplinească; c) nu a rezolvat problema repartizării între

părți a cheltuielilor de judecată ori a omis să se pronunțe asupra cererilor martorilor,

experților, specialiștilor, interpreților sau reprezentanților cu privire la cheltuielile

de judecată a căror compensare li se cuvine.

În temeiul art. 250 alin. (4) Cod de procedură civilă, încheierea judecătorească

de respingere a cererii de emitere a unei hotărâri suplimentare se supune recursului.

Pornind de la faptul că, în prezenta cauză civilă, examinată în procedura

cererilor cu valoare redusă, instanța de apel a admis cererea lui Vasile Badan privind

emiterea unei decizii suplimentare și prin decizia din 22 ianuarie 2020 a dispus

încasarea cheltuielilor de asistență juridică, prin prisma art. 250 Cod de procedură

civilă, ultima nu se supune recursului. Or, la caz, decizia suplimentară privind

încasarea cheltuielilor de asistență juridică urmează calea de atac a deciziei din 17

octombrie 2019, iar ultima în condițiile legii nu se supune recursului, aspect conturat

supra. Deși, instanța de apel, la adoptarea deciziei suplimentare, a specificat precum

că decizia este cu drept de recurs, în contextul prevederilor legale aplicabile speței,

ultima nu se spune recursului.

În consecință, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera

inadmisibil recursul declarat de SRL „Rovet Grup & RN”.

În conformitate cu art. 433 lit. a1), 440 alin. (1) Cod de procedură civilă,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

4

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Societatea cu Răspundere

Limitată „Rovet Grup & RN” împotriva deciziei din 17 octombrie 2019 a Curții de

Apel Chișinău și a deciziei suplimentare din 22 ianuarie 2020 a Curții de Apel

Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

5