2r-429/20 — contestarea actelor executorului judecatoresc

2r-429/20 — contestarea actelor executorului judecatoresc (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 2r-429/20

Prima instanță, Judecătoria Bălți, sediul Central (jud.: A. Donos)

Instanța de recurs, Curtea de Apel Bălți: (jud.: S. Procopciuc, E. Grumeza, N. Chircu)

Instanța de revizuire: Curtea de Apel Bălți: (jud.: S. Procopciuc, E. Grumeza, N. Chircu)

D E C I Z I E

09 septembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Agenția Rezerve Materiale a Ministerului Afacerilor

Interne al Republicii Moldova,

în cauza civilă, la cererea depusă de Societatea pe Acțiuni „Basarabia-Nord” și

Societatea pe Acțiuni „Combinatul de Pâine din Bălți” împotriva Agenției Rezerve

Materiale a Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova și executorului

judecătoresc Lupol Ludmila cu privire la contestarea actelor executorului judecătoresc,

împotriva încheierii din 14 iulie 2020 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a respins ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Agenția Rezerve Materiale a Ministerului

Afacerilor Interne al Republicii Moldova împotriva deciziei din 05 mai 2020 a Curții de

Apel Bălți,

c o n s t a t ă:

La 02 decembrie 2019 SA „Basarabia-Nord” și SA „Combinatul de Pâine din Bălți” a

depus cerere împotriva Agenției Rezerve Materiale și executorului judecătoresc Lupol

Ludmila, solicitând constatarea stingerii integrale a obligațiilor prevăzute în titlu

executoriu nr. 2c-56/2015 eliberat în temeiul încheierii din 15 decembrie 2015 a

Judecătoriei Bălți, prin care s-a confirmat tranzacția de împăcare, în cauza civilă la cererea

de chemare în judecată acțiunea depusă de Agenția Rezerve Materiale împotriva SA

împotriva SA „Combinatul de Pâine din Bălți” și SA „Basarabia-Nord” cu privire la

încasarea sancțiunilor pecuniare în valoare de 2.183.922 de lei; anularea încheierilor nr.

093-812/17 și nr. 093-813/17 din 21 noiembrie 2019 privind continuarea procedurii de

executare emisă de executoriul judecătoresc Lupol Ludmila; anularea încheierii nr. 093-

813/17 din 25 noiembrie 2019 privind asigurarea executării documentului executoriu

emisă de executorul judecătoresc Lupol Ludmila în privința SA „Basarabia-Nord”;

anularea încheierii nr. 093-812/17 din 25 noiembrie 2019 privind asigurarea executării

documentului executoriu, emisă de executorul judecătoresc Lupol Ludmila în privința SA

„Combinatul de Pâine din Bălți”; obligarea executorului judecătoresc Lupol Ludmila să

dispună încetarea procedurii de executare nr. 093-812/17 și nr. 093-813/17 intentată în

temeiul încheierii din 15 decembrie 2015 a Judecătoriei Bălți.

1

Prin încheierea din 24 ianuarie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, a fost admisă

parțial cererea depusă de SA „Basarabia-Nord” și SA „Combinatul de Pâine din Bălți”. S-a

anulat încheierea din 21 noiembrie 2019 a executorului judecătoresc Lupol Ludmila

privind continuarea procedurii de executare nr. 093-812/17 și nr. 093-813/17. S-a anulat

încheierea din 25 noiembrie 2019 a executorului judecătoresc Lupol Ludmila privind

asigurarea executării documentului executoriu nr. 093-812/17. S-a anulat încheierea din 25

noiembrie 2019 a executoriului judecătoresc Lupol Ludmila privind asigurarea executării

documentului executoriu nr. 093-813/17. În rest, cererea a fost respinsă ca neîntemeiată.

La 30 ianuarie 2020 SA „Basarabia-Nord” și SA „Combinatul de Pâine din Bălți” au

depus cerere de recurs împotriva încheierii primei instanțe, iar la 13 februarie 2020 a

prezentat recurs suplimentar.

La 05 februarie 2020 prin intermediul poștei electronice, Agenția Rezerve Materiale a

declarat recurs împotriva încheierii primei instanțe, iar la 03 martie 2020 și respectiv la 05

martie 2020 a prezentat recursul motivat.

La 25 februarie 2020 executorul judecătoresc Lupol Ludmila a declarat recurs

împotriva încheierii primei instanțe.

Prin decizia din 05 mai 2020 a Curții de Apel Bălți, au fost respinse recursurile

declarate de Agenția Rezerve Materiale și executorul judecătoresc Lupol Ludmila, s-au

admis recursurile declarate de SA „Basarabia-Nord” și SA „Combinatul de Pâine din

Bălți”, s-a casat parțial încheierea din 24 ianuarie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul Central,

în partea respingerii cererii privind constatarea stingerii obligației prevăzute în titlul

executoriu nr. 2c-56/2015 eliberat în baza încheierii din 15 decembrie 2015 a Judecătoriei

Bălți, și s-a emis în această parte o hotărâre nouă, prin care s-a constatat stingerea

obligației prevăzute în titlul executoriu nr. 2c-56/2015 eliberat în baza încheierii din 15

decembrie 2015 a Judecătoriei Bălți, aplicată pentru încălcarea termenelor de restituire a

grâului alimentar împrumutat din rezerva de stat. În rest, încheierea din 24 ianuarie 2020 a

Judecătoriei Bălți, sediul Central, a fost menținută.

La 19 mai 2020 Agenția Rezerve Materiale a depus cerere de revizuire împotriva

deciziei din 05 mai 2020 a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea acesteia, casarea

deciziei instanței de recurs, cu emiterea unei încheieri de încetare a procesului de judecată.

Ca temei de revizuire, cu referire la prevederile art. 449 lit. e) din Codul de procedură

civilă, Agenția Rezerve Materiale a indicat că la moment există două hotărâri judecătorești

contradictorii, cu soluții contrar-opuse, și anume decizia din 11 noiembrie 2019 a Curții de

Apel Bălți și decizia din 05 mai 2020 a Curții de Apel Bălți, opuse în privința aceleași

situații litigioase, care încalcă autoritatea de lucru judecat stabilită anterior prin decizia

irevocabilă din 11 noiembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, menținută prin încheierea din 19

decembrie 2019 a Curții de Apel Bălți și decizia din 26 februarie 2020 a Curții Supreme de

Justiție, prin care a fost respinsă ca neîntemeiată cererea SA „Combinatul de Pâine din

Bălți” și SA „Basarabia-Nord” cu privire la anularea titlului executoriu nr. 2c-56/2015 din

15 decembrie 2015 eliberat de Judecătoria Bălți și încheierii nr. 093-812/17 din 08

februarie 2017 emisă de executorul judecătoresc Lupol Ludmila.

Prin încheierea din 14 iulie 2020 a Curții de Apel Bălți s-a respins ca fiind

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Agenția Rezerve Materiale împotriva deciziei

din 05 mai 2020 a Curții de Apel Bălți.

La 28 iulie 2020, prin intermediul poștei electronice, Agenția Rezerve Materiale a

declarat recurs împotriva încheierii din 14 iulie 2020 a Curții de Apel Bălți, nefiind

semnat.

2

La 30 iulie 2020 și 03 august 2020, prin intermediul oficiului poștal, Agenția Rezerve

Materiale reprezentată de Ștefan Damian în baza procurii nr. 10 ianuarie 2020, a declarat

recurs împotriva încheierii din 14 iulie 2020 a Curții de Apel Bălți, solicitând casarea

acesteia cu emiterea unei încheieri de încetare a procesului de judecată.

În motivarea recursului Agenția Rezerve Materiale a indicat că instanța de revizuire

nu a ținut cont că la moment există două hotărâri judecătorești contradictorii, cu soluții

contrar-opuse, în privința aceleași situații litigioase, care încalcă autoritatea de lucru

judecată prin decizia din 11 noiembrie 2019 a Curții de Apel Bălți.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Materialele cauzei atestă că copia încheierii din 14 iulie 2020 a Curții de Apel Bălți a

fost expediată în adresa Agenției Rezerve Materiale la 18 iulie 2020 (f.d. 241, vol. I),

recepționată de către recurentă la 23 iulie 2020 (f.d. 244, vol. I).

Astfel, recursul declarat la 28 iulie 2020, este în termen.

La 05 august 2020 în adresa SA „Basarabia-Nord”, SA „Combinatul de Pâine din

Bălți” și executorului judecătoresc Lupol Ludmila a fost expediată copia recursului

declarat de Agenția Rezerve Materiale, cu înștiințarea despre posibilitatea depunerii

referințelor, însă intimații nu și-au valorificat dreptul procedural respectiv.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curți Supreme de Justiție consideră că

recursul urmează a fi respins, cu menținerea încheierii recurate, din următoarele

considerente.

Reieșind din prevederile art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează fără participarea părților.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Conform art. 449 din Codul de procedură civilă, revizuirea se declară în cazul în care:

a) s-a constatat, prin sentință penală irevocabilă, comiterea unei infracțiuni în legătură

cu cauza care se judecă;

b) au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale cauzei care nu au

fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedește că a întreprins toate

măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării anterioare a

cauzei;

c) instanța a emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost

implicate în proces;

e) s-a anulat ori s-a modificat hotărârea, sentința sau decizia instanței judecătorești

care au servit drept temei pentru emiterea hotărârii sau deciziei a căror revizuire se cere;

e1) a fost aplicată o lege declarată neconstituțională de către Curtea Constituțională și

la judecarea cauzei a fost ridicată excepția de neconstituționalitate, iar instanța de judecată

a respins cererea privind sesizarea Curții Constituționale sau din hotărârea Curții

Constituționale rezultă că prin aceasta s-a încălcat un drept garantat de Constituție sau de

tratatele internaționale în domeniul drepturilor omului;

g) Curtea Europeană a Drepturilor Omului sau Guvernul Republicii Moldova a inițiat

o procedură de reglementare pe cale amiabilă într-o cauză pendinte împotriva Republicii

Moldova;

3

h) Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotărâre, fie Guvernul

Republicii Moldova a recunoscut, printr-o declarație, o încălcare a drepturilor sau

libertăților fundamentale care poate fi remediată, cel puțin parțial, prin anularea hotărârii

pronunțați de o instanță de judecată națională.

Conform art. 450 lit. d) din Codul de procedură civilă, cererea de revizuire se depune

în termen de 3 luni din ziua în care persoana interesată a luat cunoștință de hotărârea,

sentința sau decizia anulată sau modificată care a servit drept temei pentru emiterea

hotărârii sau deciziei a căror revizuire se cere – în cazul prevăzut la art. 449 lit. e);

Din dispozițiile art. 451 alin. (1) din Codul de procedură civilă, rezultă că cererea de

revizuire se depune în scris de persoanele menționate la art. 447, indicându-se în mod

obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 și anexându-se probele ce le confirmă.

Verificând circumstanțele cauzei în raport cu normele de drept citate supra, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră justă

soluția Curții de Apel Bălți de respingere a cererii de revizuire depusă de Agenția Rezerve

Materiale. Or, prin decizia din 11 noiembrie 2019, emisă în cauza civil, la cererea SA

„Combinatul de Pâine din Bălți” și SA „Basarabia-Nord” împotriva Agenției Rezerve

Materiale, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Lupol Ludmila cu privire la

contestarea actelor executorului judecătoresc, Curtea de Apel Bălți s-a expus asupra

legalității eliberării titlului executoriu nr. 2c-56/2015 din 15 decembrie 2015 și emiterii de

către executorul judecătoresc Lupol Ludmila a încheierii de intentare a procedurii de

executare nr. 093-812/17 din 08 februarie 2017, care în opina debitorilor SA „Combinatul

de Pâine din Bălți” și SA „Basarabia-Nord” nu trebuiau să fie emise pe motivul executării

obligațiilor față de Agenția Rezerve Materiale, pe cale benevolă, până la eliberarea

documentului executoriu nominalizat (f.d.18, pct. 7, vol. I), pe când în decizia din 05 mai

2020 a Curții de Apel Bălți emisă în prezenta cauză civilă, s-a reținut drept obiect al

acțiunii constatarea stingerii integrale de către debitori SA „Basarabia-Nord” și SA

„Combinatul de Pâine din Bălți” a obligațiilor prevăzute de titlul executoriu nr. 2c-

56/2015 și anularea încheierilor nr. 093-812/17 și nr. 093-813/17 din 21 noiembrie 2019 a

executorului judecătoresc Lupol Ludmila privind continuarea procedurii de executare,

anularea încheierii nr. 093-813/17 din 25 noiembrie 2019 privind asigurarea executării

documentului executoriu emisă de executorul judecătoresc Lupol Ludmila în privința SA

„Basarabia-Nord”, anularea încheierii nr. 093-812/17 din 25 noiembrie 2019 privind

asigurarea executării documentului executoriu, emisă de executorul judecătoresc Lupol

Ludmila în privința SA „Combinatul de Pâine din Bălți”, cu obligarea executorului

judecătoresc Lupol Ludmila să dispună încetarea procedurii de executare nr. 093-812/17 și

nr. 093-813/17 intentată în temeiul încheierii din 15 decembrie 2015 a Judecătoriei Bălți.

Astfel, nu poate fi reținut argumentul Agenției Rezerve Materiale precum că

instanța de revizuire nu a ținut cont că la moment există două hotărâri judecătorești

contradictorii, cu soluții contrar-opuse, în privința aceleași situații litigioase, care încalcă

autoritatea de lucru judecată prin decizia din 11 noiembrie 2019 a Curții de Apel Bălți,

deoarece analizând cele două spețe, se atestă că obiectele și temeiurile de examinare ale

acestora, sunt diferite.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că temeiul de revizuire a deciziei din 05 mai 2020 a Curții de Apel Bălți, la care

a făcut referire Agenția Rezerve Materiale și anume art. 449 lit. e) din Codul de procedură

civilă - s-a anulat ori s-a modificat hotărârea, sentința sau decizia instanței judecătorești

4

care au servit drept temei pentru emiterea hotărârii sau deciziei a căror revizuire se cere,

nu este aplicabil la cazul speței.

Or, decizia din 11 noiembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, emisă în altă cauză civilă,

nu a servit drept temei pentru emiterea deciziei din 05 mai 2020 a Curții de Apel Bălți,

care a fost supusă revizuirii în prezenta cauză civilă, menținută ulterior prin încheierea din

14 iulie 2020 a Curții de Apel Bălți.

Mai mult ca atît, argumentul invocat în cererea de revizuire a constituit deja obiect de

discuție, asupra căruia Curtea de Apel Bălți s-a pronunțat în modul corespunzător în

decizia din 05 mai 2020.

De fapt, argumentele Agenției Rezerve Materiale invocate în cererea de revizuire și

în prezentul recurs se referă la dezacordul acesteia cu soluția pronunțată de Curtea de Apel

Bălți în decizia din 05 mai 2020.

În contextul expus, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră justă concluzia Curții de Apel Bălți expusă în încheierea din

14 iulie 2020, că circumstanțele invocate de Agenția Rezerve Materiale, ca temei de

revizuire a deciziei din 05 mai 2020, nu se încadrează în prevederile art. 449 lit. e) din

Codul de procedură civilă și nu constituie temei de redeschidere a procesului.

Se reține că procedura de revizuire prevăzută la art. 449 – 453 din Codul de

procedură civilă servește scopului înlăturării lacunelor și omisiunilor justiției care urmează

a fi aplicate într-o manieră compatibilă cu prevederile art. 6§1 din Convenția Europeană

pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, fiind respectat

principiul securității raporturilor juridice, care semnifică, potrivit jurisprudenței degajate

de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, că o soluție definitivă al oricărui litigiu nu

urmează a fi rediscutată. Excepție de la acest principiu poate fi doar cazul când

reexaminarea este necesară în virtutea circumstanțelor fundamentale și obligatorii (speța

de referință Brumărescu c. României, hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din

28 octombrie 1999).

Aceeași regulă a fost reiterată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în speța

Roșca c. Moldovei, hotărârea din 22 martie 2005, definitivă din 22 iunie 2006, unde s-a

subliniat expres că dreptul la un proces echitabil în fața unei instanțe de judecată

independentă și imparțială, garantat de art. 6§1 din Convenție, urmează a fi interpretat prin

prisma Preambulului Convenției, care enunța preeminență principiului supremației

dreptului ca element al patrimoniului comun al statelor contractante. Unul dintre

elementele fundamentele a preeminenței este principiul securității raporturilor juridice,

care înseamnă că o soluții definitivă al oricărui litigiu nu trebuie rediscutată. Totodată,

principiul securității raporturilor juridice presupune respectul față de regula lucrului

judecat.

Securitatea raporturilor juridice presupune respectarea principiului res judicata, adică

caracterului irevocabil al hotărârilor judecătorești, care cere ca nici o parte să nu aibă

dreptul să solicite revizuirea unei hotărâri irevocabile și obligatorii doar cu scopul de a

obține o reexaminare și o nouă determinare a cauzei. Competența instanțelor ierarhic

superioare de revizuire trebuie exercitată pentru a corecta erorile judiciare și omisiunile

justiției, dar nu pentru a efectua o nouă examinare. Revizuirea nu trebuie considerată un

apel camuflat, iar simpla existență a două opinii diferite cu privire la aceeași chestiune nu

este un temei de reexaminare. O abatere de la acest principiu este justificată doar atunci

când este necesară, datorită unor circumstanțe esențiale și convingătoare (Josan vs.

5

Moldova, nr. 37431/02, §25; Brumărescu vs. România, nr. 28342/95, §6; Ryabykh vs.

Rusia, nr. 52854/99, §52).

În această ordine de idei, și având în vedere normele legale naționale și

raționamentele Curții Europene a Drepturilor Omului enunțate supra, instanța de recurs

reține că o eventuală admitere a cererii de revizuire depusă de Agenția Rezerve Materiale,

în lipsa unor circumstanțe fundamentale și obligatorii, ar însemna încălcarea principiului

securității raporturilor juridice și a drepturilor celorlalte părți la un proces echitabil

garantate de art. 6§1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea recurată este

legală și întemeiată, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge recursul declarat de către Agenția Rezerve Materiale și de a

menține încheierea din 14 iulie 2020 a Curții de Apel Bălți.

În conformitate cu art. 427 lit. a) și art. 428 din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Agenția Rezerve Materiale a Ministerului Afacerilor

Interne al Republicii Moldova.

Se menține încheierea din 14 iulie 2020 a Curții de Apel Bălți, în cauza civilă, la

cererea depusă de Societatea pe Acțiuni „Basarabia-Nord” și Societatea pe Acțiuni

„Combinatul de Pâine din Bălți” împotriva Agenției Rezerve Materiale a Ministerului

Afacerilor Interne al Republicii Moldova și executorului judecătoresc Lupol Ludmila cu

privire la contestarea actelor executorului judecătoresc.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

6