2r-85/20 — contestarea actelor executorului judecătoresc

Dosarul nr. 2r-85/20

Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central (jud: S. Ghercavii)

Instanța de recurs: Curtea de Apel Bălți (jud: A. Corcenco, D. Corolevschi, D. Stănilă)

Instanța de revizuire: Curtea de Apel Bălți (jud: A. Corcenco, D. Corolevschi, D. Stănilă)

DECIZIE

26 februarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Societatea pe Acțiuni „Combinatul de Pâine

din Bălți”,

în cauza civilă, la cererea depusă de Societatea pe Acțiuni „Combinatul de

Pâine din Bălți” și Societatea pe Acțiuni „Basarabia Nord” împotriva Agenției

Rezerve Materiale, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Lupol Ludmila cu

privire la contestarea actelor executorului judecătoresc,

împotriva încheierii din 19 decembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care a

fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de Societatea pe Acțiuni

„Combinatul de Pâine din Bălți” împotriva deciziei din 11 noiembrie 2019 a Curții de

Apel Bălți,

c o n s t a t ă :

La data de 13 februarie 2017, SA „Combinatul de Pâine din Bălți” și SA

„Basarabia Nord” au depus cerere împotriva Agenției Rezerve Materiale, intervenient

accesoriu executorul judecătoresc Lupol Ludmila cu privire la contestarea actelor

executorului judecătoresc.

Prin încheierea din 27 aprilie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, cererea

depusă de SA „Combinatul de Pâine din Bălți” și SA „Basarabia Nord” a fost admisă

și au fost anulate titlul executoriu nr. 2c-56/2015 din 15 decembrie 2015 și încheierea

de intentare a procedurii de executare nr. 093-812/17 din 08 februarie 2017, emisă de

executorul judecătoresc Lupol Ludmila.

Prin decizia din 20 iulie 2018 a Curții de Apel Bălți, a fost admis recursul

declarat de Agenția Rezerve Materiale, a fost casată integral încheierea din 27 aprilie

2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central și a fost restituită cauza spre rejudecare la

Judecătoria Bălți, sediul Central, în alt complet de judecată.

Prin încheierea din 23 iulie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, cererea

depusă de SA „Combinatul de Pâine din Bălți” și SA „Basarabia Nord” a fost admisă

și au fost anulate titlul executoriu nr. 2c-56/2015 din 15 decembrie 2015 și încheierea

1

de intentare a procedurii de executare nr. 093-812/17 din 08 februarie 2017, emisă de

executorul judecătoresc Lupol Ludmila.

Prin decizia din 11 noiembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, a fost admis recursul

declarat de Agenția Rezerve Materiale și a fost casată integral încheierea din 23 iulie

2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, cu soluționarea prin decizie a problemei în

fond, cererea depusă de SA „Combinatul de Pâine din Bălți” și SA „Basarabia Nord”

fiind respinsă, ca neîntemeiată.

La data de 14 noiembrie 2019, SA „Combinatul de Pâine din Bălți” a depus

cerere de revizuire împotriva deciziei din 11 noiembrie 2019 a Curții de Apel Bălți,

solicitând admiterea cererii de revizuire și casarea deciziei, cu reținerea cauzei pentru

rejudecare la Curtea de Apel Bălți, în alt complet de judecată.

În motivarea cererii de revizuire, cu referire la prevederile art. 449 lit. b) din

Codul de procedură civilă, revizuienta a invocat că judecătorul Diana Stănilă, care a

făcut parte din completul de judecată care a soluționat la data de 11 noiembrie 2019

cauza în ordine de recurs, anterior, ca judecător al Judecătoriei Bălți, a judecat cauza

în prima instanță, emițând încheieri cu privire la suspendarea executării documentului

executoriu și a încheierii emise de executorul judecătoresc privind intentarea

procedurii de executare, trecând inclusiv la etapa dezbaterilor judiciare.

Ulterior, în legătură cu numirea judecătorului Diana Stănilă în funcție de

judecător la Curtea de Apel Bălți, cauza a fost repartizată unui alt judecător.

Consideră că circumstanțele expuse afectează imparțialitatea și actul de justiție

la momentul soluționării prin decizie a problemei în fond în instanța de recurs.

Prin încheierea din 19 decembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, a fost respinsă ca

inadmisibilă cererea de revizuire declarată de SA „Combinatul de Pâine din Bălți”

împotriva deciziei din 11 noiembrie 2019 a Curții de Apel Bălți.

La data de 10 ianuarie 2020, SA „Combinatul de Pâine din Bălți” a declarat

recurs împotriva încheierii din 19 decembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, solicitând

admiterea recursului, casarea încheierii contestate și a deciziei din 11 noiembrie 2019

a Curții de Apel Bălți, cu restituirea cauzei spre rejudecare în ordine de recurs la

Curtea de Apel Bălți, în alt complet de judecată.

În susținerea recursului, recurenta a invocat că nu este de acord cu încheierea

contestată, considerând că a fost emisă cu încălcarea normelor de drept procedural

prevăzute la art. 49 și 449 lit. b) din Codul de procedură civilă.

A afirmat că este eronată concluzia instanței de revizuire precum că judecătorul

Diana Stănilă nu și-a expus opinia asupra cauzei, examinând-o în prima instanță, or,

art. 49 din Codul de procedură civilă prevede expres că judecătorul care a luat parte la

judecarea cauzei în primă instanță nu mai poate participa la judecarea acesteia în

instanță de apel, de recurs și nici la rejudecarea ei în primă instanță, după casare.

Astfel, din textul normei citate rezultă că judecătorul care a participat la examinarea

cauzei în prima instanță este incompatibil, chiar dacă nu a dat o soluție pe fond.

A remarcat că este neîntemeiat argumentul Curții de Apel Bălți precum că

circumstanțele invocate nu se încadrează în temeiul prevăzut la art. 449 lit. b) din

Codul de procedură civilă, deoarece componența completului de judecată i-a devenit

cunoscută după examinarea recursului, care a avut loc fără participarea părților și fără

2

aducerea la cunoștința acestora a componenței completului de judecată, precum nici

data ședinței de judecată.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Materialele dosarului atestă că copia încheierii din 19 decembrie 2019 a Curții

de Apel Bălți a fost expediată în adresa recurentei la 26 decembrie 2019 (f.d. 235,

volumul II), însă lipsesc date cu privire la recepționarea acesteia. În cererea de recurs,

SA „Combinatul de Pâine din Bălți” a menționat că încheierea din 19 decembrie 2019

a recepționat-o la data de 30 decembrie 2019.

În circumstanțele relevate, recursul declarat la data de 10 ianuarie 2020, este în

termen.

La data de 30 ianuarie 2019, în adresa intimaților Agenția Rezerve Materiale,

executorul judecătoresc Lupol Ludmila și SA „Basarabia Nord” a fost expediată spre

cunoștință copia recursului declarat de SA „Combinatul de Pâine din Bălți” cu

înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței la recurs, însă intimații nu și-au

valorificat acest drept.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și

a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii

contestate, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Conform art. 451 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de revizuire

se depune în scris de persoanele menționate la art. 447, indicându-se în mod

obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 și anexându-se probele ce le confirmă.

Potrivit art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă, revizuirea se declară în

cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale cauzei

care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta dovedește că a

întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul

judecării anterioare a cauzei.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că în cazul când se invocă temeiul de revizuire – devenirea cunoscută a

unor circumstanțe sau fapte esențiale ale cauzei care nu au fost și nu au putut fi

cunoscute revizuentului, este important ca circumstanțele sau faptele date existente

obiectiv până la data pronunțării hotărârii, să fie confirmate prin prezentarea unor

probe concludente. Esențial este ca revizuientul să nu fi știut anterior pronunțării

hotărârii a cărei revizuire se cere despre aceste circumstanțe (sau fapte) și nici să nu fi

avut posibilitatea de a le cunoaște, dar să fi existat până la momentul pronunțării

hotărârii și care să fie descoperite după ce hotărârea judecătorească a devenit

irevocabilă. De asemenea, este absolut necesar ca circumstanțele și faptele respective

3

să fie fundamentale și obligatorii pentru a justifica retractarea unei hotărâri

judecătorești rămase irevocabile.

La cazul prezentei spețe, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că circumstanțele invocate de SA

„Combinatul de Pâine din Bălți” în susținerea cererii de revizuire nu se încadrează în

prevederile art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă și nu constituie temei de

revizuire.

Astfel, instanța de recurs constată că motivul invocat de recurentă, precum că

judecătorul Diana Stănilă nu era în drept să participe la examinarea cauzei în ordine de

recurs, nu poate fi încadrat în temeiul prevăzut la art. 449 lit. b) din Codul de

procedură civilă. Mai mult ca atât, judecătorul Diana Stănilă nu și-a expus opinia

asupra cazului dat în prima instanță și nu a dat o soluție speței, pronunțând doar două

încheieri de respingere a cererilor cu privire la suspendarea executării titlului

executoriu și a încheierii executorului judecătoresc. Ulterior, prin încheierea din 30

mai 2017 a președintelui Judecătoriei Bălți, cauza a fost redistribuită aleatoriu unui alt

judecător, în legătură cu numirea judecătorului Diana Stănilă în funcție de judecător al

Curții de Apel Bălți.

Prin urmare, instanța de recurs conchide că, Curtea de Apel Bălți întemeiat a

respins ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de SA „Combinatul de Pâine din

Bălți” împotriva deciziei din 11 noiembrie 2019 a Curții de Apel Bălți.

În acest context, instanța de recurs evidențiază că procedura de revizuire

prevăzută de art. art. 449-453 din Codul de procedură civilă servește scopului

înlăturării lacunelor și omisiunilor justiției care urmează a fi aplicate într-o manieră

compatibilă cu prevederile art. 6 paragraf 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, fiind respectat principiul securității

raporturilor juridice, care semnifică, potrivit jurisprudenței degajate de Curtea

Europeană a Drepturilor Omului, între altele, că o soluție definitivă al oricărui litigiu

nu urmează a fi rediscutată. Excepție de la acest principiu poate fi doar cazul când

reexaminarea este necesară în virtutea circumstanțelor fundamentale și obligatorii

(speța de referință Brumărescu c. României, hotărârea Curții Europene a Drepturilor

Omului din 28 octombrie 1999).

Aceeași regulă a fost reiterată de Curtea de la Strasbourg în speța Roșca c.

Moldovei, hotărârea din 22 martie 2005, definitivă din 22 iunie 2006, unde s-a

subliniat expres că dreptul la un proces echitabil în fața unei instanțe de judecată

independentă și imparțială, garantat de art. 6 paragraf 1 din Convenție, urmează a fi

interpretat prin prisma Preambulului Convenției, care enunță preeminența principiului

supremației dreptului ca element al patrimoniului comun al statelor contractante. Unul

dintre elementele fundamentale a preeminenței este principiul stabilității raporturilor

juridice, care înseamnă că o soluție definitivă al oricărui litigiu nu trebuie rediscutată.

Totodată, principiul securității raporturilor juridice presupune respectul față de

principiul lucrului judecat, care constituie principiul executării hotărârilor definitive.

Securitatea raporturilor juridice presupune respectarea principiului res

judicata, adică caracterului irevocabil al hotărârilor judecătorești, acest principiu cere

ca nici o parte să nu aibă dreptul să solicite revizuirea unei hotărâri irevocabile și

obligatorii, doar cu scopul de a obține o reexaminare și o nouă determinare a cauzei.

4

Competența instanțelor ierarhic superioare de revizuire trebuie exercitată pentru a

corecta erorile judiciare și omisiunile justiției, dar nu pentru a efectua o nouă

examinare. Revizuirea nu trebuie considerată un apel camuflat, iar simpla existență a

două opinii diferite cu privire la aceeași chestiune nu este un temei de reexaminare. O

derogare de la acest principiu este justificată doar datorită unor circumstanțe esențiale

și convingătoare.

În această ordine de idei, având în vedere normele legale naționale și

raționamentele Curții Europene a Drepturilor Omului enunțate supra, instanța de

recurs reține că o eventuală admitere a cererii de revizuire depuse de SA „Combinatul

de Pâine din Bălți”, în lipsa unor temeiuri legale, ar însemna încălcarea principiului

securității raporturilor juridice și a drepturilor celorlalte părți la un proces echitabil

garantate de art. 6 paragraf 1 din CEDO.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea recurată

este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de recurentă sunt neîntemeiate,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de SA „Combinatul de Pâine din

Bălți” și a menține încheierea din 19 decembrie 2019 a Curții de Apel Bălți.

În conformitate cu art. 269-270, art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Societatea pe Acțiuni „Combinatul de Pâine

din Bălți”.

Se menține încheierea din 19 decembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, în cauza

civilă, la cererea depusă de Societatea pe Acțiuni „Combinatul de Pâine din Bălți” și

Societatea pe Acțiuni „Basarabia Nord” împotriva Agenției Rezerve Materiale,

intervenient accesoriu executorul judecătoresc Lupol Ludmila cu privire la contestarea

actelor executorului judecătoresc.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

5