3r-215/20 — cu privire la suspendarea parțială a hotărârii

Dosarul nr. 3r-215/20

Instanța de fond: Curtea de Apel Chișinău – V. Negru, E. Palanciuc, A. Minciuna

DECIZIE

02 septembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Victor Burduh

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Cahul-

Gaz”,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de

către Societatea cu Răspundere Limitată „Cahul- Gaz” împotriva Agenției Naționale

pentru Reglementare în Energetică cu privire la suspendarea parțială a hotărârii nr.

58/2020 din 28 februarie 2020,

împotriva încheierii din 17 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

respins cererea cu privire la suspendarea parțială a hotărârii nr. 58/2020 din 28

februarie 2020,

constată :

La 25 iunie 2020 Societatea cu Răspundere Limitată „Cahul- Gaz” (în continuare

SRL „Cahul-Gaz”) a depus la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, cerere cu privire la

suspendarea prevederilor pct. (2) și (3.1) din hotărârea Agenției Naționale pentru

Reglementare în Energetică nr.58/2020 din 28 februarie 2020 privind stabilirea

mecanismului de recuperare a devierilor tarifare ale SA „Moldovagaz”, ale operatorilor

de distribuție afiliați SA „Moldovagaz” și SRL „Moldovatransgaz”, formate pe

perioada anilor 2011-2019, până la emiterea unei hotărâri judecătorești definitive pe

cauza dată. (f.d. 2-6)

Prin încheierea din data de 03 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani

s-a strămutat după competență examinarea cererii, la Curtea de Apel Chișinău. (f.d. 29-

30)

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din data de 17 iulie 2020 a respins cererea

depusă de către SRL „Cahul-Gaz” cu privire la suspendarea parțială a hotărârii

Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică nr. 58/2020 din 28 februarie

2020 privind stabilirea mecanismului de recuperare a devierilor tarifare ale SA

„Moldovagaz”, ale operatorilor de distribuție afiliați SA „Moldovagaz” și SRL

„Moldovatransgaz”, formate pe perioada anilor 2011-2019. (f.d. 34)

Nefiind de acord cu încheierea Curții de Apel Chișinău, SRL „Cahul-Gaz” a

contestat-o cu recurs, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu

remiterea cauzei la cererea cu privire la suspendarea prevederilor pct. (2) și (3.1) din

hotărârea Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică nr.58/2020 din 28

1

februarie 2020, pentru examinare după competență Judecătoriei Chișinău, sediul.

Rîșcani. (f.d. 37-39)

În motivarea recursului SRL „Cahul-Gaz” a indicat că încheierea contestată este

neîntemeiată, deoarece, la adoptarea acesteia au fost aplicate eronat normele de drept

material și procedural.

Atât Curtea de Apel Chișinău, cât și Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani au

constatat eronat faptul că hotărârea Agenției Naționale pentru Reglementare în

Energetică nr.58/2020 din 28 februarie 2020 este un act administrativ normativ.

În opinia societății recurente hotărârea Agenției Naționale pentru Reglementare

în Energetică nr.58/2020 din 28 februarie 2020 este un act administrativ individual,

care își produce nemijlocit efectul juridic doar pentru operatorii sistemelor de

distribuție a gazelor naturale, afiliați SA „Moldovagaz”.

Astfel, cererea cu privire la suspendarea prevederilor pct. (2) și (3.1) din hotărârea

Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică nr.58/2020 din 28 februarie

2020, care este un act administrativ individual, urmează să fie examinată de către

instanța de judecată care examinează acțiunea în contencios administrativ privind

contestarea actului administrativ, dar nu de către Curtea de Apel.

În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată, care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată, care a emis încheierea contestată,

transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul

judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Încheierea Curții de Apel Chișinău a fost emisă la data de 17 iulie 2020, notificată

SRL „Cahul-Gaz” prin intermediul poștei electronice la 17 iulie 2020. (f.d. 36).

SRL „Cahul-Gaz” la 30 iulie 2020, în termen, a expediat în adresa Curții de Apel

Chișinău recursul motivat asupra încheierii din 17 iulie 2020. ( f.d. 42)

În conformitate cu art. 247 din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

examinează și soluționează recursul fără ședință de judecată. Dacă consideră necesar,

Curtea Supremă de Justiție poate decide citarea participanților la proces.

Examinând recursul depus, prin prisma argumentelor invocate în recurs și a

materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a

fi admis, anulată încheierea din 17 iulie 2020 a Curții de Apel Comrat și adoptată o

nouă încheiere, prin care cauza urmează a fi remisă la Judecătoria Chișinău, sediul

Rîșcani pentru examinarea cererii cu privire la suspendarea prevederilor pct. (2) și (3.1)

din Hotărârea Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică nr.58/2020 din

28 februarie 2020.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

Conform art. 243, alin. (1), lit. c) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă o decizie de anulare a încheierii și

adoptă o nouă încheiere.

La caz, 25 iunie 2020 SRL „Cahul-Gaz” a depus cerere prin care a solicitat

suspendarea prevederilor pct. (2) și (3.1) din Hotărârea Agenției Naționale pentru

Reglementare în Energetică nr.58/2020 din 28 februarie 2020 privind stabilirea

mecanismului de recuperare a devierilor tarifare ale SA „Moldovagaz”, ale operatorilor

2

de distribuție afiliați SA „Moldovagaz” și SRL „Moldovatransgaz”, formate pe

perioada anilor 2011-2019, până la emiterea unei hotărâri judecătorești definitive pe

cauza dată. (f.d. 2-6)

Prin încheierea din data de 03 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani

s-a strămutat după competență examinarea cererii, la Curtea de Apel Chișinău. (f.d. 29-

30)

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din data de 17 iulie 2020 a respins cererea

depusă de către SRL „Cahul-Gaz” cu privire la suspendarea parțială a hotărârii

Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică nr. 58/2020 din 28 februarie

2020 privind stabilirea mecanismului de recuperare a devierilor tarifare ale SA

„Moldovagaz”, ale operatorilor de distribuție afiliați SA „Moldovagaz” și SRL

„Moldovatransgaz”, formate pe perioada anilor 2011-2019. (f.d. 34)

În motivarea soluției sale Curtea de Apel Chișinău ca instanță de fond a reținut că

se solicită suspendarea actului administrativ normativ, iar prin prisma art. 172 și art.

214 din Codul administrativ este prevăzută instituția suspendării actului administrativ

individual.

SRL „Cahul-Gaz” prin recursul înaintat a criticat concluzia instanței de apel,

indicând că la examinarea cererii a fost încălcată competența, ori s-a solicitat

suspendarea unui act administrativ individual.

În conformitate cu art. 191, alin. (1) și alin. (2) din Codul administrativ, cu

excepția cazurilor prevăzute la alin. (2) și (3), judecătoriile soluționează în fond toate

acțiunile în contencios administrativ. Curțile de apel soluționează în primă instanță

acțiunile în contencios administrativ împotriva actelor administrative normative, care

nu se supun controlului de constituționalitate.

Astfel, pentru justa soluționare a problemei ridicare în fața instanței de recurs

urmează de stabilit dacă hotărârea Agenției Naționale pentru Reglementare în

Energetică nr. 58/2020 din 28 februarie 2020 privind stabilirea mecanismului de

recuperare a devierilor tarifare ale SA „Moldovagaz”, ale operatorilor sistemelor de

distribuire afiliați SA „Moldovagaz” și ale SRL „Moldovatransgaz” formate în

perioada anilor 2011-2019 este act administrativ individual sau normativ.

În conformitate cu art. 10 din Codul administrativ actul administrativ individual

este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de autoritatea publică

pentru reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului public, cu scopul de

a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea, modificarea sau stingerea

raporturilor juridice de drept public. Decizia autorității publice privind acordarea

despăgubirilor pentru prejudiciile cauzate prin activitatea administrativă ilegală este

un act administrativ individual.

Conform art. 12 din Codul administrativ actul administrativ normativ este actul

juridic subordonat legii adoptat, aprobat sau emis de o autoritate publică în baza

prevederilor constituționale sau legale, care nu se supune controlului

constituționalității și stabilește reguli de aplicare obligatorii pentru un număr

nedeterminat de situații identice.

Potrivit normelor de drept sus-citate completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează că diferențierea între actele

administrative normative și actele administrative individuale se realizează, atât în

funcție de obiectul lor, cât și în raport de criteriul determinabilității persoanelor cărora

3

li se aplică. Astfel, actele normative sunt acea categorie de acte juridice care conțin o

regulă, adică un act de aplicabilitate repetată, asupra unor subiecți de drept

nedeterminați, în timp ce actele individuale sunt acea categorie de acte care urmăresc

stabilizarea unei situații juridice precise în raport cu un număr relativ restrâns și

determinat de subiecți de drept.

Actul administrativ hotărârea Agenției Naționale pentru Reglementare în

Energetică nr. 58/2020 din 28 februarie 2020 privind stabilirea mecanismului de

recuperare a devierilor tarifare ale SA „Moldovagaz”, ale operatorilor sistemelor de

distribuire afiliați SA „Moldovagaz” și ale SRL „Moldovatransgaz”, formate în

perioada anilor 2011-2019 stabilește expres cercul persoanelor pentru care produce

efecte juridice, nu se aplică unui număr nedeterminat de situații identice, ci indică

expres cazurile și situațiile concrete de aplicare a actului administrativ.

Astfel, actul administrativ contestat este destinat unui anumit cerc de persoane

și care nu produce efecte juridice asupra altor titulari de licență care desfășoară

activitate pe piața gazelor naturale, respectiv, aceasta nu este un act normativ în sensul

prevăzut de art. 12 din Codul administrativ, dar constituie un act administrativ

individual.

În urma celor constatate, instanța de recurs reține ca fiind întemeiate criticele

formulate în recurs, deoarece SRL ,,Cahul-Gaz”, solicitând suspendarea actului

administrativ individual emis de către Agenția Națională pentru Reglementare în

Energetică, a depus corect acțiunea la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, care

incorect a transmis cauza la Curtea de Apel Chișinău, iar Curtea de Apel Chișinău a

examinat cererea cu privire la suspendarea actului administrativ cu încălcarea

competenței jurisdicționale.

Din considerentul că un prim aspect al procesului echitabil este înfăptuirea

justiției de către „un tribunal învestit de lege”, adică în primul rând având competență

clar stabilită de legea națională, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va constata competența

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani la examinarea și soluționarea cauzei sus-

nominalizate.

Mai mult, prin prisma art. 197 din Codul administrativ, nimeni nu poate fi lipsit

de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin

lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.

Reieșind din considerentele menționate și având în vedere că încheierea din 17

iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău a fost emisă cu încălcarea competenței

jurisdicționale, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa încheierea și a

remite cauza la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani pentru judecarea acțiunii.

În conformitate cu art. 243, alin. (1), lit. c) din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul depus de către Societatea cu Răspundere Limitată „Cahul-

Gaz”.

4

Se casează încheierea din 17 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, emisă în cauza

de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de către

Societatea cu Răspundere Limitată „Cahul- Gaz” împotriva Agenției Naționale pentru

Reglementare în Energetică cu privire la suspendarea parțială a hotărârii nr. 58/2020

din 28 februarie 2020, și se remite cauza la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani pentru

judecarea acțiunii.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Victor Burduh

Maria Ghervas

5