3r-201/20 — cu privire la stabilirea modului de executare a hotărârii judecătorești

Dosarul nr. 3r-201/20 Instanța de fond: Curtea de Apel Chișinău – A. Minciuna, V. Negru, E. Palanciuc DECIZIE 19 august 2020 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva judecătorii Victor Burduh Maria Ghervas examinând recursul declarat de către Grigore Nica, în cauza de contencios administrativ la cererea depusă de către executorul judecătoresc Grigore Stoian cu privire la stabilirea modului de executare a hotărârii din 13 martie 2008 a Curții de Apel Chișinău, împotriva încheierii din 06 aprilie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care s- a respins ca neîntemeiată cererea executorului judecătoresc Grigore Stoian cu privire la stabilirea modului de executare a hotărârii judecătorești, constată: La 13 septembrie 2019 executorul judecătoresc Grigore Stoian s-a adresat la Curtea de Apel Chișinău cu un demers, prin care a solicitat stabilirea modului de executare a documentului executoriu emis în temeiul hotărârii Curții de Apel Chișinău din 13.03.2008, definitivă și irevocabilă, prin care s-a obligat Consiliul municipal Chișinău să elibereze o decizie cu privire la asigurarea lui Grigore Nica cu spațiu locativ conform normelor stabilite și aplicarea sancțiunii față de debitor.

În motivarea demersului, executorul judecătoresc Grigore Stoian, a invocat că la biroul executorului judecătoresc a fost prezentat pentru executare documentul executoriu nr. 3-96/08 emis de Curtea de Apel Chișinău la 13.03.2008 cu privire la obligarea Consiliului municipal Chișinău să elibereze o decizie cu privire la asigurarea lui Nica Grigore cu spațiu locativ în conformitate cu prevederile legislației în vigoare. Astfel, la data de 25.01.2018 a fost emisă încheiere de intentare a procedurii de executare cu acordarea termenului de executare benevolă 15 zile, care a fost expediată părților procedurii de executare.

Ca urmare a recepționării încheierii de intentare a procedurii de executare de către Consiliul municipal Chișinău, la data de 07.03.2018 în adresa biroului executorului judecătoresc de la Consiliul municipal Chișinău a parvenit informația nr. 08-696 din 03.03.2018, prin care s-a comunicat imposibilitatea executării documentului executoriu sus- menționat pe motivul lipsei spațiului locativ și că Consiliul municipal Chișinău s-a adresat către Guvernul Republicii Moldova cu scrisoarea nr. 02-112/815 din 27.12.2017 cu solicitarea de a stabili modalitatea de executare a acestor categorii de documente pe motivul abrogării unui șir de legi de 1 care s-a condus instanța de judecată la adoptarea hotărârilor judecătorești privind obligarea Consiliului municipal Chișinău de a asigura cu spațiu locativ.

Până în prezent de către executorul judecătoresc nu a fost stabilit bunul imobil, care s-ar fi aflat în proprietatea administrației publice locale a mun. Chișinău pentru aplicarea sechestrului în vederea executării reale a prevederilor documentului executoriu sus menționat. La data de 10.07.2019 executorul judecătoresc a întocmit procesul-verbal, prin care a constatat imposibilitatea de executare a prevederilor documentului executoriu sus menționat. Totodată, prin hotărârea judecătorească din 21.08.2019, emisă de Judecătoria Chișinău, sediul Centru s-a dispus constatarea încălcării dreptului lui Grigore Nica la executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătorești a Curții de Apel Chișinău din 13.03.2008, încasarea din bugetul de stat prin intermediul Ministerului Justiției în beneficiul lui Grigore Nica a sumei în mărime de 22 000 lei cu titlu de prejudiciu moral, 50 000 lei cu titlu de prejudiciu material, 4 000 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică.

În circumstanțele create, Grigore Nica a solicitat executorului judecătoresc Grigore Soian să stabilească modul de executare de mai departe a documentului executoriu nr. 3-96/08 emis de Curtea de Apel Chișinău la 13.03.2008 cu privire la obligarea Consiliului municipal Chișinău să elibereze o decizie cu privire la asigurarea lui Grigore Nica cu spațiu locativ în conformitate cu prevederile legislației în vigoare și aplicarea sancțiunii față de debitor. Prin încheierea din 06 aprilie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a respins cererea executorului judecătoresc Grigore Stoian cu privire la stabilirea modului de executare a documentului executoriu ca fiind neîntemeiată.

La 22 iunie 2020 Grigore Nica a depus recurs, solicitând admiterea recursului, anularea încheierii cu pronunțarea unei noi încheieri cu restituirea cauzei spre judecare în aceiași instanță sau admiterea demersului executorului judecătoresc privind stabilirea modului de executare a hotărârii Curții de Apel Chișinău din 13.03.2008 și aplicarea unei amenzi debitorului și anume factorilor de decizie din cadrul Primăriei și Consiliului municipal Chișinău. În motivarea recursului Grigore Nica a indicat că hotărârea Curții de Apel Chișinău din 13.03.2008 nu este executată din vina autorității responsabile de executarea hotărârii judecătorești și anume Consiliului municipal Chișinău, care nu a întreprins nici o măsură întru executarea acesteia, nu a prevăzut surse financiare în bugetul municipal Chișinău pentru acest scop.

Grigore Nica a menționat că faptul neexecutării hotărârii Curții de Apel Chișinău din 13.03.2008 este confirmat prin hotărârile irevocabile ale instanțelor de judecată privind constatarea încălcării dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătorești și violarea drepturilor prevăzute de art. 6 a CEDO și art. 1 al Protocolului Adițional la CEDO. Mai mult, recurentul a indicat că s-a adresat autorității publice locale cu cerere, prin care a solicitat schimbarea modului și ordinii de executare a hotărârii și/sau a încheia o tranzacție de împăcare în baza art. 62 din Codul de executare prin achitarea costului unui apartament cu trei odăi în mun. Chișinău. Executorul judecătoresc a demonstrat în procedura de executare a imposibilității executării documentului executoriu de asigurare a creditorului cu 2 spațiu locativ, astfel, există un temei legal de a schimba modul de executare a hotărârii prin încasarea costului unei locuințe cu trei odăi.

În acest context executorul judecătoresc a solicitat instanței de judecată schimbarea modului de executare a hotărârii judecătorești și aplicarea sancțiunii față de debitor. În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată, care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul. Încheierea Curții de Apel Chișinău a fost emisă la data de 06 aprilie 2020, copia încheierii a fost recepționată de către Grigore Nica la 11 iunie 2020. ( f.d.

79) Recursul înaintat la data de 22 iunie 2020, este depus în termen. Conform art. 243, alin. (1), lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă o decizie de respingere a recursului. Aliniatul 2 al aceluiași articol stipulează că instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces. Examinând recursul depus, prin prisma argumentelor invocate în recurs și a materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul, din următoarele considerente.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente. Din conținutul recursului depus de către Grigore Nica rezultă că recurentul nu este de acord cu încheierea din 06 aprilie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respinsă ca neîntemeiată cererea executorului judecătoresc Grigore Stoian cu privire la stabilirea modului de executare a documentului executoriu ca fiind neîntemeiată.

Pentru a se pronunța astfel, Curtea de Apel Chișinău a reținut că debitorul a avut un rol activ întru identificarea mijloacelor legale de soluționare a cazurilor de executare a hotărârii judecătorești și pînă la adresarea creditorului către executorul judecătoresc, ceia ce denotă că executorul judecătoresc prematur s-a adresat cu demersul privind stabilirea modului de executare, în situația în care debitorul este în căutarea unei soluții de executare a documentului executoriu, ținînd cont de situația reală la acest moment și anume lipsa spațiului locativ, ce ar aparținea autorității publice locale, care nu are competența de alocarea surselor financiare pentru procurarea locuințelor sociale, această fiind prerogativa exclusivă a statului.

La caz, executorul judecătoresc Grigore Stoian și-a întemeiat demersul privind stabilirea modului de executare a documentului executoriu emis în temeiul hotărârii Curții de Apel Chișinău din 13.03.2008, în baza art. 152, alin. (3) din Codul de executare. În conformitate cu art.152, alin. (3) din Codul de executare dacă efectuarea actelor de către creditor este imposibilă, iar debitorul refuză executarea hotărârii, executorul judecătoresc încheie un proces-verbal și înaintează un demers instanței 3 de judecată care a adoptat hotărârea, pentru a stabili modul de executare a acesteia și de aplicare a sancțiunii față de debitor. Din conținutul normei de drept sus – citate rezultă că executorul judecătoresc înaintează un demers instanței de judecată care a adoptat hotărârea, pentru a stabili modul de executare a acesteia, în cazul în care executarea acesteia este imposibilă, iar debitorul refuză executarea hotărârii.

Instanța de recurs menționează că demersul executorului judecătoresc Grigore Stoian privind stabilirea modului de executare a documentului executoriu emis în temeiul hotărârii Curții de Apel Chișinău din 13.03.2008, este neîntemeiat, ori Consiliul municipal Chișinău nu a refuzat executarea hotărârii, însă este în imposibilitatea asigurării lui Grigore Nica cu spațiu locativ, din motivul lipsei spațiului locativ liber în mun. Chișinău. Mai mult din materialele dosarului rezultă că debitorul s-a adresat Guvernului Republicii Moldova în vederea alocării mijloacelor financiare pentru construcția sau procurarea locuințelor sociale în scopul executării hotărârii.

Urmare celor menționate completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că este corectă concluzia Curții de Apel Chișinău cu privire la necesitatea respingerii demersului cu privire la stabilirea modului de executare a hotărârii din 13 martie 2008 a Curții de Apel Chișinău și subsidiar și respingerea solicitării de sancționare a debitorului, ori nu s-a constatat reaua voință a debitorului în neexecutarea hotărârii judecătorești.

Din considerentele menționate și având în vedere că încheierea din 06 aprilie 2020 a Curții de Apel Chișinău este legală, iar argumentele invocate sunt neîntemeiate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul depus de către Grigore Nica cu menținerea încheierii contrastate. În conformitate cu art. 243, alin. (1), lit. b), alin. (2), art. 258, alin. (3) din Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție decide: Se respinge recursul depus de către Grigore Nica.

Se menține încheierea din 06 aprilie 2020 a Curții de Apel Chișinău emisă în cauza de contencios administrativ la cererea depusă de către executorul judecătoresc Grigore Stoian cu privire la stabilirea modului de executare a hotărârii din 13 martie 2008 a Curții de Apel Chișinău. Decizia este irevocabilă. Președintele ședinței judecătorul Tamara Chișca- Doneva judecătorii Victor Burduh Maria Ghervas 4