3r-206/22 — rivind schimbarea modului si ordinii de executare a hotărârii Curtii de Apel Chisinău

Dosarul nr. 3r-206/2022

2-22019258-01-3r-30062022

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud. G. Mîra, A. Bostan, Gr. Dașchevici)

D E C I Z I E

27 iulie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Iurie Bejenaru

examinând recursul depus de executorul judecătoresc Valentina Zamșa,

în cauza de contencios administrativ, la cererea executorului judecătoresc

Valentina Zamșa cu privire la schimbarea modului și ordinii de executare a hotărârii

Curții de Apel Chișinău nr.3-897/10 din 15 aprilie 2010,

împotriva încheierii din 12 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 07 aprilie 2022, executorul judecătoresc Valentina Zamșa, a depus la Curtea

de Apel Chișinău cerere cu privire la schimbarea modului și ordinii de executare a

hotărârii Curții de Apel Chișinău nr.3-897/10 din 15 aprilie 2010.

În cererea depusă a susținut că, la data de 29 mai 2019, spre executare silită la

executorul judecătoresc Valentina Zamșa, a fost înaintat documentul executoriu nr.3-

897/10 din 15 aprilie 2010, emis de Curtea de Apel Chișinău privind obligarea

Consiliului municipal Chișinău să-i acorde reclamantului Vasile Beda spațiu locativ

sub forma de apartament sau casă separată conform normelor stabilite de art.42 din

Codul cu privire la locuințe, drept urmare a fost primit spre executare documentul

executoriu și a intentat procedura de executare.

A menționat executorul judecătoresc Valentina Zamșa că, încheierea de

intentare a executării a fost expediată în adresa debitorului, iar prin răspunsul primit

de la Consiliul municipal Chișinău, creditorul a fost informat că executarea hotărârii

instanței de judecată nu poate fi posibilă din cauza lipsei spațiului locativ liber în

municipiul Chișinău, fapt generat de procesul de privatizare a fondului de locuințe,

ceea ce a redus substanțial imobilul cu destinație locativă aflat în proprietate

municipală.

Astfel, executorul judecătoresc Valentina Zamșa cu referire la prevederile

art.252 alin.(1) din Codul de Procedură Civilă, art.77 din Codul de executare și art.1 a

Convenției Europene a Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, a solicitat

admiterea demersului cu privire la schimbarea modalității de executare a

documentului executoriu, de a încasa de la debitorul Consiliul municipal Chișinău în

beneficiul creditorului Vasile Beda echivalentul costului unui imobil la preț de piață.

1

Prin încheierea din 12 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă ca

neîntemeiată cererea cu privire la schimbarea modului și ordinii de executare a

hotărârii din 15 mai 2010 a Curții de Apel Chișinău.

La 22 iunie 2022, prin intermediul oficiului poștal, executorul judecătoresc

Valentina Zamșa a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 12 mai 2022 a

Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea cererii de recurs, casarea încheierii

contestate cu emiterea unei noi încheieri prin care să fie admisă cererea executorului

judecătoresc Valentina Zamșa cu privire la schimbarea modului și ordinii de

executare a hotărârii Curții de Apel Chișinău nr.3-897/10 din 15 aprilie 2010.

În motivarea recursului, executorul judecătoresc Valentina Zamșa a invocat

dezacordul cu încheierea instanței de apel, întrucât concluziile instanței de judecată,

sunt în contradicție cu circumstanțele cauzei.

La fel, cu referire la netemeinicia încheierii contestate, executorul judecătoresc

Valentina Zamșa a indicat că neexecutarea documentului executoriu nr. 3-897/10 din

15 aprilie 2010, emis de Curtea de Apel Chișinău, va constitui о încălcare a

prevederilor art.6 alin.(l) al Convenției Europene a Drepturilor Omului și Libertăților

Fundamentale, or, CEDO s-a exprimat în numeroase cazuri ca neexecutarea

hotărârilor judecătorești constituie о încălcare a art.6 alin.(l) al Convenției, iar Statul

Republica Moldova, în repetate rânduri, a fost recunoscut vinovat și a fost obligat să

achite despăgubiri substanțiale, pentru neexecutarea hotărârilor judecătorești.

Conform art.241 alin.(1) din Codul administrativ, încheierile primei instanțe și

ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile

prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

În conformitate cu art.242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic.

Cu referire la termenul de depunere a recursului, instanța de recurs menționează

că, Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 12 mai 2022

(f.d.82/83), fiind notificată executorului judecătoresc Valentina Zamșa la data de 16

iunie 2022, fapt confirmat prin extrasul din poșta electronică anexat la materialele

cauzei (f.d.84).

Astfel, instanța de recurs consideră că executorului judecătoresc Valentina Zamșa

s-a conformat prevederilor legale și a respectat termenul instituit de legiuitor la

articolul 242 din Codul administrativ, pentru demararea căii de atac în ordine de

recurs.

Prin prisma art. 191 alin. (5) din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, deciziilor și încheierilor curților

de apel.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ a

decis examinarea cererii de recurs fără înștiințarea participanților la proces, cu

plasarea datei ședinței pe pagina web a Curții Supreme de Justiție, fiind inoportună

invitarea părților, întrucât argumentele expuse în cererea de recurs au fost formulate

cu suficientă precizie pentru a permite instanței examinarea acesteia.

2

La 01 iulie 2022, Curtea Supremă de Justiție, prin intermediul oficiului poștal, a

expediat pentru notificare în adresa lui Vasile Beda și Consiliului municipal

Chișinău, copia recursului depus de executorul judecătoresc Valentina Zamșa

împotriva încheierii din 12 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău. (f.d. 94)

Studiind actele cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul depus de executorul judecătoresc

Valentina Zamșa împotriva încheierii din 12 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău

urmează a fi respins cu menținerea încheierii contestate.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: respinge recursul.

Conform art. 10 alin. (1) - (3) din Codul de executare, executarea silită

reprezintă un ansamblu de măsuri, prevăzute de prezentul cod, prin care creditorul

realizează, prin intermediul executorului judecătoresc, cu concursul organelor de stat

abilitate, drepturile sale, recunoscute printr-un document executoriu, dacă debitorul

nu-și îndeplinește benevol obligațiile. Executarea silită începe prin sesizarea

executorului judecătoresc în condițiile legii și se efectuează prin orice formă

prevăzută de prezentul cod, simultan sau succesiv, până la realizarea dreptului

recunoscut prin documentul executoriu, până la achitarea dobânzilor, a penalităților

sau a altor sume, acordate potrivit legii, precum și a cheltuielilor de executare.

Executarea silită se efectuează în baza unui titlu executoriu sau a unui alt document

care, potrivit prezentului cod, este document executoriu.

În conformitate cu art. 21 alin. (1) – (2) din Codul de executare, executorul

judecătoresc este unica persoană autorizată să efectueze executarea silită a

documentelor executorii. Efectuarea actelor de executare silită de către alte persoane

atrage răspunderea prevăzută de lege.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

Potrivit art. 257 lin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră în vigoare la

01 aprilie 2019.

Conform art. 249 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, hotărârile judecătorești

și alte titluri executorii se execută conform prevederilor prezentului capitol. Pentru

executarea hotărârilor judecătorești și a tranzacțiilor judiciare de împăcare sunt

competente instanțele de apel.

Din materialele cauzei rezultă că executorul judecătoresc Valentina Zamșa prin

cererea din 07 februarie 2022, a solicitat schimbarea modului de executare a hotărârii

din 15 aprilie 2010 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art. 252 din Codul de

procedură civilă - prin încasarea de la pîrît - debitor în contul/beneficiul creditorului

Vasile Beda a unei sume bănești egale cu costul comercial de piață a unui apartament

sau casă separată potrivit normelor stabilite de art.42 din Codul cu privire la locuințe.

Totodată, se reține că, prin hotărârea din 15 aprilie 2010 a Curții de Apel

Chișinău, a fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de către Vasile Beda

împotriva Consiliului municipal Chișinău, ca întemeiată. S-a obligat Consiliul

municipal Chișinău să-i acorde lui Vasile Beda spațiu locativ sub forma unui

3

apartament sau casă separată în conformitate cu normele stabilite de legislația

locativă în vigoare.

Conform încheierii executorului judecătoresc Zamșa Valentina cu privire la

primirea spre executare a documentului executoriu și intentare a procedurii de

executare, s-a dispus a intenta procedura de executare a documentului executoriu

nr.3-897/10 din 15 aprilie 2010, a obliga Consiliul municipal Chișinău să execute

decizia menționată și stabilirea termenului de executare benevolă.

Din actele cauzei se atestă că până în prezent documentul executoriu, hotărârea

Curții de Apel Chișinău din 15 aprilie 2010, nu a fost executată.

Conform art. 77 din Codul de executare, dacă există circumstanțe care fac

executarea dificilă sau imposibilă, executorul judecătoresc sau pârțile în procedura de

executare vor înainta în instanța de judecată care a eliberat documentul executoriu o

cerere privind schimbarea modului și a ordinii de executare a hotărârii. Cererea de

schimbare a modului și a ordinii de executare a hotărârii se examinează în modul

prevăzut la art.252 din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 252 alin. (1)- (3) din Codul procedură civilă, în funcție de

situația materială a părților sau de alte circumstanțe, instanța emitentă, la cererea

participanților la proces sau la propunerea executorului judecătoresc, amână ori

eșalonează executarea hotărârii, de asemenea schimbă modul sau ordinea de

executare a acesteia. (2) Cererile menționate la alin.(1) se soluționează în baza

dosarului și/sau a materialelor anexate la cerere și, după caz, la referință, fără citarea

părților și/sau a executorului judecătoresc. Instanța remite participanților la proces

cererea și copiile anexate, stabilind un termen, în condițiile art.186, pentru depunerea

referinței. Instanța poate dispune citarea părților și/sau a executorului judecătoresc

pentru a se expune cu privire la respectiva cerere. (3) Încheierea judecătorească

privind amânarea sau eșalonarea executării hotărârii, schimbarea modului și ordinii

de executare a ei se supune recursului.

În acest context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție remarcă că art. 77 alin. (1) și (2) din Codul de executare

și art.252 alin. (1)- (3) din Codul procedură civilă se referă la dreptul instanței de

judecată de a schimba modul sau ordinea de executare, însă fără să schimbe

conținutul și obiectul acesteia.

În cazul schimbării modului de executare, nu va fi admisă schimbarea sensului

hotărârii, astfel, ceea ce a decis instanța inițial, urmează să rămână neschimbat,

modificat fiind doar modul de realizare efectivă a drepturilor. La momentul depunerii

cererii de schimbare a modului sau ordinii de executare, obligația debitorului încă nu

este îndeplinită integral sau parțial.

La caz, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră întemeiată concluzia instanței de apel precum că prin

admiterea cererii de schimbare a modului de executare a hotărârii în sensul solicitat

de executorul judecătoresc Valentina Zamșa, va fi schimbat în esență obiectul

hotărârii, ceia ce vine în contradicție cu prevederile art. 249 alin. (1) din Codul de

procedură civilă, care direct indică că după pronunțarea hotărârii, instanța care a

adoptat-o nu este în drept să o anuleze nici să o modifice.

4

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că încheierea instanței

de apel este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de executorul judecătoresc

Valentina Zamșa sunt neîntemeiate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

depus de executorul judecătoresc Valentina Zamșa.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) și alin.(2) din Codul administrativ,

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de executorul judecătoresc Valentina Zamșa și se

menține încheierea din 12 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Iurie Bejenaru

5