2rh-67/20 — încasarea datoriei si a dobânzii de întârziere

Dosarul nr. 2rh-67/20

ÎNCHEIERE

05 august 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nicolae Craiu

Mariana Pitic

examinând cererea de revizuire depusă de către Victor Copiimulț,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Igor Pluzhnik

împotriva lui Victor Copiimulț cu privire la încasarea datoriei și a dobânzii de

întârziere și la cererea reconvențională depusă de către Victor Copiimulț împotriva

lui Igor Pluzhnik cu privire la declararea nulă a recipisei,

împotriva deciziei din 24 iunie 2020 a Curții Supreme de Justiție, prin care a

fost respins recursul declarat de către Victor Copiimulț și a fost menținută încheierea

din 14 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respinsă cererea

depusă de către Victor Copiimulț cu privire la corectarea greșelii din încheierea din

05 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

constată:

La data de 13 septembrie 2016 Igor Pluzhnik a depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Victor Copiimulț cu privire la încasarea datoriei și a dobânzii

de întârziere.

Ulterior, Victor Copiimulț a depus cerere reconvențională împotriva lui Igor

Pluzhnik cu privire la declararea nulă a recipisei.

La data de 19 iunie 2019 Victor Copiimulț a depus cerere cu privire la

strămutarea cauzei spre examinare unei alte instanțe judecătorești, în temeiul

prevăzut de art. 43 alin.(2) lit. f) CPC.

Prin încheierea din 09 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă

cererea depusă de către Victor Copiimulț cu privire la strămutarea cauzei spre

judecare către o altă instanță de același grad și cauza civilă a fost remisă spre

judecare în aceeași instanță.

Prin hotărârea din 30 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a

fost admisă acțiunea depusă de către Igor Pluzhnik și au fost încasate de la Victor

Copiimulț în beneficiul lui Igor Pluzhnik datoria în sumă de 241000 de dolari SUA

și dobânda de întârziere în sumă de 231498,66 de dolari SUA, iar în total suma de

472498,66 de dolari SUA, echivalentul în lei moldovenești la momentul executării

1

hotărârii și taxa de stat în sumă de 25000 de lei. În rest acțiunea a fost respinsă. A

fost respinsă acțiunea reconvențională depusă de către Victor Copiimulț.

La data de 13 septembrie 2019 Victor Copiimulț, reprezentat de către avocatul

Adrian Manolache, a depus cerere de revizuire împotriva încheierii din 09 iulie 2019

a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea spre examinare a cererii de revizuire,

casarea integrală a încheierii enunțate și emiterea unei noi încheieri cu privire la

admiterea cererii de strămutare a cauzei.

Prin încheierea din 05 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă

ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Victor Copiimulț,

reprezentat de către avocatul Adrian Manolache.

La data de 04 decembrie 2019 Victor Copiimulț a depus cerere cu privire la

corectarea erorii din încheierea din 05 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

invocând că, în încheierea respectivă, instanța de judecată a menționat că, încheierea

de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă nu se supune nici unei căi

de atac, deși art. 453 alin. (3) CPC prevede că, încheierea de respingere a cererii de

revizuire poate fi atacată cu recurs în instanța ierarhic superioară, cu excepția

cazurilor cînd cererea de revizuire este examinată de Curtea Supremă de Justiție.

Astfel, consideră că, este oportună corectarea greșelii din încheierea enunțată,

referitor la modul de contestare a încheierii.

Prin încheierea din 14 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă

cererea depusă de către Victor Copiimulț cu privire la corectarea greșelii din

încheierea din 05 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

Prin decizia din 24 iunie 2020 a Curții Supreme de Justiție a fost respins

recursul declarat de către Victor Copiimulț și a fost menținută încheierea din 14

ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

La data de 06 iulie 2020 Victor Copiimulț a depus cerere de revizuire împotriva

deciziei instanței de recurs, solicitând admiterea acesteia, casarea deciziei instanței

de apel și emiterea unei decizii cu privire la admiterea recursului.

În motivarea cererii de revizuire a indicat că, nu este de acord cu decizia

instanței de recurs, deoarece instanța de recurs a încălcat și a aplicat eronat normele

de drept material și procedural, iar concluziile acesteia sunt contradictorii, invocând

drept temei al declarării revizuirii prevederile art. 449 lit. b) CPC.

În conformitate cu art. 452 alin. (11) Codul de procedură civilă, dacă

examinarea cererii de revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție sau a

instanței de apel, ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră cererea de revizuire

neîntemeiată și care urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele

motive.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, după

ce examinează cererea de revizuire, instanța emite încheierea de respingere a cererii

de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 3 CPC, instanțele judecătorești aplică legile procedurale

civile în vigoare la data judecării cauzei civile, efectuării actelor de procedură sau

2

executării actelor instanței judecătorești (hotărâri, încheieri, decizii, ordonanțe),

precum și a actelor unor alte autorități în cazurile prevăzute de lege.

Noua lege procedurală nu duce la modificarea efectelor juridice deja produse

ca rezultat al aplicării legii abrogate și nu le desființează. De la data intrării în vigoare

a noii legi procedurale, efectele vechii legi încetează dacă noua lege nu prevede

altfel.

Legea procedurală civilă, care impune obligații noi, anulează sau reduce

drepturile procedurale ale participanților la proces, limitează exercitarea unor

drepturi ori stabilește sancțiuni procedurale noi sau suplimentare, nu are putere

retroactivă.

Prin Legea nr. 17 din 05 aprilie 2018, în vigoare din 01 iunie 2018, s-a stabilit

categoriile de încheieri care pot fi separat supuse revizuirii.

Astfel, în conformitate cu art. 446 alin. (1) și (2) CPC, pot fi supuse revizuirii

hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor

judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

Încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele,

prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse

revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și

deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii.

La caz, se reține că, Victor Copiimulț a depus cerere de revizuire împotriva

deciziei din 24 iunie 2020 a Curții Supreme de Justiție, prin care a fost respins

recursul declarat de către el și a fost menținută încheierea din 14 ianuarie 2020 a

Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respinsă cererea depusă de către Victor

Copiimulț cu privire la corectarea greșelii din încheierea din 05 noiembrie 2019 a

Curții de Apel Chișinău, încheiere care nu se referă la fondul cauzei.

Contrar prevederilor legale enunțate, Victor Copiimulț a depus cerere de

revizuire împotriva deciziei din 24 iunie 2020 a Curții Supreme de Justiție, care nu

poate fi supusă revizuirii. Or, încheierile judecătorești care nu se referă la fondul

cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii.

Sub acest aspect, se va menționa că, argumentele indicate în cererea de

revizuire sunt irelevante, având în vedere că, se solicită revizuirea unui act de

dispoziție judecătoresc, care în virtutea legii nu se supune revizuirii.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că, încheierea

din 27 noiembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție nu poate fi obiect al revizuirii,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 270 și 453 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Victor

Copiimulț, împotriva deciziei din 24 iunie 2020 a Curții Supreme de Justiție, în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Igor Pluzhnik

împotriva lui Victor Copiimulț cu privire la încasarea datoriei și a dobânzii de

3

întârziere și la cererea reconvențională depusă de către Victor Copiimulț împotriva

lui Igor Pluzhnik cu privire la declararea nulă a recipisei.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nicolae Craiu

Mariana Pitic

4