3r-181/20 — contestarea actului administrativ

3r-181/20 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosar nr. 3r-181/20

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (V. Ciumac)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău ( Gr. Dașchevici, V. Clima, M. Guzun)

D E C I Z I E

05 august 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecători Maria Ghervas

Nina Vascan

examinând recursul declarat de Nicolae Besedovschi, Valentina Besedovschi,

Daniel Besedovschi și Lucian Besedovschi,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de

Nicolae Besedovschi, Valentina Besedovschi, Daniel Besedovschi și Lucian

Besedovschi împotriva Ministerului Finanțelor, Serviciului Vamal al Republicii

Moldova, Agenției Servicii Publice, Departamentul de Înmatriculare a Mijloacelor de

Transport și Calificare a Conducătorilor Auto, Direcția Identificare și Înmatriculare a

Mijloacelor de Transport cu privire la constatarea încălcării drepturilor asupra bunului

mobil, restabilirea situației anterioare, anularea actului administrativ,

împotriva încheierii din 24 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

declarat inadmisibil apelul depus de Nicolae Besedovschi, Valentina Besedovschi,

Daniel Besedovschi și Lucian Besedovschi împotriva hotărârii din 20 februarie 2020

a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

c o n s t a t ă :

La 05 aprilie 2019 Nicolae Besedovschi, Valentina Besedovschi, Daniel

Besedovschi și Lucian Besedovschi au depus cerere de chemare în judecată împotriva

Ministerului Finanțelor, Serviciului Vamal al Republicii Moldova, Agenției Servicii

Publice, Departamentul de Înmatriculare a Mijloacelor de Transport și Calificare a

Conducătorilor Auto, Direcția Identificare și Înmatriculare a Mijloacelor de Transport

cu privire la constatarea încălcării drepturilor asupra bunului mobil, restabilirea

situației anterioare, anularea actului administrativ.

Prin hotărârea din 20 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani s-a

respins ca fiind depusă cu încălcarea termenului de prescripție, cererea de chemare în

judecată depusă de Nicolae Besedovschi, Valentina Besedovschi, Daniel Besedovschi

(minor) și Lucian Besedovschi împotriva Ministerului Finanțelor, Serviciului Vamal

al Republicii Moldova, Agenției Servicii Publice, Departamentul de Înmatriculare a

Mijloacelor de Transport și Calificare a Conducătorilor Auto, Direcția Identificare și

1

Înmatriculare a Mijloacelor de Transport cu privire la constatarea încălcării drepturilor

asupra bunului mobil, restabilirea situației anterioare încălcării drepturilor, declararea

nulității răspunsului Serviciului Vamal nr. B-175 din 25 august 2005.

La 19 martie 2020 Nicolae Besedovschi, Valentina Besedovschi, Daniel

Besedovschi și Lucian Besedovschi au declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din

20 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, prin care au solicitat casarea

hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi decizii de admitere a cererii de chemare

în judecată.

Prin încheierea din 24 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a declarat

inadmisibil apelul depus de Nicolae Besedovschi, Valentina Besedovschi, Daniel

Besedovschi și Lucian Besedovschi împotriva hotărârii din 20 februarie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

La 22 iulie 2020, Nicolae Besedovschi, Valentina Besedovschi, Daniel

Besedovschi și Lucian Besedovschi au depus cerere de recurs împotriva încheierii din

24 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii instanței de apel

și remiterea cauzei la Curtea de Apel Chișinău.

La 17 iulie 2020 și 22 iulie 2020 în adresa Ministerului Finanțelor, Serviciului

Vamal al Republicii Moldova, Agenției Servicii Publice a fost expediată copia

recursului depus de Nicolae Besedovschi, Valentina Besedovschi, Daniel Besedovschi

și Lucian Besedovschi, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței.

Deși la 21 iulie 2020 și 27 iulie 2020 intimații Ministerul Finanțelor, Serviciului

Vamal al Republicii Moldova, Agenției Servicii Publice au recepționat copia

recursului declarat de Nicolae Besedovschi, Valentina Besedovschi, Daniel

Besedovschi și Lucian Besedovschi, aceștia nu și-au valorificat dreptul procedural

respectiv și nu au depus referințe.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

Conform art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră în vigoare

la 01 aprilie 2019.

Conform art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea contestată

transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul

judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Încheierea recurată a fost pronunțată la 24 iunie 2020 și expediată părților prin

intermediul poștei elcetronice la 03 iulie 2020, însă dovada recepționării încheierii

contestate lipsește la materialele cauzei (f.d. 213, Vol. I).

Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de către Nicolae Besedovschi,

Valentina Besedovschi, Daniel Besedovschi și Lucian Besedovschi este depus în

termen.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

2

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins

din următoarele motive.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:

respinge recursul.

Din materialele cauzei rezultă că, la 05 aprilie 2019 Nicolae Besedovschi,

Valentina Besedovschi, Daniel Besedovschi și Lucian Besedovschi au depus cerere

de chemare în judecată împotriva Ministerului Finanțelor, Serviciului Vamal al

Republicii Moldova, Agenției Servicii Publice, Departamentul de Înmatriculare a

Mijloacelor de Transport și Calificare a Conducătorilor Auto, Direcția Identificare și

Înmatriculare a Mijloacelor de Transport cu privire la constatarea încălcării drepturilor

asupra bunului mobil, restabilirea situației anterioare, anularea actului administrativ.

Prin hotărârea din 20 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani s-a

respins ca fiind depusă cu încălcarea termenului de prescripție, cererea de chemare în

judecată depusă de Nicolae Besedovschi, Valentina Besedovschi, Daniel Besedovschi

(minor) și Lucian Besedovschi împotriva Ministerului Finanțelor, Serviciului Vamal

al Republicii Moldova, Agenției Servicii Publice, Departamentul de Înmatriculare a

Mijloacelor de Transport și Calificare a Conducătorilor Auto, Direcția Identificare și

Înmatriculare a Mijloacelor de Transport cu privire la constatarea încălcării drepturilor

asupra bunului mobil, restabilirea situației anterioare încălcării drepturilor, declararea

nulității răspunsului Serviciului Vamal nr. B-175 din 25 august 2005.

La 19 martie 2020 Nicolae Besedovschi, Valentina Besedovschi, Daniel

Besedovschi și Lucian Besedovschi au declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din

20 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, prin care au solicitat casarea

hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi decizii de admitere a cererii de chemare

în judecată.

Prin încheierea din 24 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a declarat

inadmisibil apelul depus de Nicolae Besedovschi, Valentina Besedovschi, Daniel

Besedovschi și Lucian Besedovschi împotriva hotărârii din 20 februarie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Conform art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ, instanța de apel

examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul se declară

ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară inadmisibil în

special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă după expirarea

termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

Conform art. 232 alin. (2) Codul administrativ, motivarea apelului se prezintă la

instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate. Dacă

se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la instanța de judecată

care a emis hotărârea contestată.

Actele cauzei denotă incontestabil faptul că Nicolae Besedovschi a recepționat

copia hotărârii motivate din 20 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani

la data de 08 mai 2020 (f.d.204, Vol. I).

3

Conform Hotărârii Parlamentului Republicii Moldova nr. 55 din 17 martie 2020,

a fost declarată stare de urgență pe întreg teritoriul Republicii Moldova pe perioada

17 martie – 15 mai 2020.

Prin prisma pct. 1 din Anexa la dispoziția nr. 1 din data de 18 martie 2020 a

Comisiei pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova pe durata stării de urgență

termenele de prescripție și termenele de decădere de orice fel nu încep să curgă, iar,

dacă au început să curgă, se suspendă pe toată durata stării de urgență potrivit Hotărârii

Parlamentului nr. 55 din 17 martie 2020, iar conform pct. 8 din anexa la dispoziția 1

din data de 18 martie 2020 termenele de exercitare a căilor de atac aflate în curs la data

instituirii stării de urgență se întrerup, urmând a curge noi termene, de aceeași durată,

de la data încetării stării de urgență.

Astfel, termenul de declarare a apelului a început să curgă de la data de 16 mai

2020, și a expirat la data de 15 iunie 2020.

Instanța de recurs reține că Nicolae Besedovschi, Valentina Besedovschi, Daniel

Besedovschi și Lucian Besedovschi au cunoscut despre neajunsurile cererii de apel,

însă într-un mod nejustificat, având la dispoziție 30 de zile, aceasta nu au întreprins

acțiuni care ar dovedi intenția de a depune apelul motivat.

În conformitate cu prevederile art. 96 Cod administrativ, notificările și

comunicările către participanții la procedura administrativă se realizează în orice

formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere al costurilor.

Conform art. 97 alin. (1), alin. (3) li. c) Cod administrativ Notificarea este

comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma stabilită de

prezentul cod.Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare:

notificare prin poștă cu scrisoare recomandată.

Iar, în corespundere cu prevederile art. 103 lit. a) Cod administrativ dacă persoana

care urmează a fi notificată nu este găsită în locuința sa, în spațiile sale de activitate

sau într-o instituție comunitară în care locuiește, înscrisul poate fi notificat: în locuința

acesteia – unui membru matur de familie, unei persoane care lucrează pentru familie

sau unei persoane mature care locuiește permanent acolo.

Astfel, Colegiul reține că copia hotărârii motivate din data de 20 februarie 2020

a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost notificată apelanților Nicolae

Besedovschi, Valentina Besedovschi, Daniel Besedovschi și Lucian Besedovschi, la

adresa de domiciliu a acestora mun. Chișinău, bd, Mircea cel Bătrân, nr. 38/1, ap. 58,

indicată în cererea de chemare în judecată și în cererea de apel nemotivată,, fiind

recepționată de membrul matur de familie Nicolae Besedovschi, care locuiește

permanent acolo împreună cu apelanții Valentina Besedovschi, Daniel Besedovschi și

Lucian Besedovschi.

Așadar, Nicolae Besedovschi, Valentina Besedovschi, Daniel Besedovschi și

Lucian Besedovschi, fiind conștienții că au depus împotriva hotărârii primei instanțe

doar cererea de apel nemotivată, aveau obligația de a întreprinde toate măsurile

necesare, de a proteja drepturile sale de acces la instanță, fapt, însă ignorat de aceaștia.

Mai mult, Nicolae Besedovschi, Valentina Besedovschi, Daniel Besedovschi și

Lucian Besedovschi în cererea de apel nemotivată indică faptul că își rezervă dreptul

de a prezenta motivele cererii de apel după ce va lua cunoștință cu hotărârea motivată

a primei instanțe (f.d. 195-196, Vol. I).

4

La acest capitol se va remarca că Nicolae Besedovschi, Valentina Besedovschi,

Daniel Besedovschi și Lucian Besedovschi din data notificării copiei hotărârii

motivate a primei instanțe și până la data declarării inadmisibilității apelului prin

încheierea din 24 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, au avut termen real și suficient

pentru a prezenta apelul motivat pentru apărarea drepturilor și intereselor sale legitime.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

constată că, în condițiile în care Nicolae Besedovschi, Valentina Besedovschi, Daniel

Besedovschi și Lucian Besedovschi nu au prezentat cererea de apel motivată în termen

de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate, concluzia instanței de apel,

privind declararea inadmisibilă a apelului este întemeiată.

Ținând cont de cele menționate și având în vedere faptul că încheierea din

24 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău este adoptată în conformitate cu normele de

drept procedural și cu aprecierea completă a tuturor probelor și a circumstanțelor

cauzei, instanța de recurs o consideră legală și întemeiată, ori, recurenții Nicolae

Besedovschi, Valentina Besedovschi, Daniel Besedovschi și Lucian Besedovschi nu

au întreprins vre-o acțiune de a prezenta cererea de apel motivată până la 15 iunie

2020, ziua în care a expirat termenul pentru depunerea cererii de apel motivate.

Instanța de recurs accentuaiază că termenul de declarare a apelului poate fi

restabilit dacă persoanele îndreptățite prezintă probe veridice, ce ar confirma

imposibilitatea declarării apelului în termen.

Conform art. 237 alin.(1) Codul administrativ, prevederile art.65 alin.(1)–(3) și

(5) se aplică corespunzător pentru repunerea în termenul de apel și în termenul de

prezentare a motivării apelului.

Conform art.65 alin. (1) și (2) Codul administrativ, dacă o persoană, din motive

independente de voința ei, nu a putut respecta un termen legal, atunci, la cerere, ea

poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal sau împuternicit se atribuie

reprezentatului. Cererea de repunere în termen se depune în termen de 15 zile de la

înlăturarea impedimentului. La cerere se anexează probele care confirmă faptele pe

care aceasta se întemeiază și, suplimentar, se recuperează acțiunile omise.

Recurenții Nicolae Besedovschi, Valentina Besedovschi, Daniel Besedovschi și

Lucian Besedovschi, până la data emiterii încheierii din 24 iunie 2020 a Curții de Apel

Chișinău nu au depus cerere privind repunerea în termenul de prezentare a apelului

motivat și nu au anexat probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.

Prin urmare, ținând cont că Nicolae Besedovschi, Valentina Besedovschi, Daniel

Besedovschi și Lucian Besedovschi nu au depus cererea de apel motivată în termenul

de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate, adică până la data de 15 iunie

2020, Curtea de Apel Chișinău întemeiat a declarat apelul inadmisibil.

Recurenții Nicolae Besedovschi, Valentina Besedovschi, Daniel Besedovschi și

Lucian Besedovschi nu au depus diligența necesară în vederea exercitării căii de atac

în termen.

Conform art. 24 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, participanții la procedura

administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își exercite

drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca drepturile

procesuale ale altor participanți. Participantul care își exercită drepturile procesuale în

5

mod abuziv și nu își îndeplinește obligațiile procesuale cu bună-credință răspunde

potrivit legii pentru prejudiciile materiale și morale cauzate.

Recurenții au cunoscut despre judecarea cauzei și despre adoptarea hotărârii, ori,

aceaștia au fost legal citați pentru examinarea cauzei în prima instanță fiind prezenți

la pronuțarea dispozitivului hotărârii. (f.d. 187 vol. I)

La data de 20 februarie 2020 lui Nicolae Besedovschi și Valentinei Besedovschi

le-a fost înmânată copia dispozitivului hotărârii din 20 februarie 2020 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani, fapt ce se confirmă prin recipisa anexată la materialele

cauzei. (f.d. 189)

Astfel, Nicolae Besedovschi, Valentina Besedovschi, Daniel Besedovschi și

Lucian Besedovschi urmau să depună diligența necesară, să întreprindă măsurile

necesare de a-și proteja drepturile sale de acces la instanță, după cum sugerează și

jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (Popov versus Moldova (nr. 2)

din 02 decembrie 2005; Melnic versus Moldova din 14 noiembrie 2006, Ponomaryov

versus Ucraina din 03 aprilie 2008, Van Harn versus Germany din 11 septembrie 2007,

SRL Construct Confort versus Moldova din 28 mai 2019), și să depună în termenul

legal apelul motivat, fapt, însă, ignorat de recurenți, fapt ce a generat omiterea

termenului prescris la depunerea apelului motivat.

În asemenea circumstanțe, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că, instanța de apel

corect a declarat inadmisibil apelul depus de Nicolae Besedovschi, Valentina

Besedovschi, Daniel Besedovschi și Lucian Besedovschi împotriva hotărârii din

20 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că încheierea instanței

de apel este legală, iar argumentele invocate de Nicolae Besedovschi, Valentina

Besedovschi, Daniel Besedovschi și Lucian Besedovschi sunt neîntemeiate,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge recursul.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b), art. 258 alin. (3) din Codul

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Nicolae Besedovschi, Valentina Besedovschi,

Daniel Besedovschi și Lucian Besedovschi și se menține încheierea din 24 iunie 2020

a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecători Maria Ghervas

Nina Vascan

6