3ra-743/20 — cu privirw la recunoașterea ilegalității refuzului, obligarea recalculării pensiei pentru limita de vârstă

Dosarul nr.3ra-743/20

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru – N. Mazur

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – E. Palanciuc, A. Malîi, V. Clima

ÎNCHEIERE

29 iulie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca- Doneva

judecătorii Nina Vascan

Maria Ghervas

examinând admisibilitatea recursului declarat de către Casa Națională de

Asigurări Sociale,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de

către Iurie Murzacov împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la

recunoașterea ilegalității răspunsului, obligarea recalculării pensiei pentru limita de

vârstă,

împotriva deciziei din data de 10 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a respins apelul declarat de către Casa Națională de Asigurări Sociale,

constată:

La 12 octombrie 2018 Iurie Murzacov a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale, prin care a solicitat recunoașterea ca

fiind ilegal răspunsul Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Buiucani nr. 5254 din 16

august 2018 și răspunsul Casei Naționale de Asigurări Sociale nr.M-1914/18 din 04

octombrie 2018, obligarea recalculării pensiei pentru limita de vârstă, cu includerea

în perioada totală a stagiului de cotizare a perioadei de timp 06 martie 1983 – 24

octombrie 1985, perioadă în care a activat în „СУ-25 треста Тюменоблострой”.

În motivarea cererii de chemare în judecată Iurie Murzacov a indicat că începând

cu 30 iunie 2017 beneficiază de pensia pentru limită de vârstă. Însă, luând cunoștință

cu dosarul de pensionare, a constatat că perioada de la 06 martie 1983 până la 24

octombrie 1985 nu i-a fost inclusă în perioada de activitate de muncă, nefiind luată

în calcul la stabilirea pensiei, deși a prezentat toate actele necesare pentru stabilirea

pensiei.

Astfel, în luna iulie 2018 reclamantul s-a adresat Casei Teritoriale de Asigurări

Sociale Buiucani cu cerere, prin care a solicitat recalcularea pensiei cu includerea în

perioada totală a stagiului de cotizare a perioadei 06 martie 1983 – 24 octombrie 1985,

în care a fost angajat în cadrul „СУ-25 треста Тюменоблострой”.

Prin răspunsul nr. 5254 din 16 august 2018 Casa Teritorială de Asigurări Sociale

Buiucani i-a refuzat în recalcularea pensiei din motiv că înscrierea din carnetul de

muncă de tip vechi și anume data eliberării și numărul de ordine au fost efectuate cu

alt pix, de altă culoare, iar pentru includerea acestei perioade în stagiul de cotizare

urmează de prezentat documente confirmative.

1

Nefiind de acord cu răspunsul Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Buiucani,

la 11 septembrie 2018 Iurie Murzacov s-a adresat Casei Naționale de Asigurări

Sociale cu cerere prealabilă, prin care a solicitat anularea răspunsului și recalcularea

pensiei cu includerea perioadei respective în stagiul de cotizare.

La 09 octombrie 2018 reclamantul a recepționat răspunsul Casei Naționale de

Asigurări Sociale nr.M-1914/18, prin care i s-a refuzat satisfacerea cererii prealabile,

din motiv că pe rolul Judecătoriei Chișinău, sediul Centru se examinează cauza civilă

la cererea de chemare în judecată depusă de reclamant privind constatarea faptului ce

are valoare juridică și anume că în perioada 15 februarie 1995 – 15 iulie 1995 a activat

în calitate de director al unității de producție „Contact” în cadrul SA „Uzina de

Echipament Tehnologic”.

În opinia lui Iurie Murzacov răspunsurile primite sunt ilegale și nemotivate în

condițiile în care în carnetul său de muncă se conține informația cu privire la

activitatea sa în perioada 06 martie 1983 – 24 octombrie 1985 în cadrul „СУ-25

треста Тюменоблострой”. Astfel, prin refuzul instituției publice de a-i recalcula

pensia, cu includerea perioadei 06 martie 1983 – 24 octombrie 1985 în stagiul de

cotizare i se încalcă drepturile sale inclusiv și cele patrimoniale.

Prin hotărârea din data de 09 ianuarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru s-a admis cererea de chemare în judecată înaintată de Iurie Murzacov, s-au

recunoscut ilegale răspunsurile Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Buiucani nr.

5254 din 16 august 2018 și al Casei Naționale de Asigurări Sociale nr. M-1914 din

04 octombrie 2018, cu obligarea Casei Naționale de Asigurări Sociale de a recalcula

pensia pentru limită de vârstă a lui Iurie Murzacov, cu includerea în perioada totală a

stagiului de cotizare perioada 06 martie 1983 – 24 octombrie 1985, în care acesta a

activat în cadrul „СУ-25 треста „Тюменоблстрой”. ( f.d. 34,37-41)

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la data de 17 ianuarie 2019 Casa

Națională de Asigurări Sociale a depus în termen, apel nemotivat.

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din data de 10 aprilie 2019 a respins apelul

declarat de către Casa Națională de Asigurări Sociale. (f.d. 61,62-67)

În consolidarea soluțiilor sale, instanțele de judecată prin prisma pct. 68, pct.69

și pct. 83 din Regulamentul privind modalitatea de calculare a pensiilor și modalitatea

de conformare a stagiului de cotizare pentru stabilirea pensiilor, aprobat prin

Hotărârea Guvernului nr. 161 din 21 martie 2017, au concluzionat că cererea de

chemare în judecată este întemeiată, ori în urma examinării înscrisurilor efectuate în

carnetul de muncă al lui Iurie Murzacov și a certificatului din arhivă s-a constatat că

perioada de activitate 06 martie 1983 – 24 octombrie 1985 în cadrul „СУ-25 треста

„Тюменоблстрой” este confirmată cert. Astfel, perioada în care Iurie Murzacov a

activat în cadrul „СУ-25 треста „Тюменоблстрой” și anume 06 martie 1983 – 24

octombrie 1985 urmează a fi inclusă în stagiul de cotizare pentru calcularea pensiei.

La 24 aprilie 2019 Casa Națională de Asigurări Sociale a depus recurs nemotivat

împotriva deciziei instanței de apel, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea

deciziei instanței de apel cu emiterea unei noi hotărâri.(f.d. 71)

Prin încheierea din data de 17 iulie 2019 a Curții Supreme de Justiție recursul

depus de către Casa Națională de Asigurări Sociale s-a declarat inadmisibil, din

motivul neprezentării recursului motivat în termenul stabilit de Codul administrativ.

(f.d. 77-79)

2

La 15 august 2019 Casa Națională de Asigurări Sociale a depus revizuire la

încheierea din data de 17 iulie 2019 a Curții Supreme de Justiție, prin care a solicitat

admiterea revizuirii, casarea încheierii cu examinarea în fond a admisibilității

recursului, invocând faptul că în termenul stabilit de Codul administrativ a depus

cererea de recurs motivată în cancelaria Curții de Apel Chișinău la 28 mai 2019. (f.d.

83-84)

Curtea Supremă de Justiție prin încheierea din data de 04 decembrie 2019 a

respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Casa Națională de

Asigurări Sociale. (f.d. 122-126)

La 25 iunie 2020 la Curtea Supremă de Justiție a parvenit de la Curtea de Apel

Chișinău recursul motivat depus de către Casa Națională de Asigurări Sociale la 28

mai 2019 împotriva deciziei din data de 10 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că, prin Legea nr. 116 din data de 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul

administrativ al Republicii Moldova. Conform art. 257 alin. (1) al Codului

administrativ, prezentul cod a intrat în vigoare la 01 aprilie 2019.

În corespundere cu art. 258, alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform

prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în

contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea

în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica

corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a

încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate urmează că legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale.

La aspectul dat este imperios faptul că decizia instanței de apel a fost pronunțată

după intrarea în vigoare a Codului administrativ.

Studiind recursul depus de către Casa Națională de Asigurări Sociale, în raport

cu materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că acesta este inadmisibil, din următoarele

motive.

Conform art. 246, alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ, Curtea Supremă

de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este

inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere. Recursul se declară

inadmisibil în special când motivarea recursului nu a fost depusă sau a fost depusă

după expirarea termenului prevăzut la art. 245, alin. (2).

Articolul 245 din Codul administrativ statuează că recursul se depune la instanța

de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite neîntârziat Curții Supreme

de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar. Motivarea recursului se prezintă

Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței

de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se

depune la instanța de apel.

3

Conform art. 223 din Codul administrativ hotărârile și alte acte de dispoziție prin

care se stabilesc termene, precum și numirea ședințelor și citațiile se notifică

participanților la proces conform art. 96-114.

La rândul său, art. 96 alin. (1) din Codul administrativ stipulează că notificările

și comunicările către participanții la procedura administrativă se realizează în orice

formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere al costurilor.

Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată obiectului

comunicării și acceptată de participantul la procedură.

În acest context sunt imperioase și dispozițiile art. 33 din Codul administrativ,

conform cărora comunicarea interinstituțională și comunicarea cu participanții sau cu

publicul în cadrul procedurii administrative se face prin orice mijloc (verbal, poștă,

telefon, fax, poștă electronică etc.), acordându-se prioritate mijloacelor care asigură

o mai mare eficiență, rapiditate și economie de costuri.

Din materialele dosarului rezultă că decizia Curții de Apel Chișinău a fost

pronunțată la data de 10 aprilie 2019. Casa Națională de Asigurări Sociale, respectând

prevederile art. 245, alin. (1) din Codul administrativ a depus la 24 aprilie 2019 la

Curtea de Apel Chișinău recurs nemotivat.

Decizia motivată a instanței de apel a fost notificată Casei Naționale de Asigurări

Sociale prin intermediul poștei electronice la 21 mai 2019. (f.d. 68)

Recepționând decizia motivată, Casa Națională de Asigurări Sociale a depus la

28 mai 2019 la Curtea de Apel Chișinău, recurs motivat.

Aici instanța de recurs menționează că art. 245, alin. (2) din Codul administrativ

prevede în mod expres modalitatea și termenul de depunere a recursului motivat și

anume acesta se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la

notificarea deciziei instanței de apel.

În atare circumstanțe, completul vădește că decizia din 10 aprilie 2019 a Curții

de Apel Chișinău a fost notificată Casei Naționale de Asigurări Sociale prin

intermediul poștei electronice la 21 mai 2019, termenul limită de depunere a

recursului motivat la Curtea Supremă de Justiție fiind ziua de 20 iunie 2019, ora

00.00. Însă, contrar prevederilor Codului administrativ, recursul motivat a parvenit în

adresa Curții Supreme de Justiție abia la 25 iunie 2020. Nerespectarea de către

autoritatea recurentă a modalității de depunere a recursului motivat a condus din vina

acestei la omiterea termenului prevăzut de alin. (2), art. 245 din Codul administrativ.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

notează că în conformitate cu art. 24, alin. (1) din Codul administrativ, participanții

la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își

exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca

drepturile procesuale ale altor participanți.

Este de menționat că potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor

Omului, participanții procesului de judecată urmează să-și asume un rol activ,

urmărind cu diligență derularea procesului său și să dispună cu bună-credință de

drepturile sale procedurale.

Conform art. 36, alin. (2) din Codul administrativ, instanțele de judecată

competente aplică principiul supremației dreptului cu luarea în considerare a

jurisprudenței Curții Europene pentru Drepturile Omului.

Sub acest aspect completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ reiterează că Casa Națională de Asigurări Sociale a cunoscut

4

despre decizia din 10 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău și prin urmare aveau

obligația de a întreprinde toate măsurile necesare de a proteja drepturile sale de acces

la instanță și de a depune recursul motivat la Curtea Supremă de Justiție în termenul

prevăzut de art. 245, alin. (2) din Codul administrativ

Această obligație a litiganților este reținută și în jurisprudența CtEDO (cauza

Van Harn c. Germanei, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007), însă a fost ignorată cu

desăvârșire de către recurentă, fapt care în consecință a generat omiterea termenului

prescris la art. 245, alin. (1) din Codul administrativ.

Potrivit art. 65, alin. (1) și (2) din Codul administrativ, dacă o persoană, din

motive independente de voința ei, nu a putut respecta un termen legal, atunci, la

cerere, ea poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal sau împuternicit se

atribuie reprezentatului. Cererea de repunere în termen se depune în termen de 15 zile

de la înlăturarea impedimentului. La cerere se anexează probele care confirmă faptele

pe care aceasta se întemeiază și, suplimentar, se recuperează acțiunile omise.

Astfel, termenul de declarare a recursului poate fi restabilit, dacă persoanele

îndreptățite prezintă probe veridice ce confirmă imposibilitatea depunerii acestuia în

termen.

La caz, Casa Națională de Asigurări Sociale nu a depus cerere privind repunerea

recursului în termen în sensul art. 65, alin. (1) și (2) din Codul administrativ și nici

nu a prezentat probe concludente și pertinente în vederea argumentării omiterii

termenului legal, motiv din care recursul necesită a fi declarat inadmisibil. Or, în

cazul acceptării unui recurs tardiv se va încălca principiul securității raporturilor

juridice, garantat de articolul 6 și preambulul Convenției Europene pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, ceea ce este inadmisibil.

Reieșind din considerentele menționate și având în vedere că recursul a fost

depus după expirarea termenului stabilit de Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a declara inadmisibil recursul depus de către Casa Națională de Asigurări

Sociale.

Conform art. 193, art. 230, art. 245 alin. (2), art. 246 alin. (1) și (2) lit. e) și

art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Recursul, depus de către Casa Națională de Asigurări Sociale, se declară

inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca- Doneva

judecătorii Nina Vascan

Maria Ghervas

5