2ac-72/20 — declaraea nulă a înregistrării și radierea înscrierilor din Registrul bunurilor imobile

Dosarul nr. 2ac-72/20 ÎNCHEIERE 15 iulie 2020 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva judecătorii Nina Vascan Iurie Bejenaru examinând demersul Președintelui Curții de Apel Cahul cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată de același grad, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Ana Camerzan împotriva Agenției Servicii Publice, intervenienți accesorii Cooperativa de Consum ,,Universalcoop” Cantemir, Primăria orașului Cantemir, Societatea cu Răspundere Limitată ,,Varos Pan” cu privire la declararea nulă a înregistrării și radierea înscrierilor din Registrul bunurilor imobile, c o n s t a t ă La 21 martie 2017 Ana Camerzan a depus cerere de chemare în judecată împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Cantemir (Agenția Servicii Publice), intervenienți accesorii Cooperativa de Consum ,,Universalcoop” Cantemir, Primăria orașului Cantemir cu privire la declararea nulă a înregistrării și radierea înscrierilor din Registrul bunurilor imobile.

Prin încheierea din 11 decembrie 2017 a Judecătoriei Cahul, sediul Cantemir, a fost atrasă în proces în calitate de intervenient accesoriu SRL ,,Varos Pan”. Prin hotărârea din 17 decembrie 2018 a Judecătoriei Cahul, sediul Cantemir, cererea de chemare în judecată a fost respinsă ca neîntemeiată. La 26 decembrie 2018 Ana Camerzan reprezentată de avocatul Eduard Barbarov, a depus apel împotriva hotărârii din 17 decembrie 2018 a Judecătoriei Cahul, sediul Cantemir. Prin hotărârea suplimentară din 15 ianuarie 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Cantemir, a fost admisă cererea Cooperativei de Consum ,,Universalcoop” Cantemir și a fost încasat de la Ana Camerzan în beneficiul Cooperativei de Consum ,,Universalcoop” Cantemir, întru compensarea cheltuielilor de judecată suma de 3000 lei.

La 25 iunie 2020, Președintele Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov în temeiul art. 192 alin. (1), art. 193 alin. (2) și art. 198 alin. (3) lit. a) din Codul administrativ, a înaintat demers cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată de același grad, din motivul imposibilității formării completului pentru examinarea cauzei la Curtea de Apel Cahul. 1 Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că demersul Președintelui Curții de Apel Cahul, este întemeiat și urmează a fi admis din următoarele considerente. Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 192 alin. (1) din Codul administrativ, pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel și la Curtea Supremă de Justiție se instituie complete și/sau colegii specializate de judecători. Conform art. 193 alin. (2) din Codul administrativ, curțile de apel, atât ca instanță de fond, cât și ca instanță de apel sau recurs, soluționează acțiunile în contencios administrativ în complete formate din 3 judecători. În corespundere cu art. 198 alin. (3) lit. a) din Codul administrativ, instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța competentă nu poate adopta o hotărâre când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă.

Din actele dosarului rezultă că prin dispoziția nr. 2 din 2 ianuarie 2020 a Președintelui Curții de Apel Cahul cu privire la constituirea completului de judecată specializat în materie de contencios administrativ, în cadrul Curții de Apel Cahul a fost constituit completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ, în următoarea componență: Vitalie Movilă (președinte), Evghenii Dvurecenschii și Nina Veleva (judecători), iar ca judecători supleanți a fost constituit completul format din: Galina Vavrin (președinte), Ion Dănăilă și Tudor Berdilă (judecători) (f.d.125).

La 21 mai 2020, judecătorii Curții de Apel Cahul, Vitalie Movilă, Nina Veleva și Evghenii Dvurecenschii, membri permanenți ai completului specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ, au înaintat declarație de abținere de la judecarea prezentei cauze (f.d.175 - 176). Prin încheierea din 22 mai 2020 a Curții de Apel Cahul, a fost admisă declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Cahul, Vitalie Movilă, Nina Veleva și Evghenii Dvurecenschii, de la judecarea în ordine de apel a cauzei de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Ana Camerzan (f.d.178- 180). La 28 mai 2020, judecătorii Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin, Tudor Berdilă și Ion Dănăilă, membrii supleanți ai completului specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ, au declarat abținere de la judecarea cauzei (f.d.

182-183). Prin încheierea din 4 iunie 2020 a Curții de Apel Cahul, a fost admisă declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin, Tudor Berdilă și Ion Dănăilă, de la judecarea în ordine de apel a cauzei de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Ana Camerzan (f.d.189-191). În legătură cu admiterea declarațiilor de abținere a judecătorilor membri ai completului specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ, prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, cauza a fost repartizată 2 în mod automat judecătorului Ruslan Petrov, care conform fișei de repartizare a dosarului face parte din completul de judecată, în următoarea componență: Ruslan Petrov (președinte), Serghei Pilipenco și Natalia Bondarenco (judecători).

La 10 iunie 2020, judecătorii Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov și Natalia Bondarenco, au declarat abținere de la judecarea cauzei (f.d. 193-194). Prin încheierea din 11 iunie 2020 a Curții de Apel Cahul, a fost admisă declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov și Natalia Bondarenco, de la judecarea în ordine de apel a cauzei de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Ana Camerzan (f.d.196-199). Astfel, în urma admiterii declarației de abținere a judecătorilor Ruslan Petrov și Natalia Bondarenco, cauza nu a putut fi distribuită unui nou complet de judecată din motivul lipsei de judecători eligibili, ceea ce se confirmă prin extrasul din Programul integrat de gestionare a dosarelor.

De altfel, la Curtea de Apel Cahul activează nouă judecători, dintre care, opt au declarat abținere de la examinarea prezentei cauze. În circumstanțele expuse, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră întemeiat demersul Președintelui Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov, de strămutare a cauzei spre judecare în ordine de apel unei alte instanțe de judecată egală în grad.

Or, cu certitudine s-a constatat faptul imposibilității formării completului specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Curții de Apel Cahul la judecarea prezentei cauzei de contencios administrativ în ordine de apel, având în vedere că atât membrii permanenți ai completului specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Curții de Apel Cahul - Vitalie Movilă, Evghenii Dvurecenschii și Nina Veleva, cât și membrii supleanți - Galina Vavrin, Ion Dănăilă și Tudor Berdilă au declarat abținere de la judecarea prezentei cauzei, care au fost admise prin încheierile din 22 mai 2020 și 4 iunie 2020 a Curții de Apel Cahul. La fel, au declarat abținere și judecătorii Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov și Natalia Bondarenco, care a fost admisă prin încheierea din 11 iunie 2020 a Curții de Apel Cahul, motiv din care substituirea în continuare a judecătorilor a devenit imposibilă.

Circumstanțele enunțate impun necesitatea strămutării prezentei cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad pentru judecarea cauzei în ordine de apel, deoarece substituirea judecătorilor din cadrul Curții de Apel Cahul pentru judecarea speței date, a devenit imposibilă.

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a strămută cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Ana Camerzan împotriva Agenției Servicii Publice, intervenienți accesorii Cooperativa de Consum ,,Universalcoop” Cantemir, Primăria orașului Cantemir, Societatea cu Răspundere Limitată ,,Varos Pan” cu privire la declararea nulă a înregistrării și radierea înscrierilor din Registrul bunurilor imobile, pentru examinare în ordine de apel, la Curtea de Apel Comrat, ca fiind instanța de judecată egală în grad și care este situată în imediata apropiere a razei de activitate a Curții de Apel Cahul.

3 În conformitate cu art. 192 alin. (1), art. 193 alin. (2), art. 198 alin. (3) lit. a) și art. 230 Cod administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Se admite demersul Președintelui Curții de Apel Cahul cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată de același grad. Se strămută cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Ana Camerzan împotriva Agenției Servicii Publice, intervenienți accesorii Cooperativa de Consum ,,Universalcoop” Cantemir, Primăria orașului Cantemir, Societatea cu Răspundere Limitată ,,Varos Pan” cu privire la declararea nulă a înregistrării și radierea înscrierilor din Registrul bunurilor imobile, pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Comrat.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva judecătorii Nina Vascan Iurie Bejenaru 4