2r-328/20 — repunerea în termenul pentru prezentarean Titlului executoriu spre executare

Dosarul nr. 2r-328/20

D E C I Z I E

10 iulie 2020 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

examinând recursurile declarate de Smochin Marcel,

în cauza civilă, la cererea creditorului Smochin Tamara (succesori în drepturi

Smochin Ion și Smochin Marcel), intervenient accesoriu executorul judecătoresc

Cernica Ruslan cu privire la repunerea în termenul de prezentare a documentului

executoriu spre executare,

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 14 februarie 2019, prin care au

fost respinse ca fiind inadmisibile cererile de revizuire declarate de Smochin Ion și

Marcel Smochin împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 26 mai 2016,

c o n s t a t ă :

La 12 ianuarie 2016, creditorul Smochin Tamara a depus în instanța de judecată

cerere cu privire la repunerea în termenul de prezentare a documentului executoriu

spre executare.

Prin încheierea Judecătoriei Telenești din 04 februarie 2016, a fost introdus în

proces în calitate de intervenient accesoriu executorul judecătoresc Cernica Ruslan

(f.d. 37 Vol. I).

Prin încheierea Judecătoriei Telenești din 09 martie 2016, a fost respinsă cererea

creditorului Smochin Tamara cu privire la repunerea în termenul de prezentare spre

executare a Titlului executoriu emis în baza hotărârii Judecătoriei Telenești din

20 septembrie 2010 privind încasarea de la debitorii Rotari Grigorii și Rotari Inga a

sumei de 9 600 dolari SUA cu titlu de împrumut și dobândă de întârziere (f.d. 62-63

Vol. I).

La 23 martie 2016, Smochin Tamara, prin intermediul avocatului Luchian Ion, a

depus cerere de recurs împotriva încheierii Judecătoriei Telenești din 09 martie 2016

(f.d. 77 Vol. I).

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 26 mai 2016, a fost respins recursul declarat

de Smochin Tamara, reprezentată de avocatul Luchian Ion și s-a menținut încheierea

Judecătoriei Telenești din 09 martie 2016 (f.d. 81-82 Vol. I).

La 29 martie 2018, Tamara Smochin a depus cerere de revizuire împotriva

deciziei Curții de Apel Bălți din 26 mai 2016, invocând ca temei de drept prevederile

art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă.

1

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 14 iunie 2018, a fost respinsă ca fiind

inadmisibilă cerere de revizuire declarată de Smochin Tamara împotriva deciziei

Curții de Apel Bălți din 26 mai 2016 (f.d. 123-124 Vol. I).

La 08 noiembrie 2018, prin intermediul oficiului poștal, Smochin Tamara a

depus cerere de recurs împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 14 iunie 2018

(f.d. 136-145 Vol. I).

La 29 noiembrie 2018, prin intermediul oficiului poștal, Smochin Marcel

(succesor al Tamarei Smochin), a depus la Curtea Supremă de Justiție cerere, prin

care a solicitat suspendarea procesului, în legătură cu decesul mamei sale, Smochin

Tamara la 10 noiembrie 2018 (f.d. 153-154 Vol. I).

La 29 noiembrie 2018, prin intermediul oficiului poștal, Smochin Ion (succesor

al Tamarei Smochin), a depus la Curtea Supremă de Justiție cerere, prin care a

solicitat suspendarea procesului, în legătură cu decesul soției, Smochin Tamara la

10 noiembrie 2018 (f.d. 170-186 Vol. I).

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 12 decembrie 2018, a fost

înlocuită defuncta Smochin Tamara cu succesorii ei în drepturi Smochin Marcel și

Smochin Ion (f.d. 200-202 Vol. I).

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 19 decembrie 2018, a fost admis

recursul declarat de Tamara Smochin, înlocuită cu succesorii ei în drepturi Smochin

Marcel și Smochin Ion, s-a casat încheierea Curții de Apel Bălți din 14 iunie 2018 și

s-a restituit cauza la Curtea de Apel Bălți, pentru examinarea cererii de revizuire (f.d.

219-221 Vol. I).

La 10 ianuarie 2019 și respectiv la 11 ianuarie 2019, Smochin Ion și Smochin

Marcel au depus cereri de revizuire împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 26 mai

2016, în temeiul art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 14 februarie 2019, au fost respinse ca

fiind inadmisibile cererile de revizuire declarate de Smochin Ion și Smochin Marcel,

succesori în drepturi ai defunctei Smochin Tamara împotriva deciziei Curții de Apel

Bălți din 26 mai 2016.

La 10 aprilie 2019, prin intermediul oficiului poștal, Smochin Ion a declarat

recurs împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 14 februarie 2019 (f.d.41-54 Vol.

II).

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 07 august 2019, s-a respins recursul

declarat de Smochin Ion și s-a menținut încheierea Curții de Apel Bălți din

14 februarie 2019.

La 20 iunie 2020, prin intermediul poștei electronice, Smochin Marcel a

expediat în adresa Curții de Apel Bălți cerere de recurs repetată împotriva încheierii

Curții de Apel Bălți din 14 februarie 2019 (originalele cererii de recurs fiind

expediate prin intermediul oficiului poștal la data de 19 iunie 2020 (f.d. 101-107 Vol.

II), prin care a solicitat repunerea în termen a recursului, admiterea recursului,

casarea încheierii contestate cu restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de fond

(f.d. 82-97 Vol. II).

În motivarea recursului, Smochin Marcel a invocat că la 10 aprilie 2019, prin

intermediul oficiului poștal, în adresa Curții de Apel Bălți au fost expediate într-un

singur plic două cereri de recurs – din numele lui Smochin Ion și din numele lui

Smochin Marcel.

2

Însă, la 21 august 2019, făcând cunoștință cu materialele cauzei, a depistat faptul

că recursul depus din numele său lipsește, fiind anexat la dosar și examinat doar

recursul declarat de Smochin Ion.

Cu referire la ilegalitatea încheierii contestate, Smochin Marcel a invocat că,

instanța de judecată nu a răspuns într-un mod sigur și expres la toate obiecțiile

formulate în cererea sa de revizuire.

De asemenea, a specificat că instanța de judecată a examinat cererile de

revizuire în lipsa sa, fiind astfel privat de posibilitatea de a-și formula, argumenta și

dovedi poziția.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat încheierea la 14 februarie 2019, fiind

recepționată de recurent la 27 martie 2019 conform avizului de recepție (f.d. 37).

Cu referire la termenul de declarare a recursului repetat expediat de Smochin

Marcel prin intermediul poștei electronice în adresa Curții de Apel Bălți la data de 20

iunie 2020, instanța de recurs reține următoarele.

După cum rezultă din cererea de recurs repetată, Smochin Marcel a invocat că la

10 aprilie 2019, prin intermediul oficiului poștal, în adresa Curții de Apel Bălți au

fost expediate într-un singur plic două cereri de recurs – din numele lui Smochin Ion

și din numele lui Smochin Marcel, însă recursul depus din numele său lipsește, fiind

anexat la dosar și examinat doar recursul declarat de Smochin Ion.

Într-adevăr, după cum rezultă din materialele cauzei, la 10 aprilie 2019, în

adresa Curții de Apel Bălți, prin intermediul oficiului poștal a fost expediat plicul ce

conținea recursurile semnate din numele lui Smochin Marcel și Smochin Ion.

Însă, conținutul plicului fiind recepționat de Curtea de Apel Bălți, a fost

înregistrat doar recursul depus de Smochin Ion, care și a fost expediat în adresa Curții

Supreme de Justiție pentru a fi examinat.

Totodată, Colegiul notează că la materialele dosarului a fost atașat recursul

depus de Smochin Marcel, care conține semnătura acestuia în original și care a fost

expediat împreună cu recursul lui Smochin Ion prin intermediul oficiului poștal la

data de 10 aprilie 2019 în adresa Curții de Apel Bălți, însă care nu a fost cusut și

numerotat.

Deci, având în vedere cele expuse supra, Colegiul Civil, Comercial și de

Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că recursul depus de

Smochin Marcel în același plic cu recursul lui Smochin Ion, nu a fost înregistrat de

Curtea de Apel Bălți.

Astfel în opinia instanței de recurs, neînregistrarea recursului depus de Smochin

Marcel (la data de 10 aprilie 2019) constituie o omisiune a Curții de Apel Bălți, motiv

pentru care recursul repetat depus de Smochin Marcel (la 20 iunie 2020) împotriva

încheierii Curții de Apel Bălți din 14 februarie 2019, urmează a fi considerat ca fiind

depus în termen și examinat în fond concomitent cu recursul inițial.

În conformitate cu art.426 alin. (2) și (3) din Codul de procedura civilă, recursul

se depune la instanța a cărei încheiere se atacă.

Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet

din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza

recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

3

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Examinând recursurile declarate, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție le consideră neîntemeiate și care urmează

a fi respinse cu menținerea încheierii din următoarele motive.

Drept temei al cererii de revizuire au fost invocate prevederile art. 449 lit. b) din

Codul de procedură civilă.

Din analiza dispozițiilor art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă, revizuirea

se întemeiază pe descoperirea de fapte sau împrejurări noi esențiale ale cauzei care nu

au fost și nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta dovedește că a

întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul

judecării anterioare a cauzei.

Acest temei de declarare a revizuirii are drept scop desființarea unei hotărâri

judecătorești în cazul în care după ce hotărârea judecătorească devine irevocabilă se

constată faptul că instanța a emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor care

nu au fost implicate în proces.

Astfel, hotărârea judecătorească va putea realiza toate funcțiile sale investite

prin lege doar în raport cu persoanele care au participat la examinarea cauzei.

Colegiul conchide că, motivele expuse în prezenta cerere de revizuire, nu

prezintă circumstanțe sau fapte esențiale ale cauzei care ar constata că instanța a emis

o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces și

care ar putea obține anularea unei hotărâri judecătorești irevocabile.

La caz, Smochin Marcel, succesorul în drepturi a defunctei Tamara Smochin

face referire și la prevederile art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă fără a

invoca circumstanțele importante și faptă esențială nou-descoperite după examinarea

cauzei.

Revizuirea fiind o cale extraordinară de atac, dispozițiile legale care o

reglementează sunt de strictă interpretare, încât exercitarea ei nu poate avea loc decât

în cazurile și în condițiile expres prevăzute de lege.

În aceste circumstanțe, Colegiul constată ca fiind corectă concluzia instanței de

revizuire precum că nu au fost stabilite temeiuri de revizuire a deciziei Curții de Apel

Bălți din 26 mai 2016, or, recurentul nu a justificat și nu a confirmat existența

temeiurilor de revizuire a acesteia.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat că unul din aspectele

fundamentale a supremației legii este principiul securității raporturilor juridice, care

instituie, printre altele, în cazul în care instanțele judecătorești au stabilit definitiv o

chestiune, hotărârea lor nu ar trebui pusă la îndoială (a se vedea Brumărescu versus

România [MC], nr. 28342/95, para. 61, CEDO 1999- VII, și Roșca versus Moldova,

nr. 6267/02, para. 24, 22 martie 2005).

Totodată, circumstanțele nou-descoperite pot fi definite ca totalitatea de fapte

juridice care duc la apariția, modificarea sau stingerea drepturilor și obligațiilor

civile, care au o importanță esențială pentru soluționarea justă a cauzei civile, având

putere decisivă asupra concluziei instanței de judecată, care nu au fost cunoscute

revizuentului anterior, dar existau până la momentul pronunțării hotărârii, care să fie

descoperite după ce hotărârea judecătorească a devenit irevocabilă, și dacă

revizuentul dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și

4

faptele esențiale în timpul judecării și faptele esențiale în timpul judecării anterioare a

cauzei.

Deci, pentru revizuirea unei decizii, este necesar, ca să fie noi faptele sau

împrejurările invocate, adică, orice situație, stare care în mod autonom sau prin

coroborare cu alte probe poate duce la dovedirea netemeiniciei hotărârii.

Colegiul verificând încheierea prin care a instanța de apel a examinat cererea de

revizuire, prin prisma criticilor formulate, a dispozițiilor legale incidente în cauză dar

și sub toate aspectele, constată că recursul este neîntemeiat și urmează a fi respins.

Cu referire la argumentul recurentului precum că, instanța de revizuire a

examinat cererea de revizuire în lipsa sa, Colegiul menționează că, potrivit art. 452

alin. (11 ) din Codul de procedură civilă, dacă examinarea cererii de revizuire este de

competența Curții Supreme de Justiție sau a instanței de apel, ședințele se desfășoară

fără înștiințarea participanților la proces. Dacă instanța care examinează cererea de

revizuire consideră necesară prezența participanților la proces, aceasta dispune

înștiințarea lor.

Prin urmare, este neîntemeiat argumentul recurentului că cererea de revizuire a

fost examinată în lipsa sa.

Instanța de recurs constată că, Curtea de Apel Bălți întemeiat a reținut că

cererea de revizuire nu se încadrează în cazurile limitativ prevăzute în dispoziția art.

449 lit. b) din Codul de procedură civilă și ca urmare, a respins cererea de revizuire

ca fiind inadmisibilă.

Având în vedere cele menționate, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge

recursul declarat de Smochin Marcel la data de 10 aprilie 2019 și recursul repetat

depus la 20 iunie 2020 și a menține încheierea Curții de Apel Bălți din 14 februarie

2019.

În conformitate cu art. 427 lit. (a), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e :

Se resping recursurile declarate de Smochin Marcel la data de 10 aprilie 2019 și

recursul repetat depus la 20 iunie 2020.

Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 14 februarie 2019, în cauza

civilă, la cererea creditorului Smochin Tamara (succesori în drepturi Smochin Ion și

Smochin Marcel), intervenient accesoriu executorul judecătoresc Cernica Ruslan cu

privire la repunerea în termenul de prezentare a documentului executoriu spre

executare.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

5