2rc-83/20 — încasarea datoriei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea datoriei
- Temei legal
- cazurile când nu se dă curs cererii de apel
2rc-83/20 — încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2020)
Dosarul nr. 2rc-83/20
Prima instanță; (Judecătoria Cahul, sediul Central) I. Gorlenco
Instanța de apel: (Curtea de Apel Cahul) N. Bondarenco, S. Pilipenco, R. Petrov
ÎNCHEIERE
08 iulie 2020 mun. Chișinău
Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al
Curții Supreme de Justiție,
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari
judecătorii Mariana Pitic
Iurie Bejenaru
examinînd recursul declarat de către Hantea Mihail, Gustin Elena, Gustin Ion
Dumitru, Gustin Alisa, Gustin Ion Ion,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Banca Comercială
”Moldinconbank” Societate pe Acțiuni împotriva lui Hantea Mihail, Gustin Elena,
Gustin Ion Dumitru, Gustin Alisa, Gustin Ion Ion, Societatea cu Răspundere Limitată
”Pământ Prutean”, Societatea cu Răspundere Limitată ”Grainflor” cu privire la
încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii Curții de Apel Cahul din 09 iunie 2020, prin care s-a respins
cererea apelanților Hantea Mihail, Gustin Elena, Gustin Ion Dumitru, Gustin Alisa,
Gustin Ion Ion cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de
apel, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Hantea Mihail, Gustin Elena, Gustin
Ion Dumitru, Gustin Alisa, Gustin Ion Ion și s-a acordat termen pentru prezentarea
dovezii de achitare a taxei de stat la depunerea cererii de apel,
c o n s t a t ă:
La 13 decembrie 2018, BC ”Moldinconbank” SA a depus cerere de chemare în
judecată împotriva lui Hantea Mihail, Gustin Elena, Gustin Ion Dumitru, Gustin
Alisa, Gustin Ion Ion, SRL ”Pământ Prutean”, SRL ”Grainflor” cu privire la
încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.
Prin hotărârea Judecătoriei Cahul, sediul Central din 11 februarie 2020, s-a
admis cererea de chemare în judecată depusă de BC ”Moldinconbank” SA (f.d. 39,
50-58 Vol. IV).
S-a încasat în mod solidar de la Hantea Mihail, Gustin Elena, Gustin Ion
Dumitru, Gustin Alisa, Gustin Ion Ion în beneficiul BC ”Moldinconbank” SA suma
de 1 785 623,05 lei cu titlu de datorie conform contractului de credit.
S-a încasat în mod solidar de la Hantea Mihail și Gustin Ion Dumitru în
beneficiul BC ”Moldinconbank” SA suma de 4 321 494,45 de ani cu titlu de datorie
conform contractului de credit.
1
S-a încasat în mod solidar de la Hantea Mihail, Gustin Elena, Gustin Ion
Dumitru, Gustin Alisa, Gustin Ion Ion în beneficiul BC ”Moldinconbank” SA suma
de 50 000 lei cu titlu de cheltuieli legate de achitarea taxei de stat și suma de 33 540
de lei cu titlu de cheltuieli de executare.
La 25 februarie 2020, Hantea Mihail, Gustin Elena, Gustin Ion Dumitru, Gustin
Alisa, Gustin Ion Ion au declarat apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei
Cahul, sediul Central din 11 februarie 2020, fără plata taxei de stat (f.d. 45-47 Vol.
IV).
Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 18 mai 2020, nu s-a dat curs cererii de
apel depusă de Hantea Mihail, Gustin Elena, Gustin Ion Dumitru, Gustin Alisa,
Gustin Ion Ion și s-a acordat termen de 15 zile din momentul recepționării încheierii
pentru prezentarea dovezii de achitarea a taxei de stat în mărime de 37 500 lei și a
cererii de apel motivate.
La 03 iunie 2020, Hantea Mihail, Gustin Elena, Gustin Ion Dumitru, Gustin
Alisa, Gustin Ion Ion au depus cerere privind scutirea de la plata taxei de stat la
depunerea apelului (f.d. 96-98 Vol. IV).
La 09 iunie 2020, Hantea Mihail, Gustin Elena, Gustin Ion Dumitru, Gustin
Alisa, Gustin Ion Ion au depus cerere de apel motivată (f.d. 109-113 Vol. IV).
Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 09 iunie 2020, s-a respins cererea
apelanților Hantea Mihail, Gustin Elena, Gustin Ion Dumitru, Gustin Alisa, Gustin
Ion Ion cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, nu
s-a dat curs cererii de apel depusă de Hantea Mihail, Gustin Elena, Gustin Ion
Dumitru, Gustin Alisa, Gustin Ion Ion și s-a acordat termen pentru prezentarea
dovezii de achitare a taxei de stat la depunerea cererii de apel.
La 19 iunie 2020, prin intermediul oficiului poștal, Hantea Mihail, Gustin Elena,
Gustin Ion Dumitru, Gustin Alisa, Gustin Ion Ion au depus cerere de recurs împotriva
încheierii Curții de Apel Cahul din 09 iunie 2020, prin care au solicitat admiterea
recursului, casarea încheierii contestate cu emiterea unei decizii privind admiterea
cererii de scutire de la plata taxei de stat la depunerea apelului.
Recurenții Hantea Mihail, Gustin Elena, Gustin Ion Dumitru, Gustin Alisa,
Gustin Ion Ion, în motivarea recursului, au invocat că se află într-o situație financiară
precară, nu dispun de mijloace financiare sau active, iar pe conturile bancare deținute
a fost aplicat sechestru, fapt ce a condiționat imposibilitatea achitării taxei de stat și a
îndreptățit cererea de scutire de la plata taxei de stat, pentru asigurarea dreptului de
acces la justiție.
În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de
declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea
încheierii.
Curtea de Apel Cahul a pronunțat încheierea contestată la 09 iunie 2020.
Astfel recursul, declarat la data de 19 iunie 2020, se consideră a fi depus în
termen.
În conformitate cu art. 424 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă,
Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție
examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de către curțile de apel.
Încheierile Curții Supreme de Justiție nu se supun niciunei căi de atac.
În conformitate cu art. 426 al. (3) din Codul de procedură civilă, recursul
împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători,
2
pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței
la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.
Examinând recursul declarat, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios
Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi restituit
din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 423 alin. (1) din Codul de procedură civilă, încheierea
dată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, separat de hotărâre, de către părți și
de ceilalți participanți la proces în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi,
precum și în cazurile în care încheierea face imposibilă desfășurarea de mai departe a
procesului.
În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă,
instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă
încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.
Colegiul reține că Hantea Mihail, Gustin Elena, Gustin Ion Dumitru, Gustin
Alisa, Gustin Ion Ion au depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii primei
instanțe, fără achitarea taxei de stat.
Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 18 mai 2020, nu s-a dat curs cererii de
apel depusă de Hantea Mihail, Gustin Elena, Gustin Ion Dumitru, Gustin Alisa,
Gustin Ion Ion și s-a acordat termen de 15 zile din momentul recepționării încheierii
pentru prezentarea dovezii de achitarea a taxei de stat în mărime de 37 500 lei și a
cererii de apel motivate.
La 03 iunie 2020, Hantea Mihail, Gustin Elena, Gustin Ion Dumitru, Gustin
Alisa, Gustin Ion Ion au depus cerere privind scutirea de la plata taxei de stat la
depunerea apelului (f.d. 96-98 Vol. IV).
La 09 iunie 2020, Hantea Mihail, Gustin Elena, Gustin Ion Dumitru, Gustin
Alisa, Gustin Ion Ion au depus cerere de apel motivată (f.d. 109-113 Vol. IV).
Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 09 iunie 2020, s-a respins cererea
apelanților Hantea Mihail, Gustin Elena, Gustin Ion Dumitru, Gustin Alisa, Gustin
Ion Ion cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, nu
s-a dat curs cererii de apel depusă de Hantea Mihail, Gustin Elena, Gustin Ion
Dumitru, Gustin Alisa, Gustin Ion Ion și s-a acordat termen pentru prezentarea
dovezii de achitare a taxei de stat la depunerea cererii de apel.
În conformitate cu art. 368 alin. (3) din Codul de procedură civilă, încheierea
instanței de apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată odată cu fondul.
Articolul 429 alin. (2) din Codul de procedură civilă statuează că, încheierile
date în apel pot fi atacate cu recurs numai o dată cu decizia, cu excepția cazurilor
cînd, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs și cînd încheierea face imposibilă
desfășurarea de mai departe a procesului.
În contextul dat, Colegiul constată că încheierea Curții de Apel Cahul din
09 iunie 2020, prin care s-a respins cererea apelanților Hantea Mihail, Gustin Elena,
Gustin Ion Dumitru, Gustin Alisa, Gustin Ion Ion cu privire la scutirea de la plata
taxei de stat la depunerea cererii de apel, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de
Hantea Mihail, Gustin Elena, Gustin Ion Dumitru, Gustin Alisa, Gustin Ion Ion și s-a
acordat termen pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat la depunerea
cererii de apel nu este susceptibilă de a fi contestată separat cu recurs, dar numai
odată cu fondul.
3
Prin urmare, instanța de recurs nu poate să se expună asupra temeiniciei
încheierii contestate prin prisma argumentelor invocate în recurs, deoarece a fost
declarat recurs împotriva unei încheieri, care, în condițiile legii, nu poate fi contestată
separat cu recurs.
Așadar, instanța de recurs statuează că dreptul de acces la un tribunal poate fi
limitat, inclusiv în cazul admisibilității contestațiilor înaintate prin intermediul căilor
de atac, pentru că prin însăși natura sa, recursul trebuie reglementat de către stat, care
se bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere.
În acest context, nu poate fi reținut argumentul recurenților cu privire la
ilegalitatea încheierii contestate, deoarece acesta este irelevant în circumstanțele în
care se referă la dezacordul cu respectiva încheiere, care în virtutea legii nu se supune
recursului.
În consecință, Colegiul relevă că prevederile exprese privind categoriile de acte
judecătorești susceptibile recursului este conformă standardelor procedurale garantate
de art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a
Libertăților Fundamentale, o asemenea reglementare juridică încadrându-se pe deplin
în marja de apreciere recunoscută autorităților statale în configurarea cadrului intern
relevant.
Din considerentele menționate, Colegiul conchide de a restitui recursul declarat
de Hantea Mihail, Gustin Elena, Gustin Ion Dumitru, Gustin Alisa, Gustin Ion Ion pe
motiv că în virtutea legii, încheierea contestată nu se supune recursului.
În conformitate cu art. 269-270, 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură
civilă, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de
Justiție
d i s p u n e:
Se restituie recursul declarat de Hantea Mihail, Gustin Elena, Gustin Ion
Dumitru, Gustin Alisa, Gustin Ion Ion împotriva încheierii Curții de Apel Cahul din
09 iunie 2020, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Banca
Comercială ”Moldinconbank” Societate pe Acțiuni împotriva lui Hantea Mihail,
Gustin Elena, Gustin Ion Dumitru, Gustin Alisa, Gustin Ion Ion, Societatea cu
Răspundere Limitată ”Pământ Prutean”, Societatea cu Răspundere Limitată
”Grainflor” cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari
judecătorii Mariana Pitic
Iurie Bejenaru
4