2rc-51/20 — încasarea datoriei și a penalității, rezilierea contractului de locațiune și eliberarea încăperilor ocupate

Dosarul nr. 2rc-51/20

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. D. Sușchevici)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. I. Secrieru, Iu. Cotruță, V. Mihaila)

DECIZIE

01 iulie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de către Întreprinderea individuală „Atanasov

Nina”, reprezentată de către avocatul Gheorghe Malic,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Consiliul

municipal Chișinău împotriva Întreprinderii individuale „Atanasov Nina” cu privire

la încasarea datoriei și a penalității, rezilierea contractului de locațiune și eliberarea

încăperilor ocupate,

împotriva încheierii din 20 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost restituită cererea de apel depusă de către Întreprinderea individuală „Atanasov

Nina”,

constată:

La data de 04 aprilie 2019 Consiliul municipal Chișinău a depus cerere de

chemare în judecată împotriva ÎI „Atanasov Nina” cu privire la încasarea plății

chiriei restante în sumă de 99715,11 lei și a penalității în sumă de 18247,87 de lei,

rezilierea contractului de locațiune din 13 august 2010 și eliberarea încăperilor

ocupate.

Prin hotărârea din 07 noiembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a

fost admisă acțiunea depusă de către Consiliul municipal Chișinău, au fost încasate

din contul ÎI „Atanasov Nina” în beneficiul Consiliului municipal Chișinău suma

datoriei pentru plata chiriei în mărime de 99715,11 lei și penalitatea în sumă de

18247,87 de lei, iar în total suma de 117962,98 de lei, a fost reziliat contractul de

locațiune nr. 5/10/050 din 13 august 2010, încheiat între Consiliul municipal

Chișinău și ÎI „Atanasov Nina”, cu eliberarea de către ÎI „Atanasov Nina” a

încăperilor nr. 1-3 cu suprafața de 18,2 m. p., din str. Renașterii,12E (actual

str.G.Vieru), mun. Chișinău (construcție separată) și a fost încasată din contul ÎI

„Atanasov Nina” în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 3538,88 de lei.

La data de 04 decembrie 2019 ÎI „Atanasov Nina” a depus cerere de apel

împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea acesteia, casarea hotărârii

primei instanțe și emiterea unei noi hotărâri cu privire la respingerea acțiunii ori

trimiterea cauzei spre rejudecare în primă instanță.

Prin încheierea din 20 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău nu a fost dat

curs cererii de apel depusă de către ÎI „Atanasov Nina”, i-a fost comunicat ÎI

1

„Atanasov Nina” că, necesită să prezinte în cancelaria Curții de Apel Chișinău

dovada de plată a taxei de stat în sumă de 2654,16 lei până la data de 14 februarie

2020 inclusiv, iar în caz contrar, cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi

restituită în conformitate cu art. 369 alin. (1) CPC și i-a fost explicat părților că,

asupra chestiunii primirii sau restituirii cererii de apel va decide un complet din 3

judecători, fără citarea participanților la proces.

Prin încheierea din 20 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău a fost restituită

cererea de apel depusă de către ÎI „Atanasov Nina”.

La data de 02 martie 2020 ÎI „Atanasov Nina”, reprezentată de către avocatul

Gheorghe Malic, a declarat recurs împotriva încheierii instanței de apel, solicitând

admiterea acestuia, casarea încheierii instanței de apel și restituirea cauzei în instanța

de apel pentru examinarea apelului în fond.

În motivarea recursului a indicat că, nu este de acord cu încheierea instanței

de apel.

A menționat că, administratorul ÎI „Atanasov Nina”, Nina Atanasova de mult

timp se află peste hotarele Republicii Moldova și nu a recepționat încheierea

instanței de apel, prin care nu a fost dat curs cererii de apel, din care considerente ea

nu a știut despre faptul că, urma să prezinte în cancelaria Curții de Apel Chișinău

dovada de plată a taxei de stat, deși conform bonului de plată, taxa de stat în sumă

de 2654,16 lei a fost achitată de către soțul acesteia, Alexandru Atanasov la data de

10 februarie 2020, astfel, fiind îndeplinite indicațiile instanței de apel.

A susținut că, din spusele lui Alexandru Atanasov, la data de 11 februarie

2020 acesta s-a prezentat în cancelaria Curții de Apel Chișinău împreună cu dovada

de plată a taxei de stat în sumă de 2654,16 lei, însă, fiind de origine rusă și

neposedând limba de stat, a înțeles că, urmează să prezinte dovada de plată a taxei

de stat nemijlocit în ședința de judecată, pentru care va fi înștiințat suplimentar, de

aceea, fără nici un dubiu, era în așteptarea acestei date și doar întâmplător a aflat că,

la data de 20 februarie 2020 instanța de apel a emis încheierea contestată.

A afirmat că, în sine nu constituie temei pentru restituirea apelului faptul că,

recurenta nu a prezentat în cancelaria Curții de Apel Chișinău dovadă de plată a taxei

de stat.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că, la data de 24 februarie 2020 instanța de apel a expediat în adresa

părților copia încheierii contestate (f. d. 63).

Astfel, recursul declarat la data de 02 martie 2020 este în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului

și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis cu casarea integrală a

2

încheierii instanței de apel și restituirea cauzei în instanța de apel pentru judecarea

apelului în fond din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral

sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Pe parcursul judecării cauzei s-a constatat că, prin hotărârea din 07 noiembrie

2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost admisă acțiunea depusă de către

Consiliul municipal Chișinău, au fost încasate din contul ÎI „Atanasov Nina” în

beneficiul Consiliului municipal Chișinău suma datoriei pentru plata chiriei în

mărime de 99715,11 lei și penalitatea în sumă de 18247,87 de lei, iar în total suma

de 117962,98 de lei, a fost reziliat contractul de locațiune nr. 5/10/050 din 13 august

2010, încheiat între Consiliul municipal Chișinău și ÎI „Atanasov Nina”, cu

eliberarea de către ÎI „Atanasov Nina” a încăperilor nr. 1-3 cu suprafața de 18,2 m.p.,

din str. Renașterii,12E (actual str. G. Vieru), mun. Chișinău (construcție separată) și

a fost încasată din contul ÎI „Atanasov Nina” în beneficiul statului taxa de stat în

sumă de 3538,88 de lei.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la data de 04 decembrie 2019

ÎI „Atanasov Nina” a depus cerere de apel împotriva hotărârii primei instanțe,

solicitând admiterea acesteia, casarea hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi

hotărâri cu privire la respingerea acțiunii ori trimiterea cauzei spre rejudecare în

primă instanță, însă nu a achitat taxa de stat la depunerea apelului în conformitate cu

art. 364 alin. (1) CPC, care prevede că, cererea de apel se depune în scris la instanța

judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul

se impune cu taxă, în condițiile legii.

Ca urmare, prin încheierea din 20 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău nu

a fost dat curs cererii de apel depusă de către ÎI „Atanasov Nina”, i-a fost comunicat

ÎI „Atanasov Nina” că, necesită să prezinte în cancelaria Curții de Apel Chișinău

dovada de plată a taxei de stat în sumă de 2654,16 lei până la data de 14 februarie

2020 inclusiv, iar în caz contrar, cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi

restituită în conformitate cu art. 369 alin. (1) CPC și i-a fost explicat părților că,

asupra chestiunii primirii sau restituirii cererii de apel va decide un complet din 3

judecători, fără citarea participanților la proces.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanța de apel restituie,

printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile

instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).

Prin urmare, instanța de apel, prin încheierea din 20 februarie 2020, a restituit

cererea de apel depusă de către ÎI „Atanasov Nina” pe motiv că, în termenul stabilit,

ultima nu a lichidat neajunsul menționat în încheierea instanței de apel din 20

ianuarie 2020 și, anume, nu au achitat taxa de stat pentru depunerea cererii de apel.

Judecând cauza în recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, concluzia instanței de apel

este pripită.

Din materialele dosarului rezultă că, recurenta ÎI „Atanosov Nina” a îndeplinit

indicațiile instanței de apel din 20 ianuarie 2020 și, anume, a achitat taxa de stat în

3

sumă de 2654,16 lei, prezentând în acest sens ordinul de încasare a numerarului

nr.0686-910 din 10 februarie 2020 (f. d. 68).

Prin urmare, faptele relatate generează anularea încheierii recurate, deoarece

menținerea acesteia în condițiile enunțate ar constitui o încălcare a dreptului ÎI

„Atanasov Nina” și ar îngrădi accesul acesteia la justiție garantat de art. 6 din

Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

admite recursul, de a casa integral încheierea instanței de apel și de a restitui cauza

în instanța de apel pentru judecarea apelului în fond.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de către Întreprinderea individuală „Atanasov

Nina”, reprezentată de către avocatul Gheorghe Malic.

Se casează integral încheierea din 20 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Consiliul municipal

Chișinău împotriva Întreprinderii individuale „Atanasov Nina” cu privire la

încasarea datoriei și a penalității, rezilierea contractului de locațiune și eliberarea

încăperilor ocupate, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău pentru

judecarea apelului în fond.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

4