3r-142/20 — cu privire la anularea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-142/20

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani – I. Barbacaru

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – M. Guzun, G. Dașchevici, V. Clima

DECIZIE

01 iulie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată

„Premium Catering”, reprezentată de avocatul Anatol Turchin,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă

de către Societatea cu Răspundere Limitată „Premium Catering” împotriva

Ministerului Finanțelor și Agenției Achiziții Publice, persoane terțe Întreprinderea

de Stat „Centrul de Metrologie Aplicată și Certificare” și Combinatul de Carne

„Nivali-Prod” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la anularea actului

administrativ,

împotriva încheierii din 18 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-

a declarat inadmisibil apelul depus de către SRL „Premium Catering” împotriva

hotărârii din 05 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

constată :

La 15 martie 2019 SRL „Premium Catering” s-a adresat în instanța de judecată

cu cerere împotriva Ministerului Finanțelor și Agenției Achiziții Publice, solicitând

anularea deciziei nr. 4/19 din 31 ianuarie 2019 emisă de către Agenția Achiziții

Publice.

Prin încheierea din 25 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani s-a

dispus de a suspenda acțiunea deciziei Agenției Achiziții Publice nr. 4/19 din 31

ianuarie 2019 cu privire la înscrierea în lista de interdicție a operatorilor economici,

până la data examinării cauzei în fond.

Prin încheierea din 01 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani

au fost atrași în proces în calitate de terțe persoane ÎS „Centrul de Metrologie

Aplicată și Certificată” și Combinatul de Carne „Nivali-Prod” SRL.

Prin hotărârea din 05 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani

s-a respins cererea depusă de către SRL „Premium Catering” împotriva Ministerului

Finanțelor și Agenției Achiziții Publice, persoane terțe ÎS „Centrul de Metrologie

Aplicată și Certificare” și Combinatul de Carne „Nivali-Prod” SRL cu privire la

anularea actului administrativ ca fiind neîntemeiată. S-a anulat încheierea din 25

martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, prin care s-a dispus suspendarea

1

acțiunii deciziei Agenției Achiziții Publice nr. 4/19 din 31 ianuarie 2019 cu privire

la înscrierea în lista de interdicție a operatorilor economici.

La 23 decembrie 2019 SRL „Premium Catering”, reprezentată de către

avocatul Anatol Turchin a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 05

decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani. (f.d. 80-81)

La data de 28 ianuarie 2020 Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa

electronică a avocatului Anatol Turchin, reprezentantul SRL „Premium Catering”

ca.aturchin@gmail.com copia hotărârii motivate. (f.d. 88)

La data de 28 februarie 2020 SRL „Premium Catering”, reprezentată de

avocatul Anatol Turchin, a depus apel motivat împotriva hotărârii din 05 decembrie

2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani. (f.d. 89a-89c)

La 18 martie 2020 Curtea de Apel Chișinău prin încheiere a declarat

inadmisibil apelul depus de către SRL „Premium Catering”, reprezentată de avocatul

Anatol Turchin, împotriva hotărârii din 05 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani. (f.d. 91-92)

La 22 aprilie 2020 SRL „Premium Catering”, reprezentată de avocatul Anatol

Turchin, a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 18 martie 2020 a Curții de

Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii cu restituirea cauzei spre rejudecare în

instanța de apel. (f.d. 100-102)

În motivarea recursului a invocat că copia hotărârii instanței de fond a fost

recepționată la data de 30 ianuarie 2020, prin intermediul poștei electronice, la data

verificării corespondenței, conformându-se art. 114 Cod administrativ, data

notificării se consideră din momentul în care întradevăr a ajuns la persoana, care

urma să fie notificată, ori careva dovadă de către instanța de apel a faptului

recepționării notificării la o altă dată decât cea invocată de către partea apelantă nu

există.

Din cele relatate rezultă că data curgerii termenului de prezentare a apelului

motivat curge de la data de 31 ianuarie 2020, dar nu data indicată în încheierea

instanței de apel. În opinia recurentei, termenul limită de prezentare a motivelor

apelului stabilit prin art. 232 alin. (2) Cod administrativ a fost data de 29 februarie

2020, drept concluzie, depunerea cererii de apel motivată la data de 28 februarie

2020 a fost cu respectarea prevederilor normei menționate supra.

În conformitate cu art. 242 Cod administrativ recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată, care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea

contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună

cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Încheierea Curții de Apel Chișinău a fost emisă la data de 18 martie 2020 și

notificată reprezentantului recurentei SRL „Premium Catering”, avocatului Anatol

Turchin la data de 10 aprilie 2020. (f.d. 96).

Astfel, recursul depus de către SRL „Premium Caterind”, reprezentată de

avocatul Anatol Turchin, se consideră declarat în termen.

În conformitate cu art. 247 Cod administrativ Curtea Supremă de Justiție

examinează și soluționează recursul fără ședință de judecată. Dacă consideră

necesar, Curtea Supremă de Justiție poate decide citarea participanților la proces.

2

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă o decizie de respingere a

recursului.

Examinând recursul depus, prin prisma argumentelor invocate în recurs și a

materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge recursul, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 232 alin. (1) Cod administrativ apelul se depune la

instanța de judecată, care a emis hotărârea contestată în termen de 30 de zile de la

pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Instanța de judecată, care a emis hotărârea contestată, transmite neîntârziat apelul

împreună cu dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel. (2)

Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data

notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului

se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

În conformitate cu art. 235 Cod administrativ, dacă cererea de apel nu

corespunde cerințelor prevăzute la art. 233 alin. (1), (2) și art. 234 alin. (1),

judecătorul stabilește apelantului un termen pentru înlăturarea neajunsurilor. Dacă

apelantul a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanță, cererea de apel se

consideră depusă la data inițială.

În conformitate cu art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) Cod administrativ instanța de

apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul se

declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară

inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă

după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

Conform art. 97 alin. (1) Cod administrativ notificarea este comunicarea,

dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma stabilită de prezentul cod. (2)

Notificarea se face în cazurile prevăzute de lege sau prin dispoziția autorității

publice. (3) Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare: a)

notificare prin act de recunoaștere a recepționării; b) notificare prin poștă cu act de

notificare; c) notificare prin poștă cu scrisoare recomandată.

În conformitate cu art. 109 Cod administrativ un înscris poate fi notificat prin

poștă cu scrisoare recomandată cu aviz de recepție. Pentru probarea notificării este

suficient avizul de recepție.

Astfel, din actele cauzei rezultă că prin hotărârea din 05 decembrie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani a fost respinsă acțiunea depusă de către SRL

„Premium Catering”.

La data de 23 decembrie 2019 SRL „Premium Catering”, reprezentată de

avocatul Anatol Turchin a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii

instanței de fond.

Totodată, din actele cauzei rezultă că la 10 decembrie 2019 SRL „Premium

Catering”, reprezentată de avocatul Anatol Turchin, s-a adresat Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani cu cerere, prin care a solicitat redactarea hotărârii motivate

(f.d. 79).

La data de 16 ianuarie 2020 Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani a expediat în

adresa reprezentantului apelantei SRL „Premium Catering”, avocatului Anatol

3

Turchin copia hotărârii motivate. (f.d. 85). Ulterior, la data de 28 ianuarie 2020

Curtea de Apel Chișinău a expediat la adresa de e-mail a avocatului Anatol Turchin

ca.aturchin@gmail.com copia hotărârii motivate din 05 decembrie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani. (f.d. 88)

Sub acest aspect, instanța de apel a reținut că reprezentantul apelantei SRL

„Premium Catering”, avocatul Anatol Turchin a recepționat hotărârea motivată la

28 ianuarie 2020, iar apelul motivat urma a fi depus în termen de 30 de zile de la

data notificării, adică până la 27 februarie 2020 inclusiv.

Mai mult, conform art. 24 alin. (1) Cod administrativ participanții la procedura

administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își exercite

drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca drepturile

procesuale ale altor participanți.

Reieșind din circumstanțele de fapt stabilite și conform normelor de drept

menționate, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ consideră că instanța de apel just a menționat că prin expedierea

hotărârii motivate prin poșta electronică avocatului Anatol Turchin, care este

indicată în mandatul avocatului, și care a fost recepționată la 28 ianuarie 2020,

apelanta a fost notificată, urmând să depună în termen de 30 de zile apelul motivat,

și anume, până la 27 februarie 2020.

În aceste circumstanțe, Colegiul conchide că, instanța de apel corect a declarat

inadmisibil apelul depus de către SRL „Premium Catering”, reprezentată de avocatul

Anatol Turchin, deoarece ultima nu a prezentat cererea de apel motivată în modul

stabilit de art. 232 alin. (2) Cod administrativ.

Instanța de recurs consideră necesar de a menționa și faptul că avocatul Anatol

Turchin, care a acționat în interesele SRL „Premium Catering”, fiind conștient că a

depus încă la 23 decembrie 2019 cererea de apel nemotivată, avea obligația de a

întreprinde toate măsurile necesare, după cum sugerează și jurisprudența CEDO

(Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007), de a proteja

drepturile sale de acces la instanță și de a îndeplini cerințele legale, fapt, însă, ignorat

de acesta.

Astfel, dat fiind că apelanta/recurent SRL „Premium Catering”, reprezentată de

avocatul Anatol Turchin, nu a lichidat în termen de 30 de zile de la data notificării

neajunsurile și nu a prezentat apelul motivat, prin încheierea din 18 martie 2020

instanța de apel corect a declarat inadmisibilă cererea de apel.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție conchide că argumentele, invocate în cererea de recurs,

indică direct la nerespectarea de către apelant/recurent a drepturilor sale procedurale

și eschivarea de la îndeplinirea actelor de procedură, în măsura stabilită de normele

de drept procedural și nu pot fi acceptate de către instanța de recurs în vederea casării

actului judecătoresc contestat.

Astfel, din considerentele enunțate și având în vedere faptul că încheierea

privind inadmisibilitatea apelului depus de către SRL „Premium Catering”

împotriva hotărârii din 05 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani

este întemeiată și adoptată cu respectarea cadrului legal, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

4

respinge recursul.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b), alin. (2) Cod administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide :

Se respinge recursul depus de către Societatea cu Răspundere Limitată

„Premium Catering”, reprezentată de avocatul Anatol Turchin.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

5