2ac-64/20 — repararea prejudiciului moral

Dosarul nr. 2ac-64/20

Î N C H E I E R E

01 iulie 2020 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

examinând cererea de strămutare la o altă instanță de același grad, depusă de

către Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Ciugureanu

Veaceslav și Teslaru-Ciugureanu Corina, în interesele copilului minor XXXXX

împotriva Instituției Medico-Sanitară Publică Spitalul Muncipal de Copii nr. 3

”Valentin Ignatenco”, intervenienți accesorii Ministerul Sănătății, Muncii și

Protecției Sociale și Direcția Generală Asistență Socială și Sănătate a Consiliului

municipal Chișinău cu privire la repararea prejudiciului moral,

constată:

La 24 mai 2018, Ciugureanu Veaceslav și Teslaru-Ciugureanu Corina, au depus

în interesele copilului minor XXXXX cerere de chemare în judecată împotriva

Instituției Medico-Sanitaro Publică Spitalul Muncipal de Copii nr. 3 ”Valentin

Ignatenco”, intervenienți accesorii Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale

și Direcția Generală Asistență Socială și Sănătate a Consiliului municipal Chișinău

cu privire la repararea prejudiciului moral.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 12 iulie 2019, s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Ciugureanu Veaceslav și

Teslaru-Ciugureanu Corina, în interesele copilului minor XXXXX.

S-a încasat de la Instituția Medico-Sanitară Publică Spitalul Muncipal de Copii

nr. 3 ”Valentin Ignatenco” în beneficiul lui Ciugureanu Veceaslav suma de 10 000 lei

cu titlu prejudiciu moral și suma de 1 000 lei cu titlu de taxă de stat.

S-a încasat de la Instituția Medico-Sanitară Publică Spitalul Muncipal de Copii

nr. 3 ”Valentin Ignatenco” în beneficiul Corinei Teslaru-Ciugureanu suma de 20 000

lei cu titlu de prejudiciu moral și suma de 1 000 lei cu titlu de taxă de stat.

S-a încasat de la Instituția Medico-Sanitară Publică Spitalul Muncipal de Copii

nr. 3 ”Valentin Ignatenco” în beneficiul Corinei Teslaru-Ciugureanu, care acționează

în interesele copilului minor, XXXXX, suma de 100 000 lei cu titlu de prejudiciu

moral.

S-a încasat de la Instituția Medico-Sanitară Publică Spitalul Muncipal de Copii

nr. 3 ”Valentin Ignatenco” în beneficiul statului suma de 1 000 lei cu titlu de taxă de

stat.

1

La 12 august 2019, Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale a depus

cerere de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 12 iulie

2019 (f.d. 207-209 Vol. I).

La 12 august 2019, Instituția Medico-Sanitară Publică Spitalul Muncipal de

Copii nr. 3 ”Valentin Ignatenco” a depus cerere de apel împotriva hotărârii

Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 12 iulie 2019 (f.d. 211-213 Vol. I).

La 04 februarie 2020, Ciugureanu Veaceslav și Teslaru-Ciugureanu Corina au

depus apel incident împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din

12 iulie 2019 (f.d. 40-43 Vol. II).

La 16 iunie 2020, Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale a depus

cerere de strămutare la o altă instanță de același grad.

În motivarea cererii, a invocat că reclamanții în litigiul în cauză, au legături de

rudenie cu fostul judecător al Curții de Apel Chișinău, Ciugureanu Mihail, la caz fiind

prezente circumstanțe care permit a considera că în speța în cauză există bănuieli în

privința nepărtinirii judecătorilor Curții de Apel Chișinău care examinează cauza,

legate de circumstanțele cauzei și calitatea participanților la proces.

Astfel în motivarea cererii, Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale a

invocat prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, potrivit cărora

instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea

judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea

depusă de Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale cu privire la strămutarea

cauzei civile, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră cererea neîntemeiată și care urmează a fi respinsă, din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea

cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța

ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Raportând prevederile legale enunțate la circumstanțele cauzei, Colegiul Civil,

Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

argumentele invocate în cererea Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale

privind strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad nu sunt întemeiate și nu

cad sub incidența art. 43 din Codul de procedură civilă.

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție menționează că cererea de strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict

determinate de legislația procesual civilă și bazată pe probe doveditoare ce confirmă

temeinicia cererii formulate, iar lipsa identificării vreunui temei care ar permite

constatarea acestui fapt ar reprezenta un dezechilibru major în exercitarea drepturilor

procesuale ale părților.

Colegiul relevă că nu există motive întemeiate, justificate prin probe

concludente, pertinente, ce ar putea arăta la eventuale bănuieli de nepărtinire a

judecătorilor prin prisma circumstanțelor cauzei sau de calitatea participanților la

proces la examinarea cauzei în ordine de apel.

2

Or, însăși cauza civilă se află spre examinare în ordine de apel în procedura unui

complet de trei judecători, constituit în conformitate cu art. 46 alin. (2) din Codul de

procedură civilă, care prevede expres că în instanță de apel, cauzele se judecă de un

complet compus dintr-un judecător (președinte al ședinței) și alți doi judecători

Deci, invocarea unor bănuieli în privința nepărtinirii judecătorilor desemnați

pentru examinarea prezentei cauze în vederea obiectivității acestora și imparțialității

de care urmează să dea dovadă la examinarea cauzei este declarativă, poziție contrară

prevederilor art. 43 din Codul de procedură civilă.

La caz, se reține și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, prin care

se cere ca în fiecare caz concret să se stabilească dacă există fapte dovedite de natură

a ridica îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor, or, doar simpla

trimitere la prevederile art. 43 din Codul de procedură civilă, nu poate constitui temei

de admitere a cererii de strămutare.

În acest sens, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții

Supreme de Justiție indică asupra faptului că circumstanțele invocate sunt contrare și

dispoziției art. 20 alin. (2) din Codul de procedură civilă, conform căruia, la

înfăptuirea justiției în cauze civile, judecătorii sunt independenți și se supun numai

legii.

Orice imixtiune în activitatea de judecată este inadmisibilă și atrage răspunderea

prevăzută de lege.

În astfel de circumstanțe, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea

de strămutare a cauzei civile în altă instanță de același grad, depusă de către Ministerul

Sănătății, Muncii și Protecției Sociale, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel

Chișinău, pentru judecare în ordine de apel.

În conformitate cu art. 43 alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție

dispune :

Se respinge cererea depusă de către Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției

Sociale privind strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad.

Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Ciugureanu Veaceslav

și Teslaru-Ciugureanu Corina, în interesele copilului minor XXXXX împotriva

Instituției Medico-Sanitară Publică Spitalul Muncipal de Copii nr. 3 ”Valentin

Ignatenco”, intervenienți accesorii Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale

și Direcția Generală Asistență Socială și Sănătate a Consiliului municipal Chișinău

cu privire la repararea prejudiciului moral, se restituie pentru judecare în ordine de

apel la Curtea de Apel Chișinău.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

3