3ra-458/20 — declararea nulitatii ordinului de plata a energiei termice

Dosarul nr.3ra-458/2020

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani (D. Dulghieru)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (V. Clima, E. Palanciuc, A. Malîi)

Î N C H E I E R E

03 iunie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând admisibilitatea recursului declarat de Societatea pe Acțiuni

,,Livservcom”, în procedura falimentului,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Ilescu Valeriu împotriva Societății pe Acțiuni ,,Livservcom”, în procedura

falimentului, Statchevici Iurii, Statchevici Denis, cu privire la declararea nulității

ordinelor de plată a energiei termice, obligarea de a nu expedia avize de plată și

încasarea prejudiciului moral,

împotriva deciziei din 11 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 10 august 2018 Ilescu Valeriu a înaintat cerere de chemare în judecată, ulterior

concretizată, împotriva SA „Livservcom”, în proces de insolvabilitate, Statchevici Iurii

și Statchevici Denis privind declararea nulității ordinului de plată a energiei termice,

ordinului de încasare a numerarului pentru serviciile comunale, obligarea de a nu

expedia avize de plată și repararea prejudiciului moral.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că la 16 octombrie 2017 a procurat

apartamentul nr. XXX, dată la care nu a cunoscut despre intentarea de către pârât a

unei acțiuni privind încasarea datoriilor aferente serviciilor comunale prestate în acest

apartament pentru perioada 01 ianuarie 2001 – 21 septembrie 2016.

Reclamantul a susținut că a mai recepționat facturi în care erau incluse datoriile

foștilor proprietari, parțial respinse prin hotărârea din 31 iulie 2017 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Buiucani, motiv pentru care la 11 decembrie 2017 a adresat SA

„Livservcom”, în proces de insolvabilitate, o cerere prin care a solicitat excluderea din

facturi a sumelor respective, cerință care a fost respinsă prin scrisoarea nr. 34 din 27

decembrie 2017.

A mai specificat reclamantul că prin acțiunile întreprinse, i-a fost cauzat un

prejudiciu moral pe care la apreciat în suma de 5000 de lei din contul fiecărui pârât.

1

A solicitat reclamantul declararea nulității documentului de plată a energiei

termice pentru luna mai 2018, în sumă de 31 761,53 de lei, cu termenul de achitare

până la 30 iunie 2018 și a ordinului de încasare a numerarului nr. 160130 din iunie

2018 pentru serviciile comunale în sumă de 29 157,26 de lei, întocmite de SA

„Livservcom”, în proces de insolvabilitate, pentru apartamentul nr. XXX, obligarea

SA „Livservcom” în proces de insolvabilitate, să nu calculeze și să nu expedieze în

adresa reclamantului avize de plată pentru serviciile comunale din anii 2001–2013,

încasarea prejudiciului moral în sumă de a câte 5000 de lei din contul lui Statchevici

Iurii și Statchevici Denis și încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 05 aprilie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani,

cererea de chemare în judecată înaintată de Ilescu Valeriu a fost admisă parțial, s-a

declarat nul documentul de plată a energiei termice pentru luna mai 2018, în sumă de

31 761,53 de lei, cu termenul de achitare până la 30 iunie 2018, s-a declarat nul ordinul

de încasare a numerarului nr. 160130 din iunie 2018 pentru serviciile comunale în

sumă de 29 157,26 de lei, întocmite de SA „Livservcom”, în proces de insolvabilitate,

pentru apartamentul nr. XXX, s-a obligat SA „Livservcom”, în proces de

insolvabilitate, să nu calculeze și expedieze în adresa reclamantului avize de plată

pentru serviciile comunale din anii 2001–2013 aferente apartamentul nr. XXX din

blocul locativ nr. XXX, s-a încasat din contul SA „Livservcom” în proces de

insolvabilitate, în beneficiul lui Ilescu Valeriu taxa de stat în sumă de 1827 de lei, în

rest cererea de chemare în judecată a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia din 11 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea de apel depusă de Societatea pe Acțiuni ,,Livservcom”, în proces de

insolvabilitate.

Pentru a decide astfel instanța de apel a concluzionat că apelanta/recurenta este

îndreptățită de a înainta spre plată reclamantului valoarea serviciilor comunale de care

reclamantul a beneficiat. De fapt, beneficierea de serviciul respectiv fiind unicul temei

legal ce ar institui obligația consumatorului de achitare a contravalorii acestuia,

inclusiv a energiei termice în calitate de marfa livrată de apelantă. Prin urmare,

nebeneficierea de serviciul respectiv exclude existența obligației consumatorului la

plata contravalorii acestuia în contextul în care obiectul litigiului îl constituie

cuantumul obligațiilor pecuniare ce au servit deja obiectul examenului judecătoresc,

acestea fiind respinse ca prescrise.

A mai constatat Curtea de Apel Chișinău că argumentele apelantei cu referire la

art. 11 al Legii condominiului în fondul locativ nr. 913-XIV din 30.03.2000 (în

vigoare 19.10.2000) sunt eronate, deoarece preluarea de către noul proprietar a

obligațiilor fostului proprietar de plată a restanțelor la serviciile comunale și

necomunale nu afectează dreptul noului proprietar de a beneficia de efectele prevăzute

la art. 281 alin. (1) Cod civil, potrivit căruia după expirarea termenului de prescripție

extinctivă, debitorul poate refuza executarea obligației.

Astfel, instanța de apel a stabilit temeinicia parțială a acțiunii în contencios

administrativ înaintate de Ilescu Valeriu și legalitatea hotărârii primei instanțe,

argumentele contrare ale SA ,,Livservcom”, în proces de insolvabilitate, fiind

nefondate.

La 31 decembrie 2019 SA ,,Livservcom”, în procedura falimentului, a declarat

recurs împotriva deciziei din 11 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii instanței de fond

2

cu pronunțarea unei decizii noi de respingere a acțiunii.

În motivarea recursului s-a invocat că instanța de apel a interpretat în mod eronat

legea și normele de drept material, nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată,

aplicând o lege care nu trebuia să fie aplicată, nu a constatat și elucidat pe deplin

circumstanțele care au importanță pentru soluționarea pricinii și că concluziile

instanțelor inferioare sunt în contradicție cu circumstanțele cauzei.

A invocat recurentul că Ilescu Valeriu a fost dus în eroare de către Statchevici

Iurii cu privire la achitarea sumei datoriei pe care ultimul a transmis-o prin înșelăciune

noului proprietar și anume lui Valeriu Ilescu.

Consideră recurentul că datoria nestinsă de către Statchevici Iurii, la momentul

vânzării apartamentului nu trebuia să fie indicată în chitanțele de plată pentru

furnizarea serviciilor comunale.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018, a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova, care în conformitate cu art. 257 alin. (1) Cod administrativ a

intrat în vigoare la 01 aprilie 2019, iar potrivit alin. (2), la data intrării în vigoare a

prezentului cod, Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000

a fost abrogată.

În conformitate cu art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform

prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni de

acțiuni în contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până

la intrarea în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica

corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a

încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate urmează că, legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale.

În conformitate cu art. 244 alin. (1) Cod administrativ, hotărârile curții de apel ca

instanță de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

În contextul prevederilor art. 245 din același cod, recursul se depune la instanța

de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic. Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de

Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se

depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune la instanța de

apel.

Materialele dosarului confirmă faptul că decizia din 11 septembrie 2019 a Curții

de Apel Chișinău, a fost expediată participanților la proces la data de 31 octombrie

2019 și recepționată de către recurent, conform avizului de recepție, la data de 04

decembrie 2019 (f.d. 156).

Prin urmare, recursul declarat de către SA ,,Livservcom”, în procedura

falimentului, la 31 decembrie 2019, a fost depus în termenul prevăzut de lege.

Având în vedere că prezenta procedură de contencios administrativ a fost inițiată

până la intrarea în vigoare a Codului administrativ, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ va aprecia condițiile de

admisibilitate a recursului conform reglementărilor anterioare intrării în vigoare a

Codului administrativ.

Examinând temeiurile recursului depus de SA ,,Livservcom”, în procedura

3

falimentului, în raport cu materialele cauzei de contencios administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

recursul este inadmisibil.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor

de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la

alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care

acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care

instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a

fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și

libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs se

consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

consideră că recursul depus de SA ,,Livservcom”, în procedura falimentului, nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură

civilă.

Astfel, argumentele invocate în recursul enunțat se referă la dezacordul

recurentului cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material, respectiv nu constituie

temei de casare a deciziei recurate.

Totodată, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter

devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se

doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ reiterează și faptul că procedura admisibilității constă în verificarea

faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432

alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ precizează că, în contextul normelor procedurale din

Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură civilă, instanța de recurs nu

verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele de fond și de apel. Forța

atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența probelor și

concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului instanței de recurs.

În conformitate cu art. 432 alin. (4) Cod de procedură civilă, instanța de recurs

poate interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se

invocă că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant

regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Cod de procedură civilă, însă, din

4

recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor de

apreciere a probelor.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudența sa

constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției Europene pentru Apărarea

Drepturilor Omului că, nu se impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o

instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul

declarat împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse

de succes (cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor

Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul

depus de SA ,,Livservcom”, în procedura falimentului.

În conformitate cu art. 193, 195, 230 și 258 alin. (3) ale Codului administrativ și

art. 270, 433 lit. a) și 440 alin. (1) ale Codului de procedură civilă, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Recursul depus de Societatea pe Acțiuni ,,Livservcom”, în procedura

falimentului, se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

5