2rh-47/20 — exercitarea dreptului de gaj

2rh-47/20 — exercitarea dreptului de gaj (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

dosarul nr. 2rh-47/2020

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani (V. Chisilița)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (M. Anton, V. Cotorobai, I. Țurcan)

instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (S. Filincova, N. Craiu, Iu. Bejenaru0

ÎNCHEIERE

27 mai 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând cererea de revizuire depusă de Berezovschi Andrei,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Banca Comercială

„Moldova-Agroindbank” Societate pe Acțiuni împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Luciber-Com”, Berezovschi Andrei, Berezovschi Lucia, Berezovschi

Andrian, Berezovschi Andriana, Societății cu Răspundere Limitată „Bristar Grup”,

Societății pe Acțiuni „MAIB-Leasing”, intervenienți accesorii Banca Comercială

„Victoriabank” Societate pe acțiuni, Societate cu Răspundere Limitată „Iustin

Construct” cu privire la exercitarea dreptului de gaj,

împotriva încheierii din 18 martie 2020 a Curții Supreme de Justiție, prin care

recursul declarat de Berezovschi Andrei și Berezovschi Lucia, reprezentați de

avocatul Iamandii Vasile, a fost declarat inadmisibil,

c o n s t a t ă

La 05 decembrie 2012 BC „Moldova-Agroindbank” SA a depus cerere de

chemare în judecată împotriva SRL „Luciber-Com”, Berezovschi Andrei,

Berezovschi Lucia, Berezovschi Andrian, cu privire la exercitarea dreptului de gaj,

evacuarea tuturor persoanelor și a bunurilor acestora și încasarea cheltuielilor de

judecată.

În motivarea acțiunii, BC „Moldova-Agroindbank” SA a invocat că potrivit

contractului de credit nr. S07143 din 3 mai 2007, în redacția acordului adițional nr.

S10060-a din 28 iunie 2010, BC „Moldova-Agroindbank” SA, prin intermediul

filialei nr. 2 Chișinău, a acordat SRL „Luciber-Com” un credit în sumă de 639 000

de euro, cu termenul-limită de rambursare 30 martie 2012.

A mai notat că potrivit contractului de credit nr. S10060-a din 28 iunie 2010,

BC „Moldova-Agroindbank” SA, prin intermediul filialei nr. 2 Chișinău, a acordat

SRL „Luciber-Com” un credit în sumă de 5 500 000 de lei, cu termenul-limită de

rambursare – 22 iunie 2012.

A relevat că pentru asigurarea rambursării creditelor primite și achitării

dobânzii calculate pentru utilizarea lor, SRL „Luciber-Com” a gajat/ipotecat băncii,

conform contractului de ipotecă nr. S11173 din 22 august 2011, contractelor de gaj

nr. S10060-f din 28 iunie 2010 și nr. S10060-g din 28 iunie 2010 bunuri

mobile/imobile evaluate de părți la prețul de 5 866 148 de lei, 3 854 040 de lei și

10 383 165 de lei.

Pentru asigurarea rambursării creditului primit de către SRL „Luciber-Com”

conform contractului de credit nr. S07143 din 3 mai 2007 și achitării dobânzii

calculate pentru utilizare, Berezovschi Andrei a ipotecat băncii, conform

contractului de ipotecă nr. S09005-b din 5 februarie 2009, bunuri imobile evaluate

de părți la prețul de 3 363 599 de lei.

Reclamantul a indicat că SRL „Luciber-Com” nu și-a onorat obligațiile

contractuale privind rambursarea creditelor primite și achitarea dobânzii calculate

pentru utilizarea lor, încălcând, astfel, prevederile subpunctului 2.5.1 ale

contractelor de credit și prevederile legislației în vigoare privind executarea

obligațiilor.

A mai adus la cunoștința instanței că în conformitate cu reglementările în

vigoare, la 9 septembrie 2011 instituția bancară a notificat debitorul gajist/ipotecar,

despre intenția de executare a dreptului de ipotecă/gaj. Iar ulterior a înregistrat la

Oficiile Cadastrale Teritoriale Chișinău și Drochia, filialele Întreprinderii de Stat

„Cadastru” și biroul notarului Nicolăescu Cristina preavizele respective.

A accentuat că în termenul fixat în preavize, SRL „Luciber-Com” și

Berezovschi Andrei n-au transmis benevol în posesia băncii bunurile

ipotecate/gajate, iar debitorul n-a achitat datoria față de bancă.

Prin urmare, la situația din 18 octombrie 2012 datoria SRL „Luciber-Com”

față de bancă constituia sumă de 286 061,17 euro și 3 209 347,44 de lei, inclusiv: în

baza contractului de credit nr. S07143 din 3 mai 2007: creditul restant – 263 348,85

de euro, dobânda neachitată – 22 712,32 de euro; în baza contractului de credit nr.

S10060 din 28 iunie 2010, creditul restant – 2 857 078,47 de lei, dobânda neachitată

- 352 268,97 de lei.

A solicitat BC „Moldova-Agroindbank” SA transmiterea în posesia băncii

pentru a fi vândute bunurile gajate/ipotecate de către SRL „Luciber-Com” conform

contractului de ipotecă nr. S11173 din 22 august 2011, conform contractului de gaj

nr. S10060- f din 28 iunie 2010, conform contractului de gaj nr. S10060-g din 28

iunie 2010, transmiterea în posesia băncii a casei de locuit individuale, construcției

accesorii și terenului aferent cu suprafața de 0,047 ha, situate pe adresa mun.

Chișinău, str. Minsk, nr. 6/1 cu numerele cadastrale xxxxx, xxxxx, xxxxx, care

aparțin cu drept de proprietate lui Berezovschi Andrei pentru a fi vândute forțat, cu

evacuarea lui Andrei Berezovschi și a bunurilor din imobilele menționate din str.

Minsk, nr. 6/1, mun. Chișinău, precum și încasarea din contul SRL „Luciber-Com”

și Berezovschi Andrei în beneficiul SA „Moldova-Agroindbank” a cheltuielilor

pentru achitarea taxei de stat în sumă de 50000 lei.

La 03 aprilie 2013 SA „Moldova-Agroindbank” a înaintat cerere privind

admiterea succesiunii în drepturi (f.d. 75, vol. I).

2

Prin încheierea din 10 aprilie 2013 a fost atrasă în calitate de pârât SA

„MAIB-Leasing” și intervenient accesoriu SA „Victoriabank”.

Prin încheierea din 30 mai 2013 a fost atrasă în calitate de copârât

Berezovschi Andriana.

La 8 iulie 2013 SA „Moldova-Agroindbank” a înaintat cerere privind

concretizarea pretențiilor, formulată împotriva SRL „Luciber-Com”, Luciei

Berezovschi, Andrei Berezovschi, Andrian Berezovschi, Andrianei Berezovschi,

SA ”MAIB-Leasing” prin care a solicitat transmiterea în posesia băncii pentru a fi

vândute bunurile gajate/ipotecate de către SRL „Luciber-Com” conform

contractului de ipotecă nr. S11173 din 22 august 2011, conform contractului de gaj

nr. S10060-f din 28 iunie 2010, conform contractului de gaj nr. S10060-g din 28

iunie 2010, transmiterea în posesia băncii a casei de locuit individuale, construcției

accesorii și terenului aferent cu suprafața de 0,047 ha situate pe adresa mun.

Chișinău, str. Minsk, nr. 6/1, cu numere cadastrale xxxxx, xxxxx, xxxxx, care

aparțin cu drept de proprietate lui Berezovschi Andrei pentru a fi vândute forțat, cu

evacuarea lui Andrei Berezovschi, Luciei Berezovschi, Andrian Berezovschi,

Andrianei Berezovschi și a bunurilor din imobilele menționate din str. Minsk, nr.

6/1, mun. Chișinău, precum și încasarea din contul SRL „Luciber-Com” și

Berezovschi Andrei în beneficiul SA „Moldova-Agroindbank” a cheltuielilor pentru

achitarea taxei de stat în sumă de 50 000 lei.

Prin hotărârea din 14 septembrie 2015 a Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău

acțiunea a fost admisă parțial; s-a transmis silit în posesia BC „Moldova-

Agroindbank” SA pentru a fi vândute bunurile gajate/ipotecate, după cum urmează:

conform contractului de ipotecă nr. S11173 din 22.08.2011:

- terenul pentru construcții, cu suprafața de 0,4372 ha și clădirea de producere

cu suprafața de 191,8 m.p. situate pe adresa or. Drochia, str. Lermontov, 8 cu nr.

cadastral cu numerele cadastrale xxxxx, xxxxx3;

- terenul pentru construcții, cu suprafața de 0,0327 ha și clădirea de producere

cu suprafața de 98 m.p. situate pe adresa or. Drochia, str. Lermontov 8/1, cu

numerele cadastrale xxxxx, xxxxx;

- terenul pentru construcții, cu suprafața de 0,1228 ha și clădirea de producere

cu suprafața de 909,6 m.p. situate pe adresa or. Drochia, str. Lermontov, 8/6, cu

numerele cadastrale xxxxx, xxxxx;

- terenul pentru construcții, cu suprafața de 0,2128 ha, construcție cu suprafața

de 1200,1 m.p., construcție accesorie cu suprafața de 457,7 m.p., situate pe adresa

or. Drochia, str. Lermontov, 8/9, cu numere cadastrale xxxxx; xxxxx, xxxxx;

- terenul pentru construcții cu suprafața de 0,1141 ha și încăperea nelocativă cu

suprafața de 1287,6 m.p, situate pe adresa or. Drochia, str. Lermontov 8/10, cu

numerele cadastrale xxxxx, xxxxx;

Conform contractului de gaj nr. S10060-g din 28.06.2010:

1 Foi de ardezie 1500 Foi;

2 Amestec uscat 40 kg 300 Saci

3 Ardezie plata 1,50-1,20 100 Foi

4 Ardezie pkata 3,00-1,50 50 Foi

5 Cărămidă 35000 buc.

3

6 Cărămidă sobe 30000 buc.

7 Catanca 15000 Metri

8 Cheramzit 80 m.cub

9 Ciment M-400 3660 Tone

10 Ciment M-400 saci 6637 Tone

11 Ciment alb 25 kg 432 Saci

12 Cuie 3000 Kg

13 Cuie p-u ardezie 500 Kg

14 Diunputz 30 kg 1900 Saci

15 DSP 1.75-1.75 300 Foi

16 DSP 3.50-1.75 200 Foi

17 DVP 800 Foi

18 Electrozi 500 Kg

19 Fiughenfiuler 25 kg 200 Saci

20 Flizenkleber N25kg 200 Saci

21 Fortan 100 m3

22 Gips 40 kg 218 Saci

23 Gipsocarton 12.5 500 Foi

24 Gipsocarton 12.5 3000 m2

25 Gipsocarton 12.5 V 2000 Foi

26 Gipsocarton 9.5 900 Foi

27 Hirlet 100 buc.

28 HP Finis (satengips) 180 Saci

29 Kleber 3 25 kg 240 Saci

30 Kleber 1 25 kg 160 Saci

31 Lambriu alb 125 mm 1500 m2

32 Lambriu alb 200 mm 1000 m2

33 Lambriu lemn clasa A 150 m2

34 Lemn netivit 20 m.cub

35 Lemn tăiat Sort 2 50 m.cub

36 Lemn tivit 100 m.cub

37 Linocrom EKP 30 Rul

38 Linocrom HKP 83 Rul

39 Linocrom XPP 50 Rul

40 Lopata 120 buc. 4

41 OSB 10mm-2500mm-1250mm 190 buc. 4

42 OSB 8mm-2500mm-1250mm 198 buc. 4

43 OSB 12mm-2500mm-1250mm 59 buc. 4

44 OSB 15mm-2500mm-1250mm 47 buc. 4

45 OSB 18mm-2500mm-1250mm 39 buc. 4

46 Perflix 30 kg 150 buc. 4

47 Placaj 10 mm 100 Foi 4

48 Placaj 12 mm 50 Foi 4

49 Placaj 15 mm 40 Foi 5

50 Placaj 21 mm 20 Foi 5

4

51 Placaj 24 mm 20 Foi 5

52 Placaj 4 mm 130 Foi 5

53 Placaj 8 mm 50 Foi 5

54 Placaj 9 mm 10 Foi 5

55 Placaj laminat 20 Foi 5

56 Plasa sudata 20*20 250 M 5

57 Plasa sudata 25*25 220 M 5

58 Plasa sudata 4x100x100x2150x6000 30 Foi 5

59 Profil CD -60*27*06*100 3m 1091 buc. 6

60 Profil CD 60/27 4m 1113 buc. 6

61 Profil UD 27/28*4m 1578 buc. 6

62 Profil UD 27/28*3m 1709 buc. 6

63 Rotband 30kg 1526 Saci 6

64 Rubemast l0m 132 Rulon 6

65 Ruberoid 595 Rulon 6

66 Sirma arsa 1.8mm 2080 Kg 6

67 Sirma arsa 1.2mm 3128.32 Kg 6

68 Sirma arsa 3. Omm 5746.4 Kg 6

69 Țeava dl 10 L-2m 1660 buc. 7

70 Tabla zincata 463 Foi 7

71 Vata cu fibre de sticla 100 mm (10.8m2) 208 Rulon 7

72 Vata cu fibre de sticla 50 mm (21.6m2) 201 Rulon

S-a transmis silit în posesia BC „Moldova-Agroindbank” SA casa de locuit

individuală, construcția accesorie și terenul aferent cu suprafața de 0,047 ha cu

numerele cadastrale xxxxx, xxxxx, xxxxx care aparține cu drept de proprietate lui

Andrei Berezovschi, pentru a fi vândute, cu evacuarea lui Andrei Berezovschi,

Luciei Berezovschi, Andrian Berezovschi și Andrianei Berezovschi și a bunurilor

din casa de locuit individuală, construcția accesorie și de pe terenul aferent din str.

Minsk 6/1, mun. Chișinău. În rest pretențiile au fost respinse ca neîntemeiate (f.d.

197, vol. II).

Prin decizia din 20 ianuarie 2016 a Curții de Apel Chișinău a fost respins

apelul declarat de BC „Moldova-Agroindbank” SA și a fost menținută hotărârea din

14 septembrie 2015 a Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău (f.d. 26-40, vol. III).

Prin decizia din 27 iulie 2016 a Curții Supreme de Justiție a fost admis recursul

declarat de SA „Moldova-Agroindbank”, a fost casată decizia din 20 ianuarie 2016

a Curții de Apel Chișinău, în partea respingerii acțiunii cu privire la transmiterea

silită în posesia BC ,,Moldova-Agroindbank” SA pentru a fi vândute, bunurile ce

aparțin cu drept de proprietate SA ,,MAIB-Leasing”, gajate băncii de către SRL

,,Luciber-Com” conform contractului de gaj nr. S10060-f din 28 iunie 2010, și

anume:

- camionul de model „Volvo FM 400”, de culoare albă, anul producerii 2007,

nr. motorului xxxxx, nr. șasiului xxxxx, nr. de înmatriculare xxxxx;

- camionul de model „Volvo FM 400”, de culoare albă, anul producerii 2007,

nr. motorului xxxxx, nr. șasiului xxxxx, nr. de înmatriculare xxxxx;

5

- camionul de model „Volvo FM 400”, de culoare albă, anul producerii 2007,

nr. motorului xxxxx, nr. șasiului xxxxx, nr. de înmatriculare xxxxx;

- camionul de model „Volvo FM 400”, de culoare albă, anul producerii 2007,

nr. motorului xxxxx, nr. șasiului xxxxx, nr. de înmatriculare xxxxx;

- semiremorca de model „Spitzer SF 2734”, de culoare albă, anul producerii

2007, nr. șasiului xxxxx, nr. de înmatriculare xxxxx;

- semiremorca de model „Spitzer SF 2734”, de culoare albă, anul producerii

2007, nr. șasiului xxxxx nr. de înmatriculare xxxxx;

- semiremorca de model „Spitzer SF 2734”, de culoare albă, anul producerii

2007, nr. șasiului xxxxx, nr. de înmatriculare xxxxx;

- semiremorca de model „Spitzer SF 2734”, de culoare albă, anul producerii

2007, nr. șasiului xxxxx, nr. de înmatriculare xxxxx; cu restituirea cauzei în partea

casată la Curtea de Apel Chișinău. În rest, decizia din 20 ianuarie 2016 a Curții de

Apel Chișinău din 20 ianuarie 2016 a fost menținută (f.d. 96-110, vol. III).

Prin decizia din 19 aprilie 2017 a Curții de Apel Chișinău a fost admis apelul

declarat de BC „Moldova-Agroindbank” SA, a fost casată parțial hotărârea din 14

septembrie 2015 a Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău, în partea respingerii

acțiunii, fiind emisă în această parte o nouă hotărâre, prin care s-a dispus

transmiterea silită în posesia SA „Moldova-Agroindbank” pentru a fi vândute,

bunurile care aparțin cu drept de proprietate SA „MAIB-Leasing”, gajate băncii de

către SRL „Luciber-Com” conform contractului de gaj nr. S10060-F din 28 iunie

2010 și anume:

- camionul de model „Volvo FM 400”, de culoare albă, anul producerii 2007,

nr. motorului xxxxx, nr. șasiului xxxxx, nr. de înmatriculare xxxxx;

- camionul de model „Volvo FM 400”, de culoare albă, anul producerii 2007,

nr. motorului xxxxx nr. șasiului xxxxx, nr. de înmatriculare xxxxx;

- camionul de model „Volvo FM 400”, de culoare albă, anul producerii 2007,

nr. motorului xxxxx nr. șasiului xxxxx, nr. de înmatriculare xxxxx;

- camionul de model „Volvo FM 400”, de culoare albă, anul producerii 2007,

nr. motorului xxxxx, nr. șasiului xxxxx, nr. de înmatriculare xxxxx;

- semiremorca de model „Spitzer SF 2734”, de culoare albă, anul producerii

2007, nr. șasiului xxxxx, nr. de înmatriculare xxxxx;

- semiremorca de model „Spitzer SF 2734”, de culoare albă, anul producerii

2007, nr. șasiului xxxxx, nr. de înmatriculare xxxxx;

- semiremorca de model „Spitzer SF 2734”, de culoare albă, anul producerii

2007, nr. șasiului xxxxx, nr. de înmatriculare xxxxx; (f.d. 157-173 vol. III).

Prin decizia suplimentară din 21 iunie 2017 a Curții de Apel Chișinău din 21

iunie 2017 s-a dispus încasarea din contul SRL „Luciber-Com” în beneficiul SA

„Moldova-Agroindbank” a sumei de 37 000 de lei - cu titlu de cheltuieli de judecată

pentru achitarea taxei de stat la depunerea apelului (f.d. 187, vol. III).

Prin decizia din 13 decembrie 2017 a Curții Supreme de Justiție a fost casată

decizia din 19 aprilie 2017 a Curții de Apel Chișinău și hotărârea din 14 septembrie

2015 a Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău, în partea pretențiilor înaintate de SA

„Moldova-Agroindbank” în baza contractului de gaj nr. S10060-f din 28 iunie 2010

6

și în această parte cauza a fost remisă pentru rejudecare în prima instanță -

Judecătoria Chișinău, în alt complet de judecată. (f.d. 47-57, vol. IV).

La 27 februarie 2018, prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani,

instanța a atras în proces, din oficiu, în calitate de intervenient accesoriu SRL

„Iustin Construct”. (f.d. 81-84, vol. IV).

Prin încheierea din 28 mai 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani

instanța a atras în proces, în calitate de intervenient accesoriu SRL „Bristar Grup”.

(f.d. 165-169, vol. IV).

Prin hotărârea din 13 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani

acțiunea cu privire la exercitarea dreptului de gaj în baza contractului de gaj nr.

S10060-f din 28 iunie 2010 a fost admisă; a fost transmis silit în posesia BC

„Moldova-Agroindbank” SA pentru a fi vândute bunurile gajate în baza contractului

de gaj nr. S10060-f din 28 iunie 2010:

- camionul de model „Volvo FM 400”, de culoare albă, anul producerii 2007,

nr. motorului xxxxx, nr. șasiului xxxxx, nr. de înmatriculare xxxxx;

- camionul de model „Volvo FM 400”, de culoare albă, anul producerii 2007,

nr. motorului xxxxx, nr. șasiului xxxxx, nr. de înmatriculare xxxxx;

- camionul de model „Volvo FM 400”, de culoare albă, anul producerii 2007,

nr. motorului xxxxx, nr. șasiului xxxxx, nr. de înmatriculare xxxxx;

- camionul de model „Volvo FM 400”, de culoare albă, anul producerii 2007,

nr. motorului xxxxx, nr. șasiului xxxxx, nr. de înmatriculare xxxxx;

- semiremorca de model „Spitzer SF 2734”, de culoare albă, anul producerii

2007, nr. șasiului xxxxx, nr. de înmatriculare xxxxx;

- semiremorca de model „Spitzer SF 2734”, de culoare albă, anul producerii

2007, nr. șasiului xxxxx, nr. de înmatriculare xxxxx;

- semiremorca de model „Spitzer SF 2734”, de culoare albă, anul producerii

2007, nr. șasiului xxxxx, nr. de înmatriculare xxxxx;

- semiremorca de model „Spitzer SF 2734”, de culoare albă, anul producerii

2007, nr. șasiului xxxxx, nr. de înmatriculare xxxxx.

S-a încasat din contul SRL „Luciber Com” în beneficiul BC „Moldova-

Agroindbank” SA taxa de stat la depunerea cererii de apel în mărime de 37 500 de

lei și taxa de stat la depunerea cererii de recurs în mărime de 25 000 de lei.

Invocând netemeinicia hotărârii instanței de fond, la 11 decembrie 2018 SA

„MAIB-Leasing” a depus cerere de apel nemotivată prin care a solicitat admiterea

apelului și casarea parțială a hotărârii instanței de fond.

La fel, o cerere de apel a fost depusă la 12 decembrie 2018 de avocatul

Iamandii Vasile în interesele apelanților SRL „Luciber-Com”, Berezovschi Andrei,

Berezovschi Lucia, Berezovschi Andrian, Berezovschi Andriana, SRL „Bristar

Grup”, SRL „Iustin Construct”.

Prin încheierea din 21 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererilor de apel declarate de SA „MAIB-Leasing” și de avocatul Iamandii Vasile în

interesele apelanților SRL „Luciber-Com”, Berezovschi Andrei, Berezovschi Lucia,

Berezovschi Andrian, Berezovschi Andriana, SRL „Bristar Grup”, SRL „Iustin

Construct”.

7

Prin încheierea din 07 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost restituit

apelul declarat de SA „MAIB-Leasing” din motiv că apelantul nu a îndeplinit

indicațiile instanței de apel.

Din aceste considerente, instanța de apel a examinat doar apelul depus de

avocatul Iamandii Vasile în interesele apelanților SRL „Luciber-Com”, Berezovschi

Andrei, Berezovschi Lucia, Berezovschi Andrian, Berezovschi Andriana, SRL

„Bristar Grup”, SRL „Iustin Construct”.

Prin decizia din 21 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost respins

apelul declarat de Iamandii Vasile în interesele apelanților SRL „Luciber-Com”,

Berezovschi Andrei, Berezovschi Lucia, Berezovschi Andrian, Berezovschi

Andriana, SRL „Bristar Grup”, SRL „Iustin Construct” și a fost menținută

hotărârea din 13 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani.

La 29 noiembrie 2019 Berezovschi Andrei și Berezovschi Lucia, reprezentați

de avocatul Iamandii Vasile, au declarat recurs împotriva deciziei din 21 noiembrie

2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia și a hotărârii primei

instanțe și emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

Prin încheierea din 18 martie 2020 a Curții Supreme de Justiție recursul

declarat de Berezovschi Andrei și Berezovschi Lucia, reprezentați de avocatul

Iamandii Vasile, a fost declarat inadmisibil.

La 20 martie 2020 Berezovschi Andrei a depus cerere de revizuire împotriva

încheierii din 18 martie 2020 a Curții Supreme de Justiție, solicitând casarea

acesteia.

În motivarea cererii de revizuire, invocând prevederile art. 449 lit. c) Cod de

procedură civilă, a menționat că prin decizia din 21 noiembrie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, prin care a fost menținută hotărârea din 13 noiembrie 2018 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Buiucani, instanța a emis o hotărâre cu privire la drepturile

persoanei care nu au fost implicate în proces și anume în privința SRL

„Artasbocem”.

Prin urmare, prin încheierea din 18 martie 2020 a Curții Supreme de Justiție,

SRL „Artasbocem” care nu a fost implicată în proces, i-a fost încălcat dreptul de

proprietate.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire

urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, după ce

examinează cererea de revizuire, instanța poate emite încheierea de respingere a

cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 448 Cod de procedură civilă, cererea de revizuire

împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se

soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului. Cererea de revizuire

împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută, modificată

sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța care a menținut,

a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.

8

Cu referire la revizuirea încheierii din 18 martie 2020 a Curții Supreme de

Justiție, Colegiul relevă că trebuie să se pronunțe dacă acest act procedural poate

constitui obiect al revizuirii.

În conformitate cu art. 446 al Codului de procedură civilă, pot fi supuse

revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor

instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a

procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge

acțiunea ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile

judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința

acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a

revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

Astfel, în urma modificărilor operate, prin Legea nr. 17 din 05 aprilie 2018, la

art. 446 și 448 al Codului de procedură civilă, încheierile judecătorești, care nu se

referă la fondul cauzei, nu se supun revizuirii.

Art. 440 alin. (1) al Codului de procedură civilă prevede că încheierea de

inadmisibilitate nu conține nicio referire cu privire la fondul recursului.

Colegiul indică că prin încheierea din 18 martie 2020 a Curții Supreme de

Justiție a fost considerată inadmisibilă cererea de recurs depusă de Berezovschi

Andrei și Berezovschi Lucia, reprezentați de avocatul Iamandii Vasile.

Astfel, cu toate că legislatorul nu a indicat expres împrejurările, când o instanță

de revizuire trebuie să pronunțe o încheiere de respingere a cererii de revizuire ca

fiind inadmisibilă, acestea se pot deduce din prevederile legale ce reglementează

procedura de depunere și examinare a cererii de revizuire și anume o cerere de

revizuire poate fi declarată inadmisibilă, atunci când nu a fost depusă în termenele

prevăzute la art. 450 al Codului de procedură civilă sau a fost declarată de

persoanele care nu sunt în drept să declare revizuire, când nu sunt respectate

condițiile de formă din art. 451 alin. (1) și (3) al Codului de procedură civilă, când

cererea de revizuire nu conține temeiurile de revizuire prevăzute de art.449 din

Codul de procedură civilă sau în cazul în care revizuirea este depusă împotriva unui

act ce nu se supune revizuirii.

Colegiul remarcă că revizuenta a depus cerere de revizuire împotriva încheierii

Curții Supreme de Justiție prin care recursul declarat a fost considerat inadmisibil.

Astfel, instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra fondului recursului sau a cauzei și

respectiv împotriva unei astfel de încheieri nu poate fi depusă cerere de revizuire,

iar chiar dacă a fost depusă – urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă, deoarece

rezultând din prevederile art. 446 al Codului de procedură civilă, încheierile

judecătorești care nu se referă la fondul cauzei nu se supun revizuirii.

Drept consecință, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție conchide că încheierea din 18 martie 2020 a Curții

Supreme de Justiție nu poate fi contestată în procedură de revizuire.

Colegiul menționează că, în speță, poate fi supusă revizuirii doar decizia care se

referă la fondul cauzei, adică decizia pronunțată pe caz de către instanța de apel.

Reieșind din cele menționate supra și din prevederile art. 446, 451 alin. (1) lit.

a) al Codului de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios

9

administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că revizuirea depusă de

Berezovschi Andrei urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, 453 alin. (1) lit. a) al Codului de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Berezovschi

Andrei împotriva încheierii din 18 martie 2020 a Curții Supreme de Justiție, în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Banca Comercială

„Moldova-Agroindbank” Societate pe Acțiuni împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Luciber-Com”, Berezovschi Andrei, Berezovschi Lucia, Berezovschi

Andrian, Berezovschi Andriana, Societății cu Răspundere Limitată „Bristar Grup”,

Societății pe Acțiuni „MAIB-Leasing”, intervenienți accesorii Banca Comercială

„Victoriabank” Societate pe acțiuni, Societate cu Răspundere Limitată „Iustin

Construct” cu privire la exercitarea dreptului de gaj.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

10