2rh-47/20 — exercitarea dreptului de gaj

dosarul nr. 2rh-47/2020 prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani (V. Chisilița) instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (M. Anton, V. Cotorobai, I. Țurcan) instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (S. Filincova, N. Craiu, Iu. Bejenaru0 ÎNCHEIERE 27 mai 2020 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componență: Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru examinând cererea de revizuire depusă de Berezovschi Andrei, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Banca Comercială „Moldova-Agroindbank” Societate pe Acțiuni împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Luciber-Com”, Berezovschi Andrei, Berezovschi Lucia, Berezovschi Andrian, Berezovschi Andriana, Societății cu Răspundere Limitată „Bristar Grup”, Societății pe Acțiuni „MAIB-Leasing”, intervenienți accesorii Banca Comercială „Victoriabank” Societate pe acțiuni, Societate cu Răspundere Limitată „Iustin Construct” cu privire la exercitarea dreptului de gaj, împotriva încheierii din 18 martie 2020 a Curții Supreme de Justiție, prin care recursul declarat de Berezovschi Andrei și Berezovschi Lucia, reprezentați de avocatul Iamandii Vasile, a fost declarat inadmisibil, c o n s t a t ă La 05 decembrie 2012 BC „Moldova-Agroindbank” SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Luciber-Com”, Berezovschi Andrei, Berezovschi Lucia, Berezovschi Andrian, cu privire la exercitarea dreptului de gaj, evacuarea tuturor persoanelor și a bunurilor acestora și încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii, BC „Moldova-Agroindbank” SA a invocat că potrivit contractului de credit nr. S07143 din 3 mai 2007, în redacția acordului adițional nr. S10060-a din 28 iunie 2010, BC „Moldova-Agroindbank” SA, prin intermediul filialei nr. 2 Chișinău, a acordat SRL „Luciber-Com” un credit în sumă de 639 000 de euro, cu termenul-limită de rambursare 30 martie 2012. A mai notat că potrivit contractului de credit nr. S10060-a din 28 iunie 2010, BC „Moldova-Agroindbank” SA, prin intermediul filialei nr. 2 Chișinău, a acordat SRL „Luciber-Com” un credit în sumă de 5 500 000 de lei, cu termenul-limită de rambursare – 22 iunie 2012. A relevat că pentru asigurarea rambursării creditelor primite și achitării dobânzii calculate pentru utilizarea lor, SRL „Luciber-Com” a gajat/ipotecat băncii, conform contractului de ipotecă nr. S11173 din 22 august 2011, contractelor de gaj nr. S10060-f din 28 iunie 2010 și nr. S10060-g din 28 iunie 2010 bunuri mobile/imobile evaluate de părți la prețul de 5 866 148 de lei, 3 854 040 de lei și 10 383 165 de lei.

Pentru asigurarea rambursării creditului primit de către SRL „Luciber-Com” conform contractului de credit nr. S07143 din 3 mai 2007 și achitării dobânzii calculate pentru utilizare, Berezovschi Andrei a ipotecat băncii, conform contractului de ipotecă nr. S09005-b din 5 februarie 2009, bunuri imobile evaluate de părți la prețul de 3 363 599 de lei. Reclamantul a indicat că SRL „Luciber-Com” nu și-a onorat obligațiile contractuale privind rambursarea creditelor primite și achitarea dobânzii calculate pentru utilizarea lor, încălcând, astfel, prevederile subpunctului 2.5.1 ale contractelor de credit și prevederile legislației în vigoare privind executarea obligațiilor. A mai adus la cunoștința instanței că în conformitate cu reglementările în vigoare, la 9 septembrie 2011 instituția bancară a notificat debitorul gajist/ipotecar, despre intenția de executare a dreptului de ipotecă/gaj.

Iar ulterior a înregistrat la Oficiile Cadastrale Teritoriale Chișinău și Drochia, filialele Întreprinderii de Stat „Cadastru” și biroul notarului Nicolăescu Cristina preavizele respective. A accentuat că în termenul fixat în preavize, SRL „Luciber-Com” și Berezovschi Andrei n-au transmis benevol în posesia băncii bunurile ipotecate/gajate, iar debitorul n-a achitat datoria față de bancă. Prin urmare, la situația din 18 octombrie 2012 datoria SRL „Luciber-Com” față de bancă constituia sumă de 286 061,17 euro și 3 209 347,44 de lei, inclusiv: în baza contractului de credit nr. S07143 din 3 mai 2007: creditul restant – 263 348,85 de euro, dobânda neachitată – 22 712,32 de euro; în baza contractului de credit nr. S10060 din 28 iunie 2010, creditul restant – 2 857 078,47 de lei, dobânda neachitată - 352 268,97 de lei.

A solicitat BC „Moldova-Agroindbank” SA transmiterea în posesia băncii pentru a fi vândute bunurile gajate/ipotecate de către SRL „Luciber-Com” conform contractului de ipotecă nr. S11173 din 22 august 2011, conform contractului de gaj nr. S10060- f din 28 iunie 2010, conform contractului de gaj nr. S10060-g din 28 iunie 2010, transmiterea în posesia băncii a casei de locuit individuale, construcției accesorii și terenului aferent cu suprafața de 0,047 ha, situate pe adresa mun. Chișinău, str. Minsk, nr. 6/1 cu numerele cadastrale xxxxx, xxxxx, xxxxx, care aparțin cu drept de proprietate lui Berezovschi Andrei pentru a fi vândute forțat, cu evacuarea lui Andrei Berezovschi și a bunurilor din imobilele menționate din str. Minsk, nr. 6/1, mun.

Chișinău, precum și încasarea din contul SRL „Luciber-Com” și Berezovschi Andrei în beneficiul SA „Moldova-Agroindbank” a cheltuielilor pentru achitarea taxei de stat în sumă de 50000 lei. La 03 aprilie 2013 SA „Moldova-Agroindbank” a înaintat cerere privind admiterea succesiunii în drepturi (f.d. 75, vol. I). 2 Prin încheierea din 10 aprilie 2013 a fost atrasă în calitate de pârât SA „MAIB-Leasing” și intervenient accesoriu SA „Victoriabank”. Prin încheierea din 30 mai 2013 a fost atrasă în calitate de copârât Berezovschi Andriana.

La 8 iulie 2013 SA „Moldova-Agroindbank” a înaintat cerere privind concretizarea pretențiilor, formulată împotriva SRL „Luciber-Com”, Luciei Berezovschi, Andrei Berezovschi, Andrian Berezovschi, Andrianei Berezovschi, SA ”MAIB-Leasing” prin care a solicitat transmiterea în posesia băncii pentru a fi vândute bunurile gajate/ipotecate de către SRL „Luciber-Com” conform contractului de ipotecă nr. S11173 din 22 august 2011, conform contractului de gaj nr. S10060-f din 28 iunie 2010, conform contractului de gaj nr. S10060-g din 28 iunie 2010, transmiterea în posesia băncii a casei de locuit individuale, construcției accesorii și terenului aferent cu suprafața de 0,047 ha situate pe adresa mun.

Chișinău, str. Minsk, nr. 6/1, cu numere cadastrale xxxxx, xxxxx, xxxxx, care aparțin cu drept de proprietate lui Berezovschi Andrei pentru a fi vândute forțat, cu evacuarea lui Andrei Berezovschi, Luciei Berezovschi, Andrian Berezovschi, Andrianei Berezovschi și a bunurilor din imobilele menționate din str. Minsk, nr. 6/1, mun. Chișinău, precum și încasarea din contul SRL „Luciber-Com” și Berezovschi Andrei în beneficiul SA „Moldova-Agroindbank” a cheltuielilor pentru achitarea taxei de stat în sumă de 50 000 lei. Prin hotărârea din 14 septembrie 2015 a Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău acțiunea a fost admisă parțial; s-a transmis silit în posesia BC „Moldova- Agroindbank” SA pentru a fi vândute bunurile gajate/ipotecate, după cum urmează: conform contractului de ipotecă nr. S11173 din 22.08.2011: - terenul pentru construcții, cu suprafața de 0,4372 ha și clădirea de producere cu suprafața de 191,8 m.p.

situate pe adresa or. Drochia, str. Lermontov, 8 cu nr. cadastral cu numerele cadastrale xxxxx, xxxxx3; - terenul pentru construcții, cu suprafața de 0,0327 ha și clădirea de producere cu suprafața de 98 m.p. situate pe adresa or. Drochia, str. Lermontov 8/1, cu numerele cadastrale xxxxx, xxxxx; - terenul pentru construcții, cu suprafața de 0,1228 ha și clădirea de producere cu suprafața de 909,6 m.p. situate pe adresa or. Drochia, str. Lermontov, 8/6, cu numerele cadastrale xxxxx, xxxxx; - terenul pentru construcții, cu suprafața de 0,2128 ha, construcție cu suprafața de 1200,1 m.p., construcție accesorie cu suprafața de 457,7 m.p., situate pe adresa or. Drochia, str. Lermontov, 8/9, cu numere cadastrale xxxxx; xxxxx, xxxxx; - terenul pentru construcții cu suprafața de 0,1141 ha și încăperea nelocativă cu suprafața de 1287,6 m.p, situate pe adresa or.

Drochia, str. Lermontov 8/10, cu numerele cadastrale xxxxx, xxxxx; Conform contractului de gaj nr. S10060-g din 28.06.2010: 1 Foi de ardezie 1500 Foi; 2 Amestec uscat 40 kg 300 Saci 3 Ardezie plata 1,50-1,20 100 Foi 4 Ardezie pkata 3,00-1,50 50 Foi 5 Cărămidă 35000 buc. 3 6 Cărămidă sobe 30000 buc. 7 Catanca 15000 Metri 8 Cheramzit 80 m.cub 9 Ciment M-400 3660 Tone 10 Ciment M-400 saci 6637 Tone 11 Ciment alb 25 kg 432 Saci 12 Cuie 3000 Kg 13 Cuie p-u ardezie 500 Kg 14 Diunputz 30 kg 1900 Saci 15 DSP 1.75-1.75 300 Foi 16 DSP 3.50-1.75 200 Foi 17 DVP 800 Foi 18 Electrozi 500 Kg 19 Fiughenfiuler 25 kg 200 Saci 20 Flizenkleber N25kg 200 Saci 21 Fortan 100 m3 22 Gips 40 kg 218 Saci 23 Gipsocarton 12.5 500 Foi 24 Gipsocarton 12.5 3000 m2 25 Gipsocarton 12.5 V 2000 Foi 26 Gipsocarton 9.5 900 Foi 27 Hirlet 100 buc.

28 HP Finis (satengips) 180 Saci 29 Kleber 3 25 kg 240 Saci 30 Kleber 1 25 kg 160 Saci 31 Lambriu alb 125 mm 1500 m2 32 Lambriu alb 200 mm 1000 m2 33 Lambriu lemn clasa A 150 m2 34 Lemn netivit 20 m.cub 35 Lemn tăiat Sort 2 50 m.cub 36 Lemn tivit 100 m.cub 37 Linocrom EKP 30 Rul 38 Linocrom HKP 83 Rul 39 Linocrom XPP 50 Rul 40 Lopata 120 buc. 4 41 OSB 10mm-2500mm-1250mm 190 buc. 4 42 OSB 8mm-2500mm-1250mm 198 buc. 4 43 OSB 12mm-2500mm-1250mm 59 buc. 4 44 OSB 15mm-2500mm-1250mm 47 buc. 4 45 OSB 18mm-2500mm-1250mm 39 buc. 4 46 Perflix 30 kg 150 buc. 4 47 Placaj 10 mm 100 Foi 4 48 Placaj 12 mm 50 Foi 4 49 Placaj 15 mm 40 Foi 5 50 Placaj 21 mm 20 Foi 5 4 51 Placaj 24 mm 20 Foi 5 52 Placaj 4 mm 130 Foi 5 53 Placaj 8 mm 50 Foi 5 54 Placaj 9 mm 10 Foi 5 55 Placaj laminat 20 Foi 5 56 Plasa sudata 20*20 250 M 5 57 Plasa sudata 25*25 220 M 5 58 Plasa sudata 4x100x100x2150x6000 30 Foi 5 59 Profil CD -60*27*06*100 3m 1091 buc.

6 60 Profil CD 60/27 4m 1113 buc. 6 61 Profil UD 27/28*4m 1578 buc. 6 62 Profil UD 27/28*3m 1709 buc. 6 63 Rotband 30kg 1526 Saci 6 64 Rubemast l0m 132 Rulon 6 65 Ruberoid 595 Rulon 6 66 Sirma arsa 1.8mm 2080 Kg 6 67 Sirma arsa 1.2mm 3128.32 Kg 6 68 Sirma arsa 3. Omm 5746.4 Kg 6 69 Țeava dl 10 L-2m 1660 buc. 7 70 Tabla zincata 463 Foi 7 71 Vata cu fibre de sticla 100 mm (10.8m2) 208 Rulon 7 72 Vata cu fibre de sticla 50 mm (21.6m2) 201 Rulon S-a transmis silit în posesia BC „Moldova-Agroindbank” SA casa de locuit individuală, construcția accesorie și terenul aferent cu suprafața de 0,047 ha cu numerele cadastrale xxxxx, xxxxx, xxxxx care aparține cu drept de proprietate lui Andrei Berezovschi, pentru a fi vândute, cu evacuarea lui Andrei Berezovschi, Luciei Berezovschi, Andrian Berezovschi și Andrianei Berezovschi și a bunurilor din casa de locuit individuală, construcția accesorie și de pe terenul aferent din str. Minsk 6/1, mun.

Chișinău. În rest pretențiile au fost respinse ca neîntemeiate (f.d. 197, vol. II). Prin decizia din 20 ianuarie 2016 a Curții de Apel Chișinău a fost respins apelul declarat de BC „Moldova-Agroindbank” SA și a fost menținută hotărârea din 14 septembrie 2015 a Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău (f.d. 26-40, vol. III).

Prin decizia din 27 iulie 2016 a Curții Supreme de Justiție a fost admis recursul declarat de SA „Moldova-Agroindbank”, a fost casată decizia din 20 ianuarie 2016 a Curții de Apel Chișinău, în partea respingerii acțiunii cu privire la transmiterea silită în posesia BC ,,Moldova-Agroindbank” SA pentru a fi vândute, bunurile ce aparțin cu drept de proprietate SA ,,MAIB-Leasing”, gajate băncii de către SRL ,,Luciber-Com” conform contractului de gaj nr. S10060-f din 28 iunie 2010, și anume: - camionul de model „Volvo FM 400”, de culoare albă, anul producerii 2007, nr. motorului xxxxx, nr. șasiului xxxxx, nr. de înmatriculare xxxxx; - camionul de model „Volvo FM 400”, de culoare albă, anul producerii 2007, nr. motorului xxxxx, nr. șasiului xxxxx, nr. de înmatriculare xxxxx; 5 - camionul de model „Volvo FM 400”, de culoare albă, anul producerii 2007, nr. motorului xxxxx, nr. șasiului xxxxx, nr. de înmatriculare xxxxx; - camionul de model „Volvo FM 400”, de culoare albă, anul producerii 2007, nr. motorului xxxxx, nr. șasiului xxxxx, nr. de înmatriculare xxxxx; - semiremorca de model „Spitzer SF 2734”, de culoare albă, anul producerii 2007, nr. șasiului xxxxx, nr. de înmatriculare xxxxx; - semiremorca de model „Spitzer SF 2734”, de culoare albă, anul producerii 2007, nr. șasiului xxxxx nr. de înmatriculare xxxxx; - semiremorca de model „Spitzer SF 2734”, de culoare albă,

anul producerii 2007, nr. șasiului xxxxx, nr. de înmatriculare xxxxx; - semiremorca de model „Spitzer SF 2734”, de culoare albă, anul producerii 2007, nr. șasiului xxxxx, nr. de înmatriculare xxxxx; cu restituirea cauzei în partea casată la Curtea de Apel Chișinău. În rest, decizia din 20 ianuarie 2016 a Curții de Apel Chișinău din 20 ianuarie 2016 a fost menținută (f.d. 96-110, vol. III). Prin decizia din 19 aprilie 2017 a Curții de Apel Chișinău a fost admis apelul declarat de BC „Moldova-Agroindbank” SA, a fost casată parțial hotărârea din 14 septembrie 2015 a Judecătoriei Buiucani, mun.

Chișinău, în partea respingerii acțiunii, fiind emisă în această parte o nouă hotărâre, prin care s-a dispus transmiterea silită în posesia SA „Moldova-Agroindbank” pentru a fi vândute, bunurile care aparțin cu drept de proprietate SA „MAIB-Leasing”, gajate băncii de către SRL „Luciber-Com” conform contractului de gaj nr. S10060-F din 28 iunie 2010 și anume: - camionul de model „Volvo FM 400”, de culoare albă, anul producerii 2007, nr. motorului xxxxx, nr. șasiului xxxxx, nr. de înmatriculare xxxxx; - camionul de model „Volvo FM 400”, de culoare albă, anul producerii 2007, nr. motorului xxxxx nr. șasiului xxxxx, nr. de înmatriculare xxxxx; - camionul de model „Volvo FM 400”, de culoare albă, anul producerii 2007, nr. motorului xxxxx nr. șasiului xxxxx, nr. de înmatriculare xxxxx; - camionul de model „Volvo FM 400”, de culoare albă, anul producerii 2007, nr. motorului xxxxx, nr. șasiului xxxxx, nr. de înmatriculare xxxxx; - semiremorca de model „Spitzer SF 2734”, de culoare albă, anul producerii 2007, nr. șasiului xxxxx, nr. de înmatriculare xxxxx; - semiremorca de model „Spitzer SF 2734”, de culoare albă, anul producerii 2007, nr. șasiului xxxxx, nr. de înmatriculare xxxxx; - semiremorca de model „Spitzer SF 2734”, de culoare albă, anul producerii 2007, nr. șasiului xxxxx, nr. de înmatriculare xxxxx; (f.d.

157-173 vol. III). Prin decizia suplimentară din 21 iunie 2017 a Curții de Apel Chișinău din 21 iunie 2017 s-a dispus încasarea din contul SRL „Luciber-Com” în beneficiul SA „Moldova-Agroindbank” a sumei de 37 000 de lei - cu titlu de cheltuieli de judecată pentru achitarea taxei de stat la depunerea apelului (f.d. 187, vol. III). Prin decizia din 13 decembrie 2017 a Curții Supreme de Justiție a fost casată decizia din 19 aprilie 2017 a Curții de Apel Chișinău și hotărârea din 14 septembrie 2015 a Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău, în partea pretențiilor înaintate de SA „Moldova-Agroindbank” în baza contractului de gaj nr. S10060-f din 28 iunie 2010 6 și în această parte cauza a fost remisă pentru rejudecare în prima instanță - Judecătoria Chișinău, în alt complet de judecată.

(f.d. 47-57, vol. IV). La 27 februarie 2018, prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, instanța a atras în proces, din oficiu, în calitate de intervenient accesoriu SRL „Iustin Construct”. (f.d. 81-84, vol. IV). Prin încheierea din 28 mai 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani instanța a atras în proces, în calitate de intervenient accesoriu SRL „Bristar Grup”. (f.d. 165-169, vol. IV).

Prin hotărârea din 13 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani acțiunea cu privire la exercitarea dreptului de gaj în baza contractului de gaj nr. S10060-f din 28 iunie 2010 a fost admisă; a fost transmis silit în posesia BC „Moldova-Agroindbank” SA pentru a fi vândute bunurile gajate în baza contractului de gaj nr. S10060-f din 28 iunie 2010: - camionul de model „Volvo FM 400”, de culoare albă, anul producerii 2007, nr. motorului xxxxx, nr. șasiului xxxxx, nr. de înmatriculare xxxxx; - camionul de model „Volvo FM 400”, de culoare albă, anul producerii 2007, nr. motorului xxxxx, nr. șasiului xxxxx, nr. de înmatriculare xxxxx; - camionul de model „Volvo FM 400”, de culoare albă, anul producerii 2007, nr. motorului xxxxx, nr. șasiului xxxxx, nr. de înmatriculare xxxxx; - camionul de model „Volvo FM 400”, de culoare albă, anul producerii 2007, nr. motorului xxxxx, nr. șasiului xxxxx, nr. de înmatriculare xxxxx; - semiremorca de model „Spitzer SF 2734”, de culoare albă, anul producerii 2007, nr. șasiului xxxxx, nr. de înmatriculare xxxxx; - semiremorca de model „Spitzer SF 2734”, de culoare albă, anul producerii 2007, nr. șasiului xxxxx, nr. de înmatriculare xxxxx; - semiremorca de model „Spitzer SF 2734”, de culoare albă, anul producerii 2007, nr. șasiului xxxxx, nr. de înmatriculare xxxxx; - semiremorca de model „Spitzer SF 2734”, de culoare albă,

anul producerii 2007, nr. șasiului xxxxx, nr. de înmatriculare xxxxx. S-a încasat din contul SRL „Luciber Com” în beneficiul BC „Moldova- Agroindbank” SA taxa de stat la depunerea cererii de apel în mărime de 37 500 de lei și taxa de stat la depunerea cererii de recurs în mărime de 25 000 de lei. Invocând netemeinicia hotărârii instanței de fond, la 11 decembrie 2018 SA „MAIB-Leasing” a depus cerere de apel nemotivată prin care a solicitat admiterea apelului și casarea parțială a hotărârii instanței de fond. La fel, o cerere de apel a fost depusă la 12 decembrie 2018 de avocatul Iamandii Vasile în interesele apelanților SRL „Luciber-Com”, Berezovschi Andrei, Berezovschi Lucia, Berezovschi Andrian, Berezovschi Andriana, SRL „Bristar Grup”, SRL „Iustin Construct”.

Prin încheierea din 21 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs cererilor de apel declarate de SA „MAIB-Leasing” și de avocatul Iamandii Vasile în interesele apelanților SRL „Luciber-Com”, Berezovschi Andrei, Berezovschi Lucia, Berezovschi Andrian, Berezovschi Andriana, SRL „Bristar Grup”, SRL „Iustin Construct”. 7 Prin încheierea din 07 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost restituit apelul declarat de SA „MAIB-Leasing” din motiv că apelantul nu a îndeplinit indicațiile instanței de apel. Din aceste considerente, instanța de apel a examinat doar apelul depus de avocatul Iamandii Vasile în interesele apelanților SRL „Luciber-Com”, Berezovschi Andrei, Berezovschi Lucia, Berezovschi Andrian, Berezovschi Andriana, SRL „Bristar Grup”, SRL „Iustin Construct”.

Prin decizia din 21 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost respins apelul declarat de Iamandii Vasile în interesele apelanților SRL „Luciber-Com”, Berezovschi Andrei, Berezovschi Lucia, Berezovschi Andrian, Berezovschi Andriana, SRL „Bristar Grup”, SRL „Iustin Construct” și a fost menținută hotărârea din 13 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani. La 29 noiembrie 2019 Berezovschi Andrei și Berezovschi Lucia, reprezentați de avocatul Iamandii Vasile, au declarat recurs împotriva deciziei din 21 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia și a hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii. Prin încheierea din 18 martie 2020 a Curții Supreme de Justiție recursul declarat de Berezovschi Andrei și Berezovschi Lucia, reprezentați de avocatul Iamandii Vasile, a fost declarat inadmisibil.

La 20 martie 2020 Berezovschi Andrei a depus cerere de revizuire împotriva încheierii din 18 martie 2020 a Curții Supreme de Justiție, solicitând casarea acesteia. În motivarea cererii de revizuire, invocând prevederile art. 449 lit. c) Cod de procedură civilă, a menționat că prin decizia din 21 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost menținută hotărârea din 13 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, instanța a emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanei care nu au fost implicate în proces și anume în privința SRL „Artasbocem”. Prin urmare, prin încheierea din 18 martie 2020 a Curții Supreme de Justiție, SRL „Artasbocem” care nu a fost implicată în proces, i-a fost încălcat dreptul de proprietate.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, după ce examinează cererea de revizuire, instanța poate emite încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă. În conformitate cu art. 448 Cod de procedură civilă, cererea de revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului. Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută, modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța care a menținut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.

8 Cu referire la revizuirea încheierii din 18 martie 2020 a Curții Supreme de Justiție, Colegiul relevă că trebuie să se pronunțe dacă acest act procedural poate constitui obiect al revizuirii. În conformitate cu art. 446 al Codului de procedură civilă, pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii.

În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac. Astfel, în urma modificărilor operate, prin Legea nr. 17 din 05 aprilie 2018, la art. 446 și 448 al Codului de procedură civilă, încheierile judecătorești, care nu se referă la fondul cauzei, nu se supun revizuirii. Art. 440 alin. (1) al Codului de procedură civilă prevede că încheierea de inadmisibilitate nu conține nicio referire cu privire la fondul recursului. Colegiul indică că prin încheierea din 18 martie 2020 a Curții Supreme de Justiție a fost considerată inadmisibilă cererea de recurs depusă de Berezovschi Andrei și Berezovschi Lucia, reprezentați de avocatul Iamandii Vasile.

Astfel, cu toate că legislatorul nu a indicat expres împrejurările, când o instanță de revizuire trebuie să pronunțe o încheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă, acestea se pot deduce din prevederile legale ce reglementează procedura de depunere și examinare a cererii de revizuire și anume o cerere de revizuire poate fi declarată inadmisibilă, atunci când nu a fost depusă în termenele prevăzute la art. 450 al Codului de procedură civilă sau a fost declarată de persoanele care nu sunt în drept să declare revizuire, când nu sunt respectate condițiile de formă din art. 451 alin. (1) și (3) al Codului de procedură civilă, când cererea de revizuire nu conține temeiurile de revizuire prevăzute de art.449 din Codul de procedură civilă sau în cazul în care revizuirea este depusă împotriva unui act ce nu se supune revizuirii.

Colegiul remarcă că revizuenta a depus cerere de revizuire împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție prin care recursul declarat a fost considerat inadmisibil. Astfel, instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra fondului recursului sau a cauzei și respectiv împotriva unei astfel de încheieri nu poate fi depusă cerere de revizuire, iar chiar dacă a fost depusă – urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă, deoarece rezultând din prevederile art. 446 al Codului de procedură civilă, încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei nu se supun revizuirii. Drept consecință, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că încheierea din 18 martie 2020 a Curții Supreme de Justiție nu poate fi contestată în procedură de revizuire.

Colegiul menționează că, în speță, poate fi supusă revizuirii doar decizia care se referă la fondul cauzei, adică decizia pronunțată pe caz de către instanța de apel. Reieșind din cele menționate supra și din prevederile art. 446, 451 alin. (1) lit. a) al Codului de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios 9 administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că revizuirea depusă de Berezovschi Andrei urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, 453 alin. (1) lit. a) al Codului de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Berezovschi Andrei împotriva încheierii din 18 martie 2020 a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Banca Comercială „Moldova-Agroindbank” Societate pe Acțiuni împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Luciber-Com”, Berezovschi Andrei, Berezovschi Lucia, Berezovschi Andrian, Berezovschi Andriana, Societății cu Răspundere Limitată „Bristar Grup”, Societății pe Acțiuni „MAIB-Leasing”, intervenienți accesorii Banca Comercială „Victoriabank” Societate pe acțiuni, Societate cu Răspundere Limitată „Iustin Construct” cu privire la exercitarea dreptului de gaj.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru 10